這兩天，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)校長(zhǎng)劉元春教授關(guān)于居民消費(fèi)率低的演講，實(shí)在是太大膽了。

他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，"強(qiáng)政府、富企業(yè)、窮居民"是造成居民消費(fèi)率低的三大核心因素。

關(guān)于這點(diǎn)，其實(shí)已經(jīng)是公認(rèn)的事情了，只不過(guò)平時(shí)提的比較少。

而里面的邏輯，我把它簡(jiǎn)化成：

強(qiáng)政府，就是政府強(qiáng)化資源控制和政策導(dǎo)向；

富企業(yè)，就是將國(guó)民收入分配向“企業(yè)”（尤其是大型國(guó)企和特定產(chǎn)業(yè)）傾斜；

窮居民，就是居民部門在國(guó)民收入分配中的份額偏低，且面臨巨大的支出壓力。

當(dāng)然，大家不要誤解。這幾個(gè)詞本身沒(méi)有貶義的意思，只是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度收入分配的傳導(dǎo)機(jī)制。

長(zhǎng)期以來(lái)，政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中扮演著非常重要的角色。它通過(guò)財(cái)政政策與貨幣政策來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)與資源調(diào)配。

其中，政府通過(guò)財(cái)政支出主導(dǎo)基建（如高鐵、公路、機(jī)場(chǎng)）、以及通過(guò)國(guó)有銀行體系控制信貸流向，將大量資本投入到固定資產(chǎn)投資和工業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張中。

于是，在強(qiáng)政府的作用下，企業(yè)部門，特別是大型國(guó)有企業(yè)和部分頭部民營(yíng)企業(yè)，就變得非常“富”有。

尤其是什么，金融、電信等壟斷行業(yè)的國(guó)企，利潤(rùn)那是相當(dāng)?shù)呢S厚。

這就是現(xiàn)在社會(huì)，大學(xué)畢業(yè)生都想去這些央國(guó)企的原因，因?yàn)椋粌H工資高，福利待遇也特別好。

之后，企業(yè)把利潤(rùn)大部分用于再投資，擴(kuò)大產(chǎn)能。而非以更高的工資或股息的形式分配給居民。

結(jié)果是，居民部門在國(guó)民收入分配中的份額偏低。

也因此，中國(guó)老百姓特別喜歡存錢，不愛(ài)消費(fèi)。根源就在于此，因?yàn)椋习傩?，可支配的資源具有不確定性。

雖然，現(xiàn)在中國(guó)的社保體系覆蓋面在擴(kuò)大，但住房、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育問(wèn)題方面，大家依然壓力山大。

其中，住房問(wèn)題，成了捆綁不少居民的核心因素。為了結(jié)婚買房，老百姓不得不把大部分收入存入銀行或用于還貸，以至于壓縮了其它方面的消費(fèi)。

一邊是高收入群體邊際消費(fèi)傾向低，他們更多的把收入用來(lái)投資。另外一邊，中低收入的老百姓想消費(fèi)，但沒(méi)有消費(fèi)能力。

這就是，中國(guó)目前居民消費(fèi)率低的原因。

其實(shí)，國(guó)家也知道這個(gè)問(wèn)題，一直以來(lái)也在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。比如什么，鄉(xiāng)村振興、房住不炒、完善社保。

但轉(zhuǎn)型出效果，暫時(shí)可能還比較艱難與緩慢。這個(gè)大家應(yīng)該能理解。就像是古代的各種改革，范仲淹，王安石之類的，要改變，必然會(huì)觸動(dòng)現(xiàn)有的分配模式。不是一朝一夕可以變更的了的。

劉元春教授，他是覺(jué)得，應(yīng)該主要從三個(gè)方面進(jìn)行推進(jìn)：

1、推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)型：關(guān)鍵在于將政府的角色從"投資型政府"轉(zhuǎn)變?yōu)?服務(wù)型政府"，這個(gè)也就是目前，有些發(fā)達(dá)國(guó)家的方式。

2、強(qiáng)化社會(huì)保障，降低居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)。

3、深化收入分配，提高居民的初次分配份額。

不過(guò)，還是那句話，建議非常好。但即便，真的去推進(jìn)，依然還是需要很長(zhǎng)時(shí)間，所以，大家還是存錢吧。特別是現(xiàn)在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，兜里有錢，心里才不慌。

圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，若侵權(quán)，可聯(lián)系刪除