作者：徐吉軍，新媒體：漢唐智庫！

2025年11月26日下午2點(diǎn)51分，香港大埔宏福苑的高層住宅突發(fā)嚴(yán)重火災(zāi)?；饎菅赝鈮Ψ弈_手架迅速攀升，僅數(shù)小時便吞噬了多棟大樓，現(xiàn)場煙柱直沖高空。至28日清晨，死亡人數(shù)攀升至至少94人，失蹤者超過200人，這是香港自1962年以來最嚴(yán)重的火災(zāi)，也是香港社會無法直面的集體創(chuàng)傷。

宏福苑由八棟31層住宅組成，近2000戶、4800名居民，其中許多是行動不便、經(jīng)濟(jì)不寬裕的老人。四十多年前建成的樓宇正在進(jìn)行大規(guī)模維修，就在維修過程中，外墻布滿竹棚架、防護(hù)網(wǎng)、帆布、膠材，這些本該隔離火源、保障施工的結(jié)構(gòu)，變成了火舌蔓延的高速通道。

宏福苑的火勢擴(kuò)大之快，震驚了所有人，也震醒了那些早已習(xí)慣了把竹棚架視為城市風(fēng)景的一代人。

竹棚架的安全性缺乏現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管長年滯后，老舊樓宇維修高度依賴低成本施工，最終在一次火災(zāi)中演變成罕見的災(zāi)難。

這場大火，讓很多人想起15年前震撼全港的2010年馬頭圍道唐樓倒塌事件。

一、建筑災(zāi)難跨越十五年！

最近熱播的《新聞女王2》中，第一集就是唐樓倒塌，許多觀眾以為這個事件是戲劇化處理。然而熟悉香港社會的市民深知，那不是夸張，而是現(xiàn)實(shí)的演繹，是真實(shí)發(fā)生的慘劇。

2010年1月29日下午1點(diǎn)43分，一棟建于1955年的五層唐樓突然垮塌，只用了十幾秒。主力墻疑似被地鋪裝修破壞，樓體從下至上連環(huán)崩解。最終造成4死2傷，70余居民失去家園?？此苽鋈藬?shù)不多，但是災(zāi)難發(fā)生的太快，視覺沖擊太嚇人。

值得注意的是，從唐樓坍塌到宏福苑大火，最大的共同點(diǎn)在于都是老齡建筑。

唐樓多年來存在結(jié)構(gòu)沉降、鋼筋外露等問題，屋宇署反復(fù)發(fā)出維修令但執(zhí)行不力。地鋪進(jìn)行違規(guī)裝修破壞了樓梯結(jié)構(gòu)，建筑維修方?jīng)]有專業(yè)資格，施工方也沒有專業(yè)資格。有關(guān)部門對市民關(guān)于建筑損壞的報警麻木不仁，管理主體推諉責(zé)任、監(jiān)管者行動遲緩。

這幾乎構(gòu)成了香港老樓宇的典型風(fēng)險模型。

2010年唐樓倒塌揭示的是老舊樓宇監(jiān)管失能、低端工程隊(duì)伍泛濫的問題。

2025年宏福苑大火暴露的是公共安全投入長期不足、竹棚架監(jiān)管漏洞、現(xiàn)代消防體系無法應(yīng)對高層火災(zāi)的問題。

兩場災(zāi)難看上去完全不一樣，一個是倒塌，一個是火災(zāi)。但它們的根源卻驚人的一致：

都是維修工程環(huán)節(jié)出了問題。

都是長期被忽視的風(fēng)險集中爆發(fā)。

兩起災(zāi)難性質(zhì)不同，反射出來的結(jié)果一致：

香港的建筑安全系統(tǒng)已經(jīng)跟不上城市的高度和密度。

二、2025年的10次棚架火災(zāi)！

香港媒體披露，根據(jù)香港前立法會議員陳沛然統(tǒng)計(jì)，2025年至少已經(jīng)發(fā)生9宗棚架起火事件。

1月有觀塘工廈棚架起火；

2月，荃灣地盤棚架起火；

4月，屯門青磚圍棚架起火；

5月，西環(huán)地盤棚架起火；

7月，灣仔景星大廈棚架起火；

9月，柴灣峰華邨棚架起火；

10月，中環(huán)華懋大廈棚架三級火、啟德地盤棚架起火、港大西苑宿舍棚架起火等等。

幾乎每個月都有棚架起火的問題，如果發(fā)生在大陸某地，肯定早已全面排查整頓，消滅安全隱患了。

然而，香港社會似乎對這種小型災(zāi)難熟視無睹，沒有采取強(qiáng)有力的措施進(jìn)行風(fēng)險管控。

從這個角度看，宏福苑大火是各方因素匯聚的作用，偶然性里面有一定的必然性。

這句話聽起來殘酷，但把香港過去十多年的老舊建筑的狀況串起來看，就會明白，這場災(zāi)難不是突如其來，而是一路累積、一路拖延、一路忽視的結(jié)果。

三、無奈的棚架文化！

宏福苑正在做大維修，這是香港老樓最常見的工程。外墻圍滿竹棚架、塑料布、防護(hù)網(wǎng)，一整面樓看起來像被罩進(jìn)一個巨型密封袋。

當(dāng)火從低層冒出來時，竹棚架就像提前搭好的火梯，一路把火送往樓頂。

這一次死傷那么嚴(yán)重，很大程度就是因?yàn)檫@層外墻外皮。

有人說香港人對竹棚架已經(jīng)麻木了，看到商場、酒店、唐樓外面包著一層層竹，覺得這就是香港味，是城市記憶的一部分。

但宏福苑這一場火，等于是狠狠抽了懷舊人群一巴掌：

傳統(tǒng)也好，記憶也罷，易燃品包圍在高層住宅外墻，就是巨大的安全隱患。

當(dāng)這些人還在討論棚架文化傳承的時候，火已經(jīng)順著竹子往上爬了。

大火后，各種討論涌出來，有人為竹棚架叫屈，說竹子其實(shí)不容易燒；也有人把責(zé)任推給帆布和塑料網(wǎng)，說這些便宜材料才是真兇。

問題的核心不是“竹子到底易不易燃”，而是這種結(jié)構(gòu)本身就不適合密集高層城市。

竹子縱向排列，一旦低層著火，火勢沿著煙囪式結(jié)構(gòu)往上爬，是物理定律的必然現(xiàn)象。

德國學(xué)者分析，竹節(jié)在高溫下會炸裂、飛散，這些碎片很容易把火點(diǎn)到更遠(yuǎn)的地方。

更糟的是，香港的樓挨得很近。宏福苑外墻與外墻之間有的只有七米。

七米的距離、幾十米高的竹棚，一旦燒起來，燃燒物爆裂飛濺，根本不可能只燒一棟。

很多人會問，香港為什么一直堅(jiān)持用竹棚？

一句話：便宜。

竹棚輕，搭得快，所有行業(yè)都熟悉；最重要的是便宜到業(yè)主都能接受。

金屬棚架固然更安全，但太貴，小業(yè)主、小工程商根本負(fù)擔(dān)不起。

香港的現(xiàn)實(shí)是：

老樓多、維修多、費(fèi)用全靠業(yè)主攤。

當(dāng)維修工程動輒要幾十萬一戶時，人們自然選擇最便宜的那套。

安全，往往不是決定因素。

有人喜歡把竹棚架講成“文化遺產(chǎn)”、“百年工藝”，聽起來浪漫，但在真實(shí)的香港生活里，更現(xiàn)實(shí)的原因是：竹子便宜、工人工資低、小工程商靠低價競爭、老樓空間小修不起金屬架、管理機(jī)構(gòu)怕被業(yè)主投訴收費(fèi)高、監(jiān)管單位害怕硬性規(guī)定引起社會反彈。

最終，這套體系把安全問題推給了整個社會。

宏福苑大火把香港建筑行業(yè)長期不愿觸碰的問題照了出來。

一層層竹架，是香港人對成本敏感的一種集體妥協(xié)。

妥協(xié)久了，代價就會在某一天集中爆發(fā)。

這一天，就是11月26日。

四、火的警告！

大埔是香港的新界住宅區(qū)，密度比深水埗、油麻地低得多，不算擁擠，也沒有上世紀(jì)的老舊唐樓。

按常識，它應(yīng)該是事故風(fēng)險最低的區(qū)。

但偏偏就在這里，發(fā)生了香港幾十年來最嚴(yán)重的火災(zāi)。

這意味著什么？

意味著香港絕大多數(shù)居民住的那些高層、舊樓、貼著竹棚維修中的大廈，其實(shí)都沒有想象中那么安全。

火災(zāi)發(fā)生后，有居民說，“平時看腳手架見慣不怪，完全想不到它能把整棟樓變成火柱。”

這種震撼，不能只是大埔居民的震撼，而應(yīng)該是全香港人的警醒。

香港社會一直強(qiáng)調(diào)市場效率、競爭、成本精簡，很多行業(yè)都是自負(fù)盈虧模式。但問題在于，公共安全領(lǐng)域不能靠市場化邏輯。

事故一次比一次嚴(yán)重，但香港的制度多年都沒有真正變，樓宇維修依然靠業(yè)主自理、工程報價依然比安全更重要、竹棚架依然占八成以上、外墻材料依然以廉價為主。

在香港，如果管理制度不變，下一次災(zāi)難不是會不會，而是“什么時候、在哪里”。

五、香港的問題！

有人把大埔這次事故當(dāng)成“某個屋苑的問題”，實(shí)際上，大埔只是把全香港長期疊加的風(fēng)險集中爆發(fā)了一次。

這場火真正揭示的，是社會發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)性隱患。

現(xiàn)在全球城市高樓云集，一旦發(fā)生火災(zāi)，超過90米的高度，普通的消防車根本夠不到。近年來出現(xiàn)了新的技術(shù)突破，普通的云梯消防車最高可達(dá)約 68米，相當(dāng)于約22層樓。據(jù)說先進(jìn)的舉高噴射消防車 可達(dá)150米以上。無人機(jī)聯(lián)動系統(tǒng)可支持高達(dá)170米的高度。后兩種非常少見，似乎并沒有普及使用。

因此，高層建筑防火，以及火災(zāi)逃生自救問題，是每個人都應(yīng)該高度關(guān)注的生死大事！

然而，當(dāng)整個社會都在競爭、急著賺錢、怕麻煩、怕花錢的時候，安全往往會被放到最后。

安全這種事情，放到最后，就是災(zāi)難的開端。

經(jīng)驗(yàn)告訴我們，痛不一定會帶來改變。

希望這一場大火，是香港重構(gòu)安全體系的起點(diǎn)。

更希望這場大火是災(zāi)難的終點(diǎn)！