越來越多的事實(shí)表明，華盛頓對(duì)華戰(zhàn)略的失誤在于把中國(guó)崛起簡(jiǎn)單地看作是技術(shù)、制造，或者是經(jīng)濟(jì)的崛起，而真正的中國(guó)崛起是系統(tǒng)化的崛起，是包括體制、文化、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、軍事與技術(shù)等全面的、相互支撐促進(jìn)的一個(gè)體系。

因此，任何試圖通過打擊某一個(gè)領(lǐng)域或某一些企業(yè)的發(fā)展，來阻斷中國(guó)的崛起，是不可能成功的。我們從華為的發(fā)展中就能看到這種系統(tǒng)性崛起的力量。

華為最近推出了Flex:ai，一款開源軟件工具，旨在優(yōu)化AI芯片的使用，有報(bào)道稱它能“以比英偉達(dá)快1000倍的速度打造出模擬AI芯片”。

該軟件誕生于高端GPU出口限制持續(xù)之際，體現(xiàn)了中國(guó)通過提升軟件驅(qū)動(dòng)效率緩解芯片短缺的努力。

這種系統(tǒng)化方法涵蓋了從芯片架構(gòu)和作系統(tǒng)到通信、云、企業(yè)、智能汽車及核心算法的全棧生態(tài)系統(tǒng)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都強(qiáng)化整體。它們相互促進(jìn)，相互支持。

華為不是一棵孤立高大的樹，而是滋養(yǎng)它的肥沃土壤的自然產(chǎn)物。

這片土壤是中國(guó)四十多年改革開放的成果，是龐大人口和復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)塑造的獨(dú)特環(huán)境培育的。

2019年秋，我陪同美國(guó)和德國(guó)媒體代表采訪華為。通過與華為高層和中層的對(duì)話以及后來閱讀的相關(guān)書籍，我了解到了華為成長(zhǎng)壯大的邏輯。

當(dāng)時(shí)，在美國(guó)以“安全”為由對(duì)華為實(shí)施禁令的背景下，外國(guó)記者反復(fù)質(zhì)詢?nèi)A為與中國(guó)政府的關(guān)系，試圖尋求政治解釋。

梁華董事長(zhǎng)沒有為公司辯護(hù)，而是建議他們先了解了解華為30年發(fā)展的歷史。

他的回答微妙地將提問者的焦點(diǎn)從單一的“國(guó)家安全”框架，轉(zhuǎn)向了更廣泛的時(shí)間和社會(huì)維度。

華為既不是憑空被政府文件“指定”的，也不是單純的政策產(chǎn)物，而是在中國(guó)市場(chǎng)化浪潮中逐漸“鍛造”和“淬煉”的公司，而且它根植于深圳這樣的城市。

“讀一讀華為的創(chuàng)業(yè)歷史”，無異于在提醒外國(guó)記者，真正的問題不僅是華為是誰，更在于是什么樣的中國(guó)孕育了華為。

如果延長(zhǎng)時(shí)間線，你會(huì)發(fā)現(xiàn)華為的許多優(yōu)勢(shì)——長(zhǎng)期投入研發(fā)、固執(zhí)堅(jiān)持技術(shù)路線以及對(duì)“生存”的敏感和堅(jiān)韌——實(shí)際上是在中國(guó)整體環(huán)境中鍛造出來的，成為中國(guó)技術(shù)和制造發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力。

一個(gè)14億人釋放出的巨大發(fā)展能量支持的經(jīng)濟(jì)體中，不會(huì)只出現(xiàn)一個(gè)華為，還會(huì)有更多的創(chuàng)新者源源不斷地在各個(gè)領(lǐng)域涌現(xiàn)而出。而且，最關(guān)鍵的是，它們形成了一個(gè)相互支持、相互造就的體系。

本質(zhì)上，華為成功的原因既體現(xiàn)在中國(guó)故事中最常見的一面——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)力量的釋放——也體現(xiàn)在中國(guó)體系的獨(dú)特面——國(guó)家目標(biāo)與企業(yè)發(fā)展之間形成的某種張力和默契。

2019年之后的幾年里，事實(shí)逐漸證明，許多美國(guó)和西方的很多決策者從未真正理解這一基本的發(fā)展邏輯。

他們將華為所謂的“安全威脅”歸結(jié)為其所謂支持者，引用所謂的國(guó)家支持和不公平做法來遏制華為在全球的進(jìn)展。這種敘事忽視了華為在中國(guó)的環(huán)境中成長(zhǎng)，并通過全球競(jìng)爭(zhēng)獲得的市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)核心優(yōu)勢(shì)。

如果你抹去這部分能力，你會(huì)得出一個(gè)看似顯而易見卻極其危險(xiǎn)的結(jié)論：切斷其供應(yīng)，禁止合作并召集盟友阻止它;它將像依賴資源的企業(yè)一樣崩潰。

這種推斷顯然是錯(cuò)誤的。

如果一些西方人堅(jiān)持將科技競(jìng)爭(zhēng)簡(jiǎn)化為供應(yīng)鏈中斷，將“安全”簡(jiǎn)化為制裁，并通過“扼殺”來遏制一個(gè)主要工業(yè)國(guó)家，他們將以以下方式失去控制權(quán)，而非獲得真正的安全。

首先，它們將失去對(duì)中國(guó)技術(shù)發(fā)展的預(yù)測(cè)能力，失去與之談判、合作的可能性，無法分享到共同發(fā)展的紅利。

其次，如果他們是決策者，他們?cè)噲D切斷產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的戰(zhàn)略，最終不僅將割裂世界，也會(huì)使他們失去對(duì)全球技術(shù)秩序的長(zhǎng)期主導(dǎo)地位。

第三，最危險(xiǎn)的是會(huì)形成長(zhǎng)期的戰(zhàn)略錯(cuò)覺：認(rèn)為以封鎖和制裁這樣簡(jiǎn)單粗暴的方式，就可以遏制中國(guó)的發(fā)展。

不可避免的結(jié)果，就是他們將越來越缺乏對(duì)全球未來作出正確預(yù)測(cè)的能力——一種需要在大變局時(shí)代中知己知彼的能力，從而失去與一個(gè)日益強(qiáng)大的中國(guó)共同塑造新秩序的可能性。

the end