日本首相高市早苗拋出“臺(tái)灣有事就是日本有事”的極端言論后，引發(fā)中日輿論巨震。面對(duì)中方的嚴(yán)正抗議和撤回錯(cuò)誤言論的要求，日方卻反復(fù)狡辯，聲稱(chēng)只是“說(shuō)過(guò)了頭”，但這種混淆視聽(tīng)的解釋根本掩蓋不了事實(shí)。

那么，高市既然敢口出狂言，又為何不敢承認(rèn)呢？日本右翼挑釁中國(guó)背后究竟隱藏著怎樣的動(dòng)機(jī)和目的呢？

事實(shí)上，高市在涉臺(tái)問(wèn)題上的挑釁之舉，絕非是偶然失言的政治意外，而是日本右翼思想數(shù)十年復(fù)興、安保政策持續(xù)轉(zhuǎn)向的必然產(chǎn)物。剝開(kāi)“臺(tái)灣有事”這層虛偽的外衣，日本真正的目的，是藏在心里七十多年的那個(gè)心魔——國(guó)家正常化。

什么叫正常化？就是撕掉戰(zhàn)敗國(guó)的標(biāo)簽，組建一支有開(kāi)火權(quán)的軍隊(duì)，重新坐上世界大國(guó)牌桌。這個(gè)目標(biāo)貫穿了戰(zhàn)后日本的整個(gè)政治脈絡(luò)。而要理解 高市早苗如今的癲狂，就必須從戰(zhàn)后日本的制度建構(gòu)和政治心理中去尋找答案。

二戰(zhàn)之后，為遏制日本軍國(guó)主義死灰復(fù)燃，美國(guó)為日本量身定制了一部和平憲法，把日本閹割成了一個(gè)“不正常國(guó)家”。不能擁有自己的軍隊(duì)，不能擁核，也沒(méi)有交戰(zhàn)權(quán)。這些規(guī)定就像是“鎖鏈”，牢牢捆住了日本的手腳。

然而，麥克阿瑟又保留了天皇制，豁免了裕仁天皇的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任，讓神道教民族主義和天皇崇拜繼續(xù)以“文化傳統(tǒng)”的形式存在。而裕仁天皇在戰(zhàn)后30年里，持續(xù)參拜靖國(guó)神社的行為 又為保守派賦予了“歷史傳承”方面的所謂合法性。

結(jié)果就是，日本表面上接受了“和平國(guó)家”的身份，卻從未反思過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。保守勢(shì)力極力否認(rèn)日本在二戰(zhàn)中的加害角色，卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)敗國(guó)受害者”的身份，甚至出現(xiàn)了 “軍部騙了人民，人民也是受害者”的荒誕邏輯。這種扭曲的自我定位，不但使日本社會(huì)難以形成承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的共同意識(shí)，也影響了后來(lái)政府的政治路徑。

換句話說(shuō)，美國(guó)戰(zhàn)后只是肢解了日本的國(guó)家主義機(jī)器，卻沒(méi)有鏟除民族主義的根系。這種不徹底的改造，就像斬草沒(méi)有除根，為右翼的死灰復(fù)燃提供了可能。

冷戰(zhàn)初期，日本在安全上完全依賴(lài)美國(guó)，右翼勢(shì)力暫時(shí)被壓制。然而隨著七十年代日本經(jīng)濟(jì)騰飛、國(guó)力增強(qiáng)，被壓抑的“國(guó)家野心”開(kāi)始與潛伏的“民族主義”重新合流，成為了日本政治持續(xù)右傾化的思想溫床。

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著戰(zhàn)后一代溫和派政治家陸續(xù)退場(chǎng)，新生代政客對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的記憶稀薄，對(duì)和平憲法的敬畏減弱，對(duì)歷史責(zé)任更是模糊。他們開(kāi)始將日本定位為“應(yīng)重返正常國(guó)家地位”的亞洲強(qiáng)國(guó)，而不是戰(zhàn)敗國(guó)。在這種心理背景下，挑戰(zhàn)歷史禁區(qū)、刺激民族主義，反而成了右派政治人物彰顯“膽識(shí)”的方式。安倍晉三、高市早苗的崛起，正是這種認(rèn)知錯(cuò)位造成的結(jié)果。

那么，日本要變成“正常國(guó)家”又為什么要挑釁中國(guó)呢？其實(shí)道理很簡(jiǎn)單。

因?yàn)槿毡救绻胍迲�、想要解禁集體自衛(wèi)權(quán)、把自衛(wèi)隊(duì)變成真正的軍隊(duì)，就必需樹(shù)立一個(gè)足夠強(qiáng)大的“敵人”。沒(méi)有威脅就沒(méi)有理由軍隊(duì)正常化，沒(méi)有危機(jī)就無(wú)法說(shuō)服國(guó)內(nèi)民眾修改和平憲法。那敵人是誰(shuí)呢？

朝鮮核威脅雖然真實(shí)，但主要波及美韓，日本公眾難以將之視為“生存危機(jī)”；俄羅斯雖是硬茬，但日俄貿(mào)易薄弱且俄戰(zhàn)略重心遠(yuǎn)在歐洲，難以構(gòu)建持續(xù)性的威脅敘事。相比之下，中國(guó)具備 “理想對(duì)手”的所有要素 ：綜合國(guó)力持續(xù)增強(qiáng)、與日本存在釣魚(yú)島和東海爭(zhēng)端、歷史問(wèn)題尚未清算，且地緣上近在咫尺。換句話說(shuō)，中國(guó)是日本推行“國(guó)家正�；彼璧淖罴颜喂ぞ�。

除此之外，日本自身對(duì)中國(guó)的崛起也如芒刺在背，尤其不愿意看到中國(guó)的統(tǒng)一。

從1990 年代開(kāi)始，日本經(jīng)濟(jì)停滯三十年，從世界第二跌至第五；制造業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下滑，科技被快速追趕；老齡化加劇與財(cái)政困境不斷惡化，社會(huì)大眾普遍對(duì)未來(lái)感到焦慮。

而同一時(shí)期，中國(guó)卻在經(jīng)濟(jì)、科技、軍事和全球影響力上全面崛起。眼看被曾經(jīng)壓制的對(duì)手反超，這種強(qiáng)烈的心理落差讓右翼對(duì)中國(guó)又恨又怕：他們既嫉妒中國(guó)獨(dú)立自主的發(fā)展道路，又痛恨自身淪為美國(guó)經(jīng)濟(jì)附庸的現(xiàn)實(shí)，更害怕從此以后變成亞太地區(qū)的二流國(guó)家。

于是，用盡一切手段拖住中國(guó)發(fā)展，阻止統(tǒng)一進(jìn)程，就成了日本右翼的戰(zhàn)略本能。因?yàn)樵谌毡居乙砜磥?lái)，中國(guó)統(tǒng)一將對(duì)日本帶來(lái)一系列沖擊。

一是安全結(jié)構(gòu)的崩塌。臺(tái)灣被中國(guó)收復(fù)后，美軍在第一島鏈的核心支點(diǎn)將不復(fù)存在，在亞太的存在感與遏制力也將顯著下降。這意味著美日軍事同盟的既有分工與威懾邏輯將遭遇根本性沖擊，日本將陷入保護(hù)傘可靠性下降與安全成本急劇上升的雙重困境。

二是地緣經(jīng)濟(jì)格局的重塑。中國(guó)坐擁東海、南海與臺(tái)灣海峽三大關(guān)鍵水域，等于掌握了西太平洋的要沖；而日本維持多年的以臺(tái)海分治為前提的貿(mào)易路徑也將不復(fù)存在。一旦中國(guó)打破第一島鏈、確立穩(wěn)定的統(tǒng)一格局，日本的能源航線、貿(mào)易航線以及造船、制造業(yè)依賴(lài)的海上物流體系都會(huì)受到實(shí)質(zhì)性擠壓。這不僅是經(jīng)濟(jì)層面的沖擊，更是關(guān)乎日本國(guó)家生存的戰(zhàn)略焦慮。

三是精神敘事的瓦解。在日本右翼的歷史敘事中，臺(tái)灣一直被視為“殖民統(tǒng)治的成功典范”，是其為數(shù)不多還敢公開(kāi)贊頌的帝國(guó)遺產(chǎn)。臺(tái)灣若回歸中國(guó)，不僅意味著殖民記憶徹底被清算，也意味著日本右翼賴(lài)以構(gòu)建民族優(yōu)越感的象征被最終抹去。

也因此，臺(tái)灣問(wèn)題就逐漸變成了日本右翼的一個(gè)政治工具：既是對(duì)內(nèi)煽動(dòng)民族主義的抓手，也是對(duì)外展示“價(jià)值”以換取美國(guó)支持的籌碼。

日本雖然在與中國(guó)建交時(shí)承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，但在現(xiàn)實(shí)政治層面，自1949年兩岸分治之后，日本就借助曾經(jīng)殖民過(guò)臺(tái)灣的便利，在臺(tái)灣構(gòu)建了龐大的利益網(wǎng)絡(luò)。

1990年代后，日本國(guó)內(nèi)政治趨于右傾化，親臺(tái)勢(shì)力從自民黨擴(kuò)展至多個(gè)政黨。2002年，小泉純一郎的外交咨詢(xún)機(jī)構(gòu)首次明確提出“加強(qiáng)日臺(tái)關(guān)系”。2005年，美日聯(lián)合聲明將“和平解決臺(tái)灣海峽問(wèn)題”列為共同戰(zhàn)略目標(biāo)，標(biāo)志著臺(tái)灣問(wèn)題被實(shí)質(zhì)性地納入日美安�？蚣�。

2010年，日本的GDP被中國(guó)超越后，日本社會(huì)經(jīng)歷了第一次巨大的心理震蕩。日本右翼 明確將中國(guó)視為“威脅”，推動(dòng)修憲、強(qiáng)化防衛(wèi)能力的呼聲越來(lái)越高。安倍上臺(tái)之后，日本不斷為解禁集體自衛(wèi)權(quán)鋪路：2015年通過(guò)的《安保法》引入了“存立危機(jī)事態(tài)”和“重要影響事態(tài)”兩個(gè)概念，為未來(lái)可能的軍事介入留下了法律空間。

此后，隨著美國(guó)“印太戰(zhàn)略”成形，日本開(kāi)始更加頻繁地炒作臺(tái)海議題。2019年版《日美防衛(wèi)合作指針》首次提及“臺(tái)灣海峽和平穩(wěn)定”。2021年版《日本防衛(wèi)白皮書(shū)》首次把臺(tái)灣局勢(shì)納入國(guó)家安全考量，稱(chēng)臺(tái)灣周邊穩(wěn)定對(duì)日本至關(guān)重要，這標(biāo)志著日本在國(guó)家層面確認(rèn)臺(tái)灣議題與其安全存在關(guān)聯(lián)性。

但對(duì)美國(guó)而言，臺(tái)灣終究只是10000公里外的一個(gè)島嶼。盡管美國(guó)一直在通過(guò)介入臺(tái)灣問(wèn)題牽制中國(guó)，妄圖從臺(tái)海兩邊同時(shí)攫取利益。但軍事介入可能引發(fā)的巨大代價(jià)，以及中美實(shí)力差距日益縮小的客觀現(xiàn)實(shí)，使得美國(guó)在臺(tái)灣問(wèn)題上的態(tài)度時(shí)常顯得舉棋不定。

可日本不愿意放棄美國(guó)對(duì)華遏制政策的 “戰(zhàn)略機(jī)遇窗口” ，干脆充當(dāng)起了遏華的急先鋒，將自己定位成第一島鏈反華支點(diǎn)，通過(guò)積極配合美國(guó)印太戰(zhàn)略，不斷炒作臺(tái)灣議題，以向美國(guó)證明其戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，換取美國(guó)對(duì)修憲的支持。

在此背景下，日本政府逐漸從“溫和保守”轉(zhuǎn)向“激進(jìn)保守”。 安倍之后的幾任首相，菅義偉、岸田文雄和石破茂，都基本繼承了安倍路線。但他們“右翼”的程度相比于高市早苗，就相當(dāng)于是“普通感冒”和“發(fā)燒”的區(qū)別。

高市本人的個(gè)人經(jīng)歷與政治操守幾乎就是日本右翼的濃縮樣本。

1984年，高市進(jìn)入被稱(chēng)作“日本右翼政治家搖籃”的松下政經(jīng)塾學(xué)習(xí)。三年后，她被派往華盛頓，在美國(guó)民主黨眾議員帕特·施羅德辦公室實(shí)習(xí)。按當(dāng)時(shí)內(nèi)部記錄，她的工作只是打印文件、處理行政雜務(wù)的無(wú)薪助理。但回國(guó)后，她撰寫(xiě)了一本在美國(guó)經(jīng)歷的書(shū)，把自己包裝成了“擁有美國(guó)國(guó)會(huì)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的立法專(zhuān)家”。

當(dāng)時(shí)正值自民黨深陷瑞可利丑聞，急需外部經(jīng)驗(yàn)重塑形象，高市于是獲得了媒體的關(guān)注，搖身一變成為朝日電視臺(tái)新聞主播，完成了從無(wú)名政治學(xué)徒到公眾面孔的第一次躍遷。

1993年，高市以無(wú)黨派身份當(dāng)選眾議員。為在國(guó)會(huì)立足，她選擇了通過(guò)挑釁性言論構(gòu)建政治識(shí)別度的捷徑。1994年，當(dāng)選議員僅一年后，她便在國(guó)會(huì)質(zhì)問(wèn)村山富市首相“憑什么代表日本向中國(guó)道歉”，從而吸引了右翼鐵桿的注意。與此同時(shí)，她還為一本美化希特勒的書(shū)《希特勒的選舉策略》撰寫(xiě)序言。這本書(shū)后來(lái)因遭人權(quán)組織投訴而被禁售。2011年，她又與日本極右翼團(tuán)體“日本納粹黨”頭目山田合影，被《衛(wèi)報(bào)》《法新社》等媒體曝光后引發(fā)國(guó)際輿論批評(píng)。由此可見(jiàn)，高市從一開(kāi)始就在精心策劃一條依靠極右言論博取政治地位的路線。

不過(guò)，高士靠“出格”搏“出位”的做法與日本的政治環(huán)境也有很大關(guān)系。因?yàn)樵谌毡菊䦃�，像高市這種根系不深，沒(méi)有背景的人物，想要站住腳，只能不斷制造話題標(biāo)簽化自己。而作為女性議員和黨內(nèi)的邊緣人物，就更需要通過(guò) “更右、更硬、更極端” 的姿態(tài)，才能在男性主導(dǎo)的保守政治中突破天花板。高市深諳此道，于是她選擇把自己推向右翼的最前沿。

2006年，高市在加入自民黨之后，很快就靠極端的右翼立場(chǎng)獲得了安倍的“青睞”。安倍遇刺身亡后，高市雖然失去了最大的政治靠山，卻也意外地獲得了某種程度的“自由”。她抬棺痛哭，高調(diào)宣稱(chēng)要繼承安倍的遺志，極力將自己塑造成安倍路線的正統(tǒng)“繼承人”。而當(dāng)時(shí)，整個(gè)日本政壇的政治光譜正在急速右移，為她提供了肥沃的政治土壤。

為了博眼球、博出位，她堅(jiān)持參拜靖國(guó)神社，否認(rèn)慰安婦問(wèn)題。主張恢復(fù)“交戰(zhàn)權(quán)”和“國(guó)防軍”，主導(dǎo)《經(jīng)濟(jì)安全保障推進(jìn)法》，在供應(yīng)鏈、高科技領(lǐng)域推動(dòng)對(duì)華“脫鉤斷鏈”。終將自己打造成了右翼團(tuán)體的核心骨干。

投靠麻生太郎陣營(yíng)后，她又通過(guò)政治炒作和黨派政治利益交換登上了首相之位。但是作為一個(gè)通過(guò)話題上位的政客，她深知只有持續(xù)制造更激進(jìn)的議題才能鞏固權(quán)力地位。

于是，借特朗普訪問(wèn)日本之機(jī)，高市刻意在全世界面前營(yíng)造出與特朗普“男歡女愛(ài)”的辣眼場(chǎng)景，讓人感覺(jué)好像美國(guó)總統(tǒng)也在為她提供政治背書(shū)的印象。然后她趁熱打鐵，試圖繼續(xù)借挑動(dòng)臺(tái)海議題為自己的右翼路線與權(quán)力基礎(chǔ)繼續(xù)積累政治籌碼。

綜上所述，高市能從邊緣人物崛起為日本政壇核心，并不是普通的權(quán)力輪替，而是戰(zhàn)后日本歷史敘事扭曲、不斷右傾和政治生態(tài)極端化造成的結(jié)果。她喊出“臺(tái)灣有事”也不是臨時(shí)起意，而是一場(chǎng)經(jīng)過(guò)算計(jì)的政治冒險(xiǎn)，一是為了鞏固自身權(quán)力根基；二是借助美國(guó)力量完成國(guó)家正常化；三是為日本軍國(guó)主義招魂，阻撓中國(guó)統(tǒng)一。

然而，高市的盤(pán)算看似精明，實(shí)則只是一廂情愿。

首先，她通過(guò)打“臺(tái)灣牌”來(lái)鞏固權(quán)力的想法注定是一場(chǎng)失敗的政治賭博。

暫時(shí)來(lái)看，高市的強(qiáng)硬姿態(tài)確實(shí)換來(lái)了耀眼的民調(diào)數(shù)字，69%的支持率、媒體對(duì)“強(qiáng)勢(shì)女性首相”的追捧、保守派的情緒高潮。但這份支持并非源于真實(shí)的政策效果，而是日本政治中典型的“新內(nèi)閣蜜月期”現(xiàn)象，與其涉臺(tái)言論并無(wú)必然聯(lián)系。

更何況，民族主義情緒無(wú)法掩蓋日本經(jīng)濟(jì)的脆弱現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)是日本的最大貿(mào)易伙伴，對(duì)華出口占比超過(guò) 20%；中國(guó)游客是日本旅游業(yè)乃至地方經(jīng)濟(jì)的重要支撐。中國(guó)反制后，日本的旅游、零售、服務(wù)業(yè)痛感明顯，企業(yè)界更是繃緊了神經(jīng)。隨著反制擴(kuò)大到供應(yīng)鏈、關(guān)鍵零部件與雙邊投資領(lǐng)域，這種經(jīng)濟(jì)沖擊會(huì)迅速傳導(dǎo)到中小企業(yè)與普通民眾的生活，最終會(huì)反噬她的支持率。

在政治層面，高市在自民黨內(nèi) 根基薄弱，被視為麻生太郎的“代理人”，缺乏穩(wěn)定派系支持。她的極右姿態(tài)雖然為他贏得了一些喝彩，但反對(duì)的聲音也不絕于耳。日本前首相鳩山由紀(jì)夫、野田佳彥紛紛批評(píng)其言論“危險(xiǎn)”“缺乏法理基礎(chǔ)”；中左翼媒體持續(xù)指責(zé)其將國(guó)家推向戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)；連保守派的《讀賣(mài)新聞》都罕見(jiàn)地表示：自民黨正踏入“前所未有的政治考驗(yàn)”。這種群起而攻之的現(xiàn)象說(shuō)明，高市的冒險(xiǎn)并不符合當(dāng)前日本的國(guó)家利益，她靠制造激進(jìn)議題來(lái)刷“存在感”的日子將難以為繼。

其次，日本想借美國(guó)的力量實(shí)現(xiàn)對(duì)華圍堵，通過(guò)“搭美國(guó)便車(chē)”完成國(guó)家正�；瑯邮腔孟�。

日本在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中借助成為美軍后方基地，帶動(dòng)工業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)后首次經(jīng)濟(jì)起飛；冷戰(zhàn)期間又依靠日美同盟獲得技術(shù)、市場(chǎng)和安全紅利，從而躋身發(fā)達(dá)國(guó)家之列。但是，這種關(guān)系本質(zhì)上只是一種“主仆”關(guān)系，而非平等的國(guó)與國(guó)的正常關(guān)系。更何況，美國(guó)從來(lái)不會(huì)為盟友犧牲自身核心利益。

在過(guò)去七十年里，美國(guó)多次在關(guān)鍵時(shí)刻拋下日本：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)立刻削減對(duì)日“特需”訂單，讓日本驟然失去主要經(jīng)濟(jì)動(dòng)力；越戰(zhàn)失敗后，美國(guó)又將地區(qū)穩(wěn)定成本轉(zhuǎn)嫁給日本；1980年代，當(dāng)美國(guó)貿(mào)易赤字?jǐn)U大時(shí)，又通過(guò)“廣場(chǎng)協(xié)議”迫使日元急劇升值，使日本經(jīng)濟(jì)由此墜入長(zhǎng)期停滯�，F(xiàn)在，日本指望美國(guó)犧牲自身利益成全日本，無(wú)疑是在自我安慰。

這一點(diǎn)從最近的事態(tài)發(fā)展就可以看出端倪。

高市挑起“臺(tái)灣有事”風(fēng)波后，中國(guó)在外交、經(jīng)貿(mào)、文化、軍事等多個(gè)層面展開(kāi)了前所未有的反制，并把事件擺上了聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)，甚至當(dāng)著美國(guó)的面說(shuō)“日本想軍國(guó)主義復(fù)辟”、“敵國(guó)條款適用于日本”、“中方將對(duì)日本的武力威脅行使自衛(wèi)權(quán)”。然而，美國(guó)的反應(yīng)只有一句機(jī)械的“美日同盟堅(jiān)如磐石”，然后就是集體沉默——從國(guó)務(wù)院到五角大樓、從參眾兩院的議員到對(duì)華強(qiáng)硬派，幾乎沒(méi)人真正站出來(lái)替日本說(shuō)話。

表面上看，這是因?yàn)樘乩势毡救藢?duì)地緣政治問(wèn)題本身就不感興趣，華盛頓有在亞洲收縮戰(zhàn)略的態(tài)度，再加上剛剛和中國(guó)“貿(mào)易休戰(zhàn)”，所以不想為了日本過(guò)度刺激中國(guó)。

而更深層次的原因在于，美國(guó)雖然一直沒(méi)有放棄系統(tǒng)性的對(duì)華競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略，但美國(guó)對(duì)華遏制的核心是 “美國(guó)優(yōu)先” ，而不是幫助日本成為“正常國(guó)家”。盡管日本右翼為了“修憲”上竄下跳了幾十年，但美國(guó)從未公開(kāi)支持日本修改和平憲法第九條。實(shí)際上，美國(guó)需要的是一個(gè)可控的日本，而不是一個(gè)有軍事自主權(quán)的日本。日本越想借圍堵中國(guó)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略獨(dú)立，美國(guó)反而越要拽緊韁繩。

因此，日本“聯(lián)美制華、借船出海”的戰(zhàn)略構(gòu)想注定失敗。它既高估了美國(guó)的可靠性，也低估了中國(guó)的決心和能力。日本若執(zhí)迷不悟，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)“正常國(guó)家”的夢(mèng)想，反而可能重蹈歷史覆轍，成為大國(guó)博弈的犧牲品。

最后，中國(guó)絕不會(huì)因?yàn)槊廊盏膽B(tài)度而推遲國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程。日本的介入不僅無(wú)法阻擋，反而會(huì)加速這一進(jìn)程。日本欠著中國(guó)數(shù)不清的歷史血債。一百多年前的甲午之戰(zhàn)，幾十年前的全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人從來(lái)沒(méi)有忘記。臺(tái)灣問(wèn)題之所以復(fù)雜，日本的殖民占領(lǐng)是一個(gè)重要原因。在中國(guó)推進(jìn)完成國(guó)家統(tǒng)一、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的進(jìn)程中，如果日本膽敢軍事挑釁，中國(guó)定將給予迎頭痛擊，和它徹底清算歷史總賬。

最重要的是，這些并不是空洞的外交辭令，而是一柄真實(shí)的，懸在日本軍國(guó)主義頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。它就是捍衛(wèi)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的最后手段——聯(lián)合國(guó)憲章中的“敵國(guó)條款”。關(guān)于這個(gè)內(nèi)容，我們下期視頻再講。