“法庭·案例研究”欄目由《法庭》編輯部主辦

職場性騷擾有損勞動者權(quán)益和人格尊嚴(yán)，用人單位負(fù)有防止、制止職場性騷擾的法定義務(wù)。當(dāng)單位規(guī)章制度及勞動合同沒有明確規(guī)（約）定性騷擾為嚴(yán)重違紀(jì)行為時，用人單位能否對性騷擾員工予以解除勞動合同？本案例對此進(jìn)行了詳細(xì)分析。

裁判要旨

勞動者對同事有性騷擾行為的，用人單位可單方與其解除勞動合同。

基本案情

再審申請人（一審原告、互訴被告，二審被上訴人）：劉某泉（系已注銷的原再審申請人某游藝館的投資人）。

被申請人（一審被告、互訴原告，二審上訴人）：巢某山。

巢某山（男）2021年12月16日入職某游藝館，職務(wù)為店長。2022年2月17日，某游藝館投資人劉某泉接到員工管某某（女）投訴，稱巢某山對其有性騷擾行為。劉某泉找巢某山面談，巢某山否認(rèn)存在性騷擾行為。劉某泉要求巢某山離職，讓巢某山辦理工作交接手續(xù)。巢某山未辦理交接手續(xù)即離開。之后巢某山向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。仲裁委員會裁決：1.確認(rèn)雙方勞動關(guān)系解除；2.某游藝館支付巢某山工資3625.91元；3.某游藝館支付巢某山經(jīng)濟補償金3500元；4.某游藝館支付巢某山未簽訂勞動合同雙倍工資差額7781.41元。

巢某山與某游藝館對仲裁裁決均不服，分別向法院起訴。巢某山請求：1.判決某游藝館向其支付拖欠工資、住房補貼、加班工資共13257.99元；2.某游藝館向其支付經(jīng)濟補償金7000元；3.某游藝館向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資14000元。某游藝館請求：1.判決某游藝館無須支付巢某山經(jīng)濟補償金；2.判決某游藝館無須支付巢某山雙倍工資差額。

關(guān)于巢某山對同事是否有性騷擾行為，證人周某某提供證人證言稱：2022年1月下旬目睹巢店長對陳某某的碰撞，事后陳某某總覺得害怕，私下向其告知此事并詢問怎么辦，其讓陳某某遠(yuǎn)離巢店長。同年1月25日又親眼目睹巢店長直接對管某某動手動腳，管某某求助于其，其也讓管某某盡量遠(yuǎn)離巢店長。同年2月初，管某某在《戰(zhàn)地守護(hù)》機位練習(xí)游戲時，巢店長又走到她身邊做出些肢體碰蹭。同年2月16日15點左右，巢店長突然拿出手機要求白某某一起拍個“奸夫淫婦”照片，然后想動手摟白某某肩膀，遭到白某某反抗后，又要求跟其一起拍，其借口上洗手間才脫身。證人管某某提供證人證言稱：2月3日晚9:50左右，店長寫完提成單后伸出兩只手摸著我的臉跟我說了一些話。2月某天，我上晚班在員工休息室，2點還沒到的時候，他（指巢某山）突然走進(jìn)來摸我的背跟我說話。1月下旬經(jīng)常抓住我的手臂與我對話。證人陳某某提供證人證言稱：1月下旬周某某目睹巢店長對我的碰撞，事后我私下問周某某怎么辦，她叫我遠(yuǎn)離他。2月14日，巢店長當(dāng)面說我們女生是“賠錢貨”。

某游藝館曾就巢某山性騷擾員工及威脅員工一事向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)未作出處理。

一審?fù)忂^程中，某游藝館申請證人周某某網(wǎng)上出庭作證，周某某稱，其之前在店里所見到的及同事向其反饋的事情都寫在了證人證言上。

再審?fù)徶校ü倥c證人管某某通電話，管某某稱寫在證人證言上的事情就是發(fā)生過的事實。

裁判結(jié)果

清遠(yuǎn)市清城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，巢某山騷擾某游藝館女員工的事實有證人周某某、陳某某、管某某的證人證言予以證實，對三名證人證言予以采信。巢某山作為店長多次對下屬女員工進(jìn)行騷擾，造成嚴(yán)重的惡劣影響，某游藝館對其作出辭退合理合法，巢某山請求某游藝館請求支付經(jīng)濟補償金7000元依據(jù)不足不予支持，故判決某游藝館無需支付巢某山經(jīng)濟補償金。

宣判后，巢某山提起上訴。

清遠(yuǎn)市中級人民法院二審認(rèn)為，首先，本案僅身為員工的周某某一人出庭作證，證人證言真實性難以核實；某游藝館雖進(jìn)行了報警，但公安機關(guān)未對巢某山是否存在性騷擾行為作出結(jié)論，僅憑現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定巢某山存在性騷擾其他員工等違法行為。其次，當(dāng)前我國法律對性騷擾構(gòu)成要件并無明文規(guī)定，某游藝館的《員工待遇等相關(guān)規(guī)定》《**店長崗位職責(zé)待遇》也未對性騷擾的判斷依據(jù)和懲罰標(biāo)準(zhǔn)作出明確規(guī)定，因此，某游藝館據(jù)此以巢某山嚴(yán)重違反公司紀(jì)律為由解除勞動關(guān)系，失之偏頗。故判決某游藝館向巢某山支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金7000元。

宣判后，某游藝館申請再審。

廣東省高級人民法院再審認(rèn)為，一是證人周某某一審開庭期間通過視頻出庭作證，證人管某某再審期間在法庭調(diào)查中通過電話作證，證人陳某某雖未出庭作證，但在證人證言上簽名確認(rèn)，且其所作證人證言與周某某、管某某所作證言可相互印證，上述證據(jù)足以采信。二是巢某山稱某游藝館投資人劉某泉鼓動員工對其進(jìn)行陷害，系某游藝館生意不好惡意裁員，該主張并無證據(jù)證實。巢某山被解除勞動合同時距應(yīng)聘至某游藝館工作才兩個月，此后某游藝館還持續(xù)經(jīng)營了三年多，巢某山未能說明劉某泉有何必要對其裁員。在沒有緣由的情況下，三名女員工受劉某泉教唆或與劉某泉惡意串通偽造巢某山騷擾他人的事實與常情常理不符。巢某山未能提出合理事由證明劉某泉及三名女員工有誣陷其的動機及收益。三是案涉證據(jù)顯示，巢某山對女員工有摸背、摟肩、肢體碰蹭、評議貶低等行為，上述行為對女員工已構(gòu)成騷擾，此既違反社會主義核心價值觀，也違反《中華人民共和國民法典》及《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》等法律規(guī)定。因此，某游藝館解除與巢某山的勞動合同有事實依據(jù)和法律依據(jù)，案涉勞動合同不屬于違法解除。故判決撤銷二審判決，維持一審判決。

案例評析

本案系勞動爭議，涉及三個需要厘清的問題：一是證據(jù)如何采信；二是性騷擾如何認(rèn)定；三是用人單位能否因勞動者對同事有性騷擾行為而與其解除勞動關(guān)系。

（一）證據(jù)采信問題

在巢某山是否有性騷擾行為的判斷上，一、二審法院的分歧反映出法官在審判中對證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)把握有所不同。證人證言作為言詞證據(jù)具有主觀性、不穩(wěn)定性，受證人的認(rèn)知水平、情緒感受、道德誠信等因素影響較大，證人也可能受到當(dāng)事人的威脅、誘惑，一般出庭作證的意愿不強。對證人證言是否采信，主要考慮以下幾個方面：1.證人與案件的關(guān)聯(lián)度。2.證人與訴訟雙方的關(guān)系，以及這種關(guān)系是否足以影響證言的客觀與公正。3.證人證言的作證方式。4.其他因素，如表達(dá)是否清晰，陳述是否合理，邏輯是否正常，有無受到外界干擾，證言形成的過程是否合法等。

就本案而言，三位證人均系某游藝館的員工，也是案涉性騷擾事件的親歷者。證言所證稱的系性騷擾事實，在前述關(guān)系中，如沒有其他恩怨或利益誘惑，作假證陷害同事的可能性很小。而從巢某山的舉證及查明的事實看，巢某山到某游藝館工作僅兩個月，在其離開后，某游藝館正常經(jīng)營，其未能證實某游藝館及劉某泉有對其進(jìn)行打壓逼迫離職的動機和必要。本案一審開庭時系疫情期間，周某某通過視頻出庭作證；再審?fù)徶校苣衬惩ㄟ^電話作證，兩人均明確書面證言中所稱為實。陳某某雖未出庭作證，但證言所述情況與周某某、管某某所稱可互相印證。公安機關(guān)對某游藝館的報案未予處理有多種原因，在公安機關(guān)未予處理的情況下，法院應(yīng)根據(jù)案件證據(jù)進(jìn)行認(rèn)真審查，但不能將未予處理作為證實不存在性騷擾事實的證據(jù)。因此，綜合上述情況，再審認(rèn)為案涉證人證言足以采信，巢某山對管某某等有摸背、摟肩、肢體碰蹭等行為足以認(rèn)定。

（二）性騷擾的認(rèn)定問題

二審法院作出裁判的其中一個理由是法律上對性騷擾并無明確規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零一十條“違背他人意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對他人實施性騷擾的，受害人有權(quán)依法請求行為人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，判斷性騷擾主要考慮以下兩方面因素：1.有帶性表示的行為，包括但不限于不必要的肢體接觸、帶性暗示的語言挑逗、發(fā)送傳播帶性意味的圖片和文字等。

2.違背他人的意愿，受害人因前述行為感到不悅、害怕或抗拒等。因此，二審法院認(rèn)為并無法律對性騷擾作明確規(guī)定屬對法律理解錯誤。巢某山對管某某等有摸背、摟肩、肢體碰蹭等行為，管某某等對此感到害怕、表示反感，故巢某山已構(gòu)成性騷擾。

（三）用人單位能否因勞動者對同事有性騷擾行為而單方與其解除勞動關(guān)系

單位在工作中應(yīng)對女員工提供足夠保護(hù)，如《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十五條規(guī)定了用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施預(yù)防和制止對婦女的性騷擾。在防范性騷擾方面，除民法典作了規(guī)定外，還有系列法律作出規(guī)定，例如，《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十三條規(guī)定“禁止違背婦女意愿，以言語、文字、圖像、肢體行為等方式對其實施性騷擾”。性騷擾違反社會主義核心價值觀，違背公序良俗，嚴(yán)重者甚至構(gòu)成猥褻罪。在單位規(guī)章制度及勞動合同沒有明確規(guī)（約）定的情況下，用人單位能否以存在性騷擾為由單方解除與勞動者的勞動關(guān)系？《中華人民共和國勞動法》第二十五條第二項規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同?？梢姡`反用人單位規(guī)章制度外，勞動者如有嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律情形的，用人單位有單方解除勞動合同的權(quán)利。該勞動紀(jì)律既包括規(guī)章制度作出明確規(guī)定的紀(jì)律，也包括一般常識常理理解的勞動中所應(yīng)遵守的紀(jì)律，性騷擾即屬違反勞動紀(jì)律的應(yīng)有之義。因此，當(dāng)勞動者在工作期間對同事有性騷擾行為時，已嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律，用人單位可以此單方與其解除勞動關(guān)系。

案號：（2024）粵民再281號

作者：楊靖

責(zé)編：苗欣

*案例評析僅代表作者個人觀點

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻