《財(cái)經(jīng)法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄327家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊110家，英文期刊13家。截止2025年10月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了109815位作者的332460篇文章，總期數(shù)21212期，總字?jǐn)?shù)31.2億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《財(cái)經(jīng)法學(xué)》2025年第6期要目

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：特稿】

1.金融強(qiáng)國建設(shè)背景下的資本市場法典編纂

——兼論金融法的制定

郭鋒

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：數(shù)字貨幣與穩(wěn)定幣研究】

2.論美元穩(wěn)定幣的挑戰(zhàn)、監(jiān)管競爭與中國方案

鄧建鵬

3.論區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣監(jiān)管的理念重塑與路徑調(diào)適

馬永強(qiáng)

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：數(shù)字貿(mào)易法律問題研究】

4.國家間數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制研究

孔慶江

5.全球數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀、困境及紓解

漆彤

6.生成式人工智能對跨境數(shù)字貿(mào)易國際法規(guī)制的挑戰(zhàn)與中國因應(yīng)

陳子晗

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：數(shù)據(jù)法研究】

7.反壟斷法強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)的理論依據(jù)與實(shí)現(xiàn)路徑

周樨平

8.回歸合理使用：人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練的類型化研究

蘇藝

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：公司法研究】

9.我國關(guān)聯(lián)交易效力規(guī)范之統(tǒng)合解釋論

鐘凱

10.新《公司法》第88條補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)體基礎(chǔ)與程序?qū)崿F(xiàn)

王雪羽

11.解釋論語境下董事責(zé)任限制的實(shí)現(xiàn)邏輯

張可法

【專論】

12.論信訪調(diào)解

廖永安

13.利用證券未公開信息交易的統(tǒng)一規(guī)制論

繆因知

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：特稿】

1.金融強(qiáng)國建設(shè)背景下的資本市場法典編纂

——兼論金融法的制定

作者：郭鋒[成都理工大學(xué)文法學(xué)院（紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）]

內(nèi)容提要：研究和推進(jìn)我國資本市場法治現(xiàn)代化，進(jìn)行資本市場法典編纂，是解決當(dāng)前制約資本市場發(fā)展的深層次矛盾、促進(jìn)資本市場高質(zhì)量發(fā)展、推進(jìn)金融強(qiáng)國建設(shè)的治本之策。資本市場法典編纂的基本邏輯，是將貨幣市場與資本市場、金融消費(fèi)產(chǎn)品與金融投資產(chǎn)品、金融消費(fèi)者與投資者進(jìn)行區(qū)分，將資本市場法典定位為調(diào)整直接融資市場投資關(guān)系的法律，而將主要體現(xiàn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的間接融資市場交由其他金融法律調(diào)整。應(yīng)當(dāng)在區(qū)分廣義金融法與狹義金融法前提下，將正在制定的金融法定位為金融現(xiàn)代化促進(jìn)法，合理界分資本市場法典與金融法的調(diào)整范圍，把資本市場排除在金融法規(guī)制對象之外。資本市場法典編纂應(yīng)當(dāng)將《證券法》《證券投資基金法》《期貨和衍生品法》《私募投資基金監(jiān)督管理?xiàng)l例》予以整合，重新系統(tǒng)性構(gòu)建資本市場法律制度體系；應(yīng)當(dāng)將金融投資產(chǎn)品作為基礎(chǔ)概念，將私募納入證券發(fā)行制度，重構(gòu)信息披露規(guī)范體系，優(yōu)化整合多層次交易市場，建立投資者利益保護(hù)一體化法律制度。

關(guān)鍵詞：金融強(qiáng)國；金融法；證券法；資本市場法典；法典編纂

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：數(shù)字貨幣裕穩(wěn)定幣研究】

2.論美元穩(wěn)定幣的挑戰(zhàn)、監(jiān)管競爭與中國方案

作者：鄧建鵬（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：美國《GENIUS法案》的出臺標(biāo)志著數(shù)字貨幣競爭進(jìn)入規(guī)則重塑階段。與歐盟MiCA法案及我國香港特區(qū)《穩(wěn)定幣條例》等相比，美國《GENIUS法案》通過美元—穩(wěn)定幣—美債閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)了美元國際主導(dǎo)權(quán)的數(shù)字化延伸。當(dāng)下主流穩(wěn)定幣實(shí)質(zhì)是價(jià)格與美元大致一比一可兌換的美元穩(wěn)定幣，并在跨境支付、資本流動(dòng)、貨幣政策傳導(dǎo)等領(lǐng)域?qū)χ袊鹑诎踩c貨幣主權(quán)形成潛在挑戰(zhàn)。對此，我國可調(diào)整監(jiān)管理念，采取構(gòu)建主權(quán)貨幣防火墻、離岸人民幣穩(wěn)定幣體系、穿透式監(jiān)管科技平臺及現(xiàn)實(shí)世界資產(chǎn)代幣化協(xié)同生態(tài)等具有實(shí)踐價(jià)值的方案，以香港為戰(zhàn)略支點(diǎn)，分階段推進(jìn)離岸人民幣穩(wěn)定幣試點(diǎn)和實(shí)踐，聯(lián)合“一帶一路”共建國家構(gòu)建多邊穩(wěn)定幣聯(lián)盟，同步完善鏈上資金監(jiān)測與立法保障，為數(shù)字時(shí)代人民幣國際化開辟新路徑，服務(wù)于維護(hù)國家金融安全與貨幣主權(quán)。

關(guān)鍵詞：穩(wěn)定幣；貨幣主權(quán)；數(shù)字貨幣；金融安全；區(qū)塊鏈金融

3.論區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣監(jiān)管的理念重塑與路徑調(diào)適

作者：馬永強(qiáng)（吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心、吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行的禁止式區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣監(jiān)管模式與“無幣區(qū)塊鏈”產(chǎn)業(yè)政策，體現(xiàn)出強(qiáng)家長主義的理念導(dǎo)向。該模式雖在特定時(shí)期有效控制了金融風(fēng)險(xiǎn)，但其過渡性特征亦暴露出政策調(diào)整的必要性，尤其是在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競爭、國際監(jiān)管格局深化以及新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)對“幣鏈融合”的內(nèi)在需求日益凸顯的背景下，其可持續(xù)性與適應(yīng)性面臨挑戰(zhàn)。強(qiáng)家長主義的規(guī)制方式忽視了區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣在驅(qū)動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新、構(gòu)建新型信任機(jī)制及完善數(shù)字治理結(jié)構(gòu)中的價(jià)值，可能制約我國在新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的探索與產(chǎn)業(yè)升級，亦存在削弱我國在全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則博弈中的話語權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，應(yīng)引入弱家長主義的監(jiān)管理念以重塑現(xiàn)有區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣監(jiān)管政策，探索適應(yīng)新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的差異化監(jiān)管路徑。可在新興數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域例外性地調(diào)整現(xiàn)有監(jiān)管政策，設(shè)計(jì)精準(zhǔn)化的監(jiān)管框架以保障差異化監(jiān)管路徑的落地，并夯實(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)防控制度，以形成更具穩(wěn)健性、靈活性和適應(yīng)性的監(jiān)管路徑。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貨幣；穩(wěn)定幣；數(shù)字資產(chǎn)；數(shù)字經(jīng)濟(jì)；家長主義

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：數(shù)字貿(mào)易法律問題研究】

4.國家間數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制研究

作者：孔慶江（中國政法大學(xué)涉外法治研究院）

內(nèi)容提要：國家間的數(shù)字貿(mào)易爭端與傳統(tǒng)貿(mào)易爭端不同，具有易發(fā)性、復(fù)雜性、規(guī)則滯后性等特征。當(dāng)前傳統(tǒng)貿(mào)易爭端解決機(jī)制框架雖能夠適用于國家間數(shù)字貿(mào)易爭端的解決，但卻無法契合其特殊需求，在爭端解決管轄權(quán)確定、爭端解決規(guī)則適用、執(zhí)行效力等方面存在一定的局限性，難以有效處理跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)限制、數(shù)字產(chǎn)品非歧視待遇、數(shù)字服務(wù)市場準(zhǔn)入等新型爭端。在此背景下，構(gòu)建適應(yīng)數(shù)字貿(mào)易發(fā)展的數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制應(yīng)成為學(xué)界和業(yè)界關(guān)注的焦點(diǎn)?？梢钥紤]以持續(xù)推進(jìn)世界貿(mào)易組織（WTO）框架內(nèi)諸邊協(xié)定談判的方式，帶動(dòng)數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制乃至數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系的構(gòu)建；可以考慮將區(qū)域性協(xié)定中的數(shù)字貿(mào)易規(guī)則和爭端解決機(jī)制作為構(gòu)建與完善WTO數(shù)字貿(mào)易規(guī)則、構(gòu)建數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制的借鑒。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易；爭端解決；WTO；CPTPP；DEPA

5.全球數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制發(fā)展現(xiàn)狀、困境及紓解

作者：漆彤（武漢大學(xué)國際法研究所）

內(nèi)容提要：相比傳統(tǒng)貨物和服務(wù)貿(mào)易，數(shù)字貿(mào)易及其爭端解決具有明顯不同的性質(zhì)與特征。WTO爭端解決機(jī)制因規(guī)則滯后和適用性不足而作用受限，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定雖嘗試構(gòu)建新規(guī)則，但缺乏協(xié)調(diào)性和強(qiáng)制力，難以形成統(tǒng)一框架。當(dāng)前，數(shù)字貿(mào)易爭端陷入“規(guī)則真空”與“機(jī)制失靈”的雙重困境，如何構(gòu)建高效、公平且具有普遍約束力的數(shù)字貿(mào)易爭端解決機(jī)制，成為國際社會(huì)亟待解決的問題。基于數(shù)字貿(mào)易的特殊性，設(shè)計(jì)具有差異性的爭端解決程序具有必要性，這一機(jī)制既要適當(dāng)體現(xiàn)數(shù)字紀(jì)律的規(guī)則約束性，也應(yīng)兼顧數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則發(fā)展的適應(yīng)性與靈活性。在數(shù)字貿(mào)易領(lǐng)域?qū)嶓w規(guī)則尚未統(tǒng)一的情況下，采取爭端解決程序法先行的路徑，具有一定可行性和必要性。WTO多邊機(jī)制與RTA多元化爭端解決機(jī)制各具利弊，多元化是目前現(xiàn)狀，多邊化是未來方向。

關(guān)鍵詞：數(shù)字貿(mào)易；爭端解決；世界貿(mào)易組織；區(qū)域貿(mào)易協(xié)定

6.生成式人工智能對跨境數(shù)字貿(mào)易國際法規(guī)制的挑戰(zhàn)與中國因應(yīng)

作者：陳子晗（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：生成式人工智能（GAI）正在重塑全球貿(mào)易，各國紛紛出臺的國內(nèi)規(guī)制措施卻可能演變?yōu)樾滦蛿?shù)字貿(mào)易壁壘，從而引發(fā)與國際貿(mào)易法規(guī)則的系統(tǒng)性沖突。那么，各國這些以數(shù)據(jù)安全、產(chǎn)業(yè)保護(hù)等主權(quán)名義實(shí)施的GAI規(guī)制在國際貿(mào)易法框架下的合規(guī)性基礎(chǔ)何在？討論這個(gè)問題必須跳出純粹的技術(shù)或國內(nèi)法視角，創(chuàng)新地將GAI國內(nèi)規(guī)制系統(tǒng)性置于國際貿(mào)易法相關(guān)規(guī)則（如非歧視、反補(bǔ)貼規(guī)則）之下進(jìn)行合規(guī)性審查。研究發(fā)現(xiàn)無論是基于內(nèi)容審查的差異化待遇，還是以數(shù)據(jù)開放形式出現(xiàn)的隱性補(bǔ)貼，均與現(xiàn)有國際貿(mào)易法核心原則存在高度沖突，且難以完全被“國家安全”等例外條款豁免?；诖?，我國應(yīng)在維護(hù)數(shù)字主權(quán)與遵守國際規(guī)則之間尋求平衡，并主動(dòng)參與全球數(shù)字貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)。

關(guān)鍵詞：生成式人工智能；跨境服務(wù)貿(mào)易；WTO

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：數(shù)據(jù)法研究】

7.反壟斷法強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)的理論依據(jù)與實(shí)現(xiàn)路徑

作者：周樨平（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院）

內(nèi)容提要：掌握大量數(shù)據(jù)的企業(yè)可能拒絕其他經(jīng)營者獲取數(shù)據(jù)而排除、限制競爭，根據(jù)反壟斷法承擔(dān)拒絕交易責(zé)任可以作為強(qiáng)制開放數(shù)據(jù)的依據(jù)。拒絕交易存在兩種違法性認(rèn)定路徑：“必需設(shè)施原則”是從設(shè)施本身的特殊性直接推出拒絕開放的違法性，并不適合數(shù)據(jù)開放；“競爭影響路徑”側(cè)重考察拒絕交易行為對競爭的影響，更能適應(yīng)數(shù)據(jù)開放的復(fù)雜情形。數(shù)據(jù)壟斷的認(rèn)定應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注拒絕開放行為對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和市場競爭活力的影響，建立“創(chuàng)新?lián)p害”分析框架，將數(shù)據(jù)權(quán)屬、隱私風(fēng)險(xiǎn)等影響數(shù)據(jù)開放的多種因素納入考量。

關(guān)鍵詞：反壟斷；數(shù)據(jù)開放；必需設(shè)施；拒絕交易；平臺競爭

8.回歸合理使用：人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練的類型化研究

作者：蘇藝（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能數(shù)據(jù)訓(xùn)練的現(xiàn)有討論多傾向于統(tǒng)一定性，并隨著“非表達(dá)性使用”概念的引入逐漸偏離合理使用框架，值得反思。法定許可面臨適應(yīng)性障礙；“非表達(dá)性使用”則存在理論缺陷，未優(yōu)于合理使用。合理使用的場景化本質(zhì)決定了無法一刀切地對數(shù)據(jù)訓(xùn)練作出定性，類型化分析勢所必然。具體而言，分散型使用存在高交易成本和低預(yù)期收益形成的市場壁壘，應(yīng)認(rèn)定為合理使用；數(shù)據(jù)庫型使用不宜一概豁免，需結(jié)合市場失靈風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)質(zhì)損害程度和創(chuàng)新增值綜合判斷；私人定制型削弱創(chuàng)作激勵(lì)，公共利益有限，不宜豁免。規(guī)范上，短期內(nèi)可通過《著作權(quán)法實(shí)施條例》引入彈性類型化條款；實(shí)踐中，應(yīng)拒絕移除版權(quán)管理信息索賠和分散版權(quán)人的法定賠償主張，對銷毀數(shù)據(jù)集和模型的訴訟請求需綜合考慮實(shí)質(zhì)損害程度、創(chuàng)新增值及執(zhí)行難度審慎裁決。

關(guān)鍵詞：人工智能；數(shù)據(jù)訓(xùn)練；合理使用；非表達(dá)性使用；著作權(quán)法

【財(cái)經(jīng)法治熱點(diǎn)：公司法研究】

9.我國關(guān)聯(lián)交易效力規(guī)范之統(tǒng)合解釋論

作者：鐘凱（四川省社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：我國公司立法歷次演進(jìn)均未針對關(guān)聯(lián)交易效力問題進(jìn)行專門規(guī)范。司法裁判對關(guān)聯(lián)交易效力評價(jià)基本依靠民法效力規(guī)則，學(xué)界則主要受到董事利益沖突交易學(xué)說的影響，這導(dǎo)致理論與實(shí)務(wù)陷入隔空對話，并引起概念、價(jià)值和規(guī)則的評價(jià)斷層和矛盾。事實(shí)上，不同品類的關(guān)聯(lián)交易在組織法本質(zhì)及法律邏輯上具有相通性，可以在規(guī)范語境、價(jià)值取向和規(guī)則解釋方面實(shí)現(xiàn)統(tǒng)合。有必要統(tǒng)合《民法典》和《公司法》的解釋路徑。統(tǒng)合解釋涉及的內(nèi)容主要包括：第一，依據(jù)《公司法》第182條統(tǒng)一塑造關(guān)聯(lián)交易組織法生效規(guī)則。第二，將關(guān)聯(lián)交易撤銷的制度實(shí)益分解于關(guān)聯(lián)決議撤銷和越權(quán)行為規(guī)則之中。第三，關(guān)聯(lián)交易合同效力審查模式從公平性審查走向公司自我審查和合法性審查。第四，構(gòu)建特殊越權(quán)行為規(guī)則處理內(nèi)部關(guān)聯(lián)人與外部相對人的關(guān)系。

關(guān)鍵詞：關(guān)聯(lián)交易；利益沖突；公司集團(tuán)；合同效力；組織法效力

10.新《公司法》第88條補(bǔ)充責(zé)任的實(shí)體基礎(chǔ)與程序?qū)崿F(xiàn)

作者：王雪羽（西南政法大學(xué)比較民事訴訟法中心）

內(nèi)容提要：新《公司法》第88條第1款規(guī)定了未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出讓人的補(bǔ)充責(zé)任，化解了公司資本充足與股權(quán)自由轉(zhuǎn)讓之間的沖突，可謂公司法領(lǐng)域首個(gè)真正意義上的補(bǔ)充責(zé)任。該責(zé)任模式通過擴(kuò)充責(zé)任承擔(dān)主體并明確責(zé)任履行順位，較其他多數(shù)人責(zé)任形態(tài)更具制度優(yōu)勢。但新法下的補(bǔ)充責(zé)任在實(shí)體上存在法定追償缺失及責(zé)任時(shí)效過長等缺陷，在程序上面臨訴訟方式不明及擔(dān)責(zé)條件不清等困境?；谘a(bǔ)充責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任性質(zhì)，未來可在實(shí)體方面設(shè)立轉(zhuǎn)讓股東對受讓股東的法定追償權(quán)，并限定轉(zhuǎn)讓股東僅在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后5年內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。為降低權(quán)利人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)成本，在程序方面可采用類似必要共同訴訟的形式處理未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，將補(bǔ)充責(zé)任的履行順位體現(xiàn)在執(zhí)行程序中，僅在執(zhí)行終結(jié)或終結(jié)本次執(zhí)行的情況下方可要求轉(zhuǎn)讓股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。

關(guān)鍵詞：《公司法》第88條第1款；未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓；補(bǔ)充責(zé)任；法定追償權(quán)；先訴抗辯權(quán)

11.解釋論語境下董事責(zé)任限制的實(shí)現(xiàn)邏輯

作者：張可法（蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在新《公司法》第191條明確董事對第三人承擔(dān)責(zé)任的背景下，為彌補(bǔ)董事問責(zé)制度中存在救濟(jì)失衡和責(zé)任限制的不足，樹立對企業(yè)家精神的正向激勵(lì)，營造鼓勵(lì)董事勇于創(chuàng)新和寬容失敗的商業(yè)氛圍，沿循“因何—為何—如何”的董事責(zé)任限制邏輯，反思多元董事類型化下的追責(zé)設(shè)計(jì)較為僵硬導(dǎo)致精準(zhǔn)問責(zé)機(jī)制供給不足、傳導(dǎo)至司法裁判時(shí)會(huì)出現(xiàn)權(quán)責(zé)不統(tǒng)一的困境，需立足董事責(zé)任限制補(bǔ)強(qiáng)公司治理的效能，從場景和主體的類型化入手細(xì)化董事的決策性義務(wù)和事務(wù)性義務(wù)，并充分考慮不同董事身份應(yīng)該配適的責(zé)任后果，使商業(yè)判斷規(guī)則從司法續(xù)造走向確立核心要素的立法，進(jìn)一步強(qiáng)化司法應(yīng)用實(shí)效，從而完善我國董事責(zé)任差異化問責(zé)的本土化應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：董事責(zé)任；責(zé)任限制；差異化；商業(yè)判斷

【專論】

12.論信訪調(diào)解

作者：廖永安（湘潭大學(xué)）

內(nèi)容提要：申訴求決類信訪因無可依循的程序規(guī)則而長期成為我國信訪工作法治化的難點(diǎn)，信訪法治化的核心要義是納入程序化軌道。信訪的政治倫理要求、信訪糾紛解決的回應(yīng)型要求、平安中國的建設(shè)要求形塑了信訪調(diào)解這一處理申訴求決類信訪的重要方式。信訪調(diào)解的對象是已窮盡信訪外解紛方式的信訪人請求事由合理但缺乏法律依據(jù)的信訪糾紛，信訪調(diào)解的主體則具有多元性，包括社會(huì)力量、公權(quán)力機(jī)關(guān)以及“社會(huì)力量+公權(quán)力機(jī)關(guān)”三種形態(tài)。由此觀之，信訪調(diào)解既無法歸類為已有的調(diào)解類型亦無法視為已有調(diào)解類型的簡單嵌合適用，而是一種獨(dú)立的調(diào)解類型，同時(shí)信訪調(diào)解還具有程序設(shè)置靈活性、調(diào)用資源全面性、解決問題徹底性的基本特征。信訪調(diào)解法治化需從信訪調(diào)解的程序、信訪調(diào)解的效力、信訪調(diào)解的責(zé)任三個(gè)方面進(jìn)行立法規(guī)制。

關(guān)鍵詞：信訪調(diào)解；信訪工作法治化；申訴求決類信訪；信訪調(diào)解協(xié)議

13.利用證券未公開信息交易的統(tǒng)一規(guī)制論

作者：繆因知（南京大學(xué)法學(xué)院、南京大學(xué)資產(chǎn)管理產(chǎn)品法律研究基地）

內(nèi)容提要：證券發(fā)行人的工作人員的內(nèi)幕交易和證券交易者的工作人員的搶先交易（老鼠倉）可被納入一個(gè)更大更完整的違法利用未公開信息之交易的統(tǒng)一規(guī)制體系中予以理解。這些交易的違法本質(zhì)是侵犯了信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，或在不涉及信息財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)違反了信息管理制度。增加信息所有者的交易成本（搶先交易時(shí)）、損害其他交易者的公平競爭權(quán)均是侵犯信息財(cái)產(chǎn)權(quán)或違反信息管理制度的后果。證券交易者（包括收購上市公司者）和被上市公司收購者均有權(quán)利用相關(guān)未公開信息實(shí)施交易，但它們的工作人員擅自利用未公開交易信息，侵犯了信息所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)；這種利用可能以非搶先交易的形式出現(xiàn)，故應(yīng)以屬概念“濫用未公開交易信息”來涵攝之。證券發(fā)行人的交易對象和其他利害關(guān)系人有權(quán)利用未公開的相關(guān)非交易信息實(shí)施交易，它們的工作人員擅自利用未公開非交易信息，同樣侵犯了信息所有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。公法管理主體和市場基礎(chǔ)設(shè)施的工作人員利用證券未公開信息實(shí)施交易，則違反了信息管理制度，產(chǎn)生了與前述私法主體不同的公法責(zé)任。重新劃定和整體理解這些濫用信息行為的責(zé)任，建立統(tǒng)一規(guī)制體系，有利于增強(qiáng)證券交易法律責(zé)任體系的邏輯性和適用的合理性。

關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易；搶先交易（老鼠倉）；未公開信息

《財(cái)經(jīng)法學(xué)》于2015年1月創(chuàng)刊，為雙月刊，單月15日出版發(fā)行，是法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域的專業(yè)性學(xué)術(shù)期刊。“財(cái)經(jīng)法學(xué)”一名，既表明該刊物與法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大學(xué)科緊密相連，亦有突出交叉學(xué)科特色之意。所謂“財(cái)”，即財(cái)產(chǎn)；所謂“經(jīng)”，即經(jīng)濟(jì)。故而“財(cái)·經(jīng)·法”即以財(cái)產(chǎn)為客體的私法、以經(jīng)濟(jì)為調(diào)整對象的公法以及經(jīng)濟(jì)、管理與法學(xué)交叉領(lǐng)域之合稱，簡言之，《財(cái)經(jīng)法學(xué)》對社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整抱有特別的關(guān)注。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 毛琛昕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。