最近，網(wǎng)上對(duì)“滿清”的反感情緒，突然集中爆發(fā)，很多人不解：都過(guò)去一百多年了，怎么還有人揪著清朝不放？

其實(shí)，這不是一時(shí)沖動(dòng)，而是一股被長(zhǎng)期壓抑的情緒，在特定節(jié)點(diǎn)上的集中釋放。

回想一下，從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，熒屏上幾乎年年都有“康乾盛世、”“大清帝王”系列?？滴跤⒚鳌⒂赫谡?、乾隆風(fēng)流……清宮劇把封建皇權(quán)包裝成“家國(guó)情懷”，把民族征服美化為“天下一統(tǒng)”。

觀眾看得熱血沸騰，卻很少有人問(wèn)一句：那些被剃發(fā)易服、文字獄整垮的普通人，他們的聲音去哪兒了？

更諷刺的是，同一時(shí)期，民國(guó)卻被反復(fù)丑化，軍閥混戰(zhàn)、積貧積弱、崇洋媚外，仿佛那段探索共和、啟蒙思想、推動(dòng)白話文、廢除纏足的歷史，全成了笑話。

久而久之，一種扭曲的歷史觀悄然形成：“清朝是正統(tǒng)，民國(guó)是亂世”。

可事實(shí)呢？

清朝入關(guān)之初，揚(yáng)州十日、嘉定三屠，血流成河；文字獄搞了幾百年，讀書人動(dòng)輒因一句詩(shī)掉腦袋；閉關(guān)鎖國(guó)兩百年，錯(cuò)失工業(yè)革命，最終在列強(qiáng)炮火下割地賠款。

而民國(guó)雖亂，卻是中國(guó)第一次嘗試建立現(xiàn)代國(guó)家制度，誕生了魯迅、胡適、蔡元培，也孕育了五四精神和科學(xué)民主的火種。

今天人們反感的，從來(lái)不是某個(gè)朝代本身，而是那種把壓迫當(dāng)恩賜、把奴役當(dāng)榮耀的敘事邏輯。就像網(wǎng)友說(shuō)的：“自己當(dāng)了亡國(guó)奴，還在吹捧侵略者？”

這話扎心，但點(diǎn)出了問(wèn)題核心。

尤其當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的某些政策或言論，無(wú)意中強(qiáng)化了“族群差異”，而非“共同體意識(shí)”時(shí)，歷史傷痕就更容易被重新揭開(kāi)。

人們不是要否定多民族國(guó)家的事實(shí)，而是希望所有民族都能在平等、尊重的基礎(chǔ)上共建認(rèn)同，而不是一邊強(qiáng)調(diào)“一家親”，一邊又在文化敘事中不斷抬高某一族群、貶低另一族群。

當(dāng)然，情緒爆發(fā)也有過(guò)激之處。有人把整個(gè)清朝罵得一無(wú)是處，也有人神化明朝到脫離史實(shí)。這些極端言論確實(shí)不該成為主流。但我們要分清：合理的民族情感表達(dá)，和狹隘的排他主義，是兩回事。

真正危險(xiǎn)的，不是老百姓對(duì)歷史有看法，而是輿論場(chǎng)被兩種力量撕裂：一邊是借“愛(ài)國(guó)”之名，打壓一切對(duì)主流敘事的質(zhì)疑；另一邊是借“反思”之名，煽動(dòng)仇恨、制造對(duì)立。

結(jié)果就是，理性討論的空間越來(lái)越小，最后只?？谔?hào)互毆。

其實(shí)，國(guó)家早已在調(diào)整。近年來(lái)，中小學(xué)教材刪減了過(guò)度美化帝王的內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)中華民族多元一體；官方也多次強(qiáng)調(diào)“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”。

這說(shuō)明，高層清楚：歷史教育的目的，不是讓人跪拜皇權(quán)，而是凝聚共識(shí)。

所以，與其互相指責(zé)“漢奸”、“滿遺”，不如回到一個(gè)基本共識(shí)：我們今天所擁有的主權(quán)、領(lǐng)土完整、文化自信，不是靠某個(gè)皇帝恩賜的，而是無(wú)數(shù)仁人志士用鮮血和思考換來(lái)的，從林則徐到孫中山，從抗戰(zhàn)將士到建國(guó)先驅(qū)。

清朝已成歷史，但它的教訓(xùn)仍在：一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大，不在于疆域多廣、皇帝多“圣”，而在于是否尊重每一個(gè)普通人的尊嚴(yán)與權(quán)利。

今天的我們，不必做誰(shuí)的“奴才”，也不必當(dāng)誰(shuí)的“主子”。

我們只需要記?。簹v史可以回望，但不能倒退；民族可以多元，但必須同心。這才是對(duì)過(guò)去最好的交代，也是對(duì)未來(lái)最負(fù)責(zé)任的態(tài)度。