【作者】郭鋒[成都理工大學文法學院（紀檢監(jiān)察學院）教授]

【來源】北大法寶法學期刊庫《財經(jīng)法學》2025年第6期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：研究和推進我國資本市場法治現(xiàn)代化，進行資本市場法典編纂，是解決當前制約資本市場發(fā)展的深層次矛盾、促進資本市場高質(zhì)量發(fā)展、推進金融強國建設的治本之策。資本市場法典編纂的基本邏輯，是將貨幣市場與資本市場、金融消費產(chǎn)品與金融投資產(chǎn)品、金融消費者與投資者進行區(qū)分，將資本市場法典定位為調(diào)整直接融資市場投資關系的法律，而將主要體現(xiàn)債權(quán)債務關系的間接融資市場交由其他金融法律調(diào)整。應當在區(qū)分廣義金融法與狹義金融法前提下，將正在制定的金融法定位為金融現(xiàn)代化促進法，合理界分資本市場法典與金融法的調(diào)整范圍，把資本市場排除在金融法規(guī)制對象之外。資本市場法典編纂應當將《證券法》《證券投資基金法》《期貨和衍生品法》《私募投資基金監(jiān)督管理條例》予以整合，重新系統(tǒng)性構(gòu)建資本市場法律制度體系；應當將金融投資產(chǎn)品作為基礎概念，將私募納入證券發(fā)行制度，重構(gòu)信息披露規(guī)范體系，優(yōu)化整合多層次交易市場，建立投資者利益保護一體化法律制度。

關鍵詞：金融強國；金融法；證券法；資本市場法典；法典編纂

目次

一、資本市場法典編纂的價值功能

二、資本市場法典的定位

三、資本市場法典與金融法的協(xié)調(diào)

四、資本市場法典的制度創(chuàng)新

加快建設金融強國，為以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)提供有力支撐，是習近平總書記和黨中央作出的重大戰(zhàn)略部署。法治無疑是金融強國建設的重要制度基礎。黨的二十屆三中全會決定提出了“制定金融法”的立法任務。學術意義上金融法概念具有廣義性，不僅指目前正在起草的形式金融法，還涵蓋金融領域的其他立法，包括調(diào)整資本市場的法律。適應進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的新形勢新任務，在國家已經(jīng)整合銀行保險統(tǒng)一監(jiān)管體制、啟動金融法制定工作的背景下，深刻認識我國資本市場發(fā)展面臨的機遇和挑戰(zhàn)，研究和推進我國資本市場法治現(xiàn)代化，進行資本市場法典編纂，既是完善廣義金融法的應有之義，也是解決當前制約資本市場發(fā)展的深層次矛盾、促進資本市場高質(zhì)量發(fā)展、推進金融強國建設的治本之策，是法學理論界實務界面臨的重大課題。

一

資本市場法典編纂的價值功能

對調(diào)整某一類特定社會關系領域的法律規(guī)范群是否需要進行法典編纂，學者們的觀點可謂見仁見智。但大多認為，法典編纂的根本動因是滿足社會經(jīng)濟發(fā)展的需要。法典化作為“有計劃的立法活動”，不僅包含立法者意圖，而且是社會關系的反映。我國現(xiàn)行金融立法產(chǎn)生時，經(jīng)濟體制還處于市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，難免受傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟觀念的影響?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》（以下簡稱《商業(yè)銀行法》）、《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）、《中華人民共和國信托法》（以下簡稱《信托法》）受舊體制影響較深?！吨腥A人民共和國證券法》（以下簡稱《證券法》）雖然經(jīng)過多次修改，但受制于產(chǎn)生的歷史基因、路徑依賴，未能置于國家治理現(xiàn)代化、建設金融強國的大戰(zhàn)略下來謀劃。在新時代新征程，我們有必要借鑒有關國家金融法治現(xiàn)代化經(jīng)驗，對中國資本市場法治體系進行優(yōu)化升級，積極推進資本市場法治現(xiàn)代化進程。編纂資本市場法典，就是通過對我國現(xiàn)行資本市場法律制度規(guī)范進行體系整合、編訂纂修，形成一部適應中國式現(xiàn)代化建設要求，符合中國資本市場實際，系統(tǒng)集成、體例科學、與時俱進的現(xiàn)代化法典?？梢詮哪繕斯δ堋⒄吖δ?、制度變遷功能三個視角認識編纂資本市場法典的價值功能。

（一）為金融強國建設提供法治保障的目標功能

金融強國指一個國家的金融體系具有高效的資源配置機制、全球金融資源的聯(lián)通能力和系統(tǒng)性影響力。有學者將完善的法治與自由的市場、高度的契約精神作為金融強國的文化與制度特征。但目前對金融強國既沒有成熟的學理解釋，也沒有統(tǒng)一的國際定量標準。習近平總書記在省部級主要領導干部推動金融高質(zhì)量發(fā)展專題研討班開班式上首次提出了金融強國的關鍵核心金融要素——“六個強大”，即強大的貨幣、強大的中央銀行、強大的金融機構(gòu)、強大的國際金融中心、強大的金融監(jiān)管、強大的金融人才隊伍。“六個強大”從政策層面深刻揭示了在我國已經(jīng)具備強大經(jīng)濟基礎，具有領先世界的經(jīng)濟實力、科技實力和綜合國力情況下，由金融大國邁向金融強國的目標方向和實踐路徑。

我國已經(jīng)是金融大國。就貨幣市場而言，截至2024年末，人民幣位列全球第四位支付貨幣、第三位貿(mào)易融資貨幣。根據(jù)英國“品牌金融”發(fā)布的“2025全球銀行品牌價值500強”排行榜，中國的工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行蟬聯(lián)前四強。工行資產(chǎn)總額穩(wěn)居全球資產(chǎn)規(guī)模第一。中國銀行作為我國首家入選全球系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的銀行，其海外機構(gòu)遍布62個國家和地區(qū)。就資本市場而言，截至2024年10月底，A股投資者累計總戶數(shù)已達3.65億戶。股票市場、債券市場規(guī)模躍居全球第二位，商品期貨交易額居全球前列，已經(jīng)形成“引進來”與“走出去”雙向開放并重的開放新格局。但我國金融大而不強，具有規(guī)模大、管制多、監(jiān)管弱、銀行主導等特征。我國貨幣市場雖然在負債規(guī)模上大大優(yōu)于美國，但在市場信任度、金融科技創(chuàng)新等方面還有一定差距。美元作為全球主要儲備貨幣、國際支付貨幣、國際貿(mào)易結(jié)算貨幣的地位依然穩(wěn)固。美國作為全球最大的債券市場，其10年期國債收益率遠高于其他主要經(jīng)濟體。我國資本市場總資產(chǎn)占金融業(yè)總資產(chǎn)的比重偏低，服務實體經(jīng)濟效能不足，市場規(guī)模、指數(shù)增長、投資者結(jié)構(gòu)、國際化程度、投資者整體盈利能力、制度建設等方面與發(fā)達經(jīng)濟體相比還存在差距。

金融強國崛起的歷史經(jīng)驗證明，圖強需要變法。為了實現(xiàn)金融強國建設的宏偉目標，必須在中國式現(xiàn)代化建設的進程中實現(xiàn)金融法治現(xiàn)代化。在我國特定國情下，金融法治現(xiàn)代化首先是立法現(xiàn)代化，包括形式金融法的現(xiàn)代化與證券法的現(xiàn)代化。在前者，表現(xiàn)為已經(jīng)啟動的金融法制定；在后者，就是本文主張的資本市場法典編纂。

資本市場法典編纂的目標功能是為金融強國建設提供制度保障。從世界金融史看，一個國家強大金融體系、強大資本市場的形成，無不是金融法治現(xiàn)代化驅(qū)動的結(jié)果。20世紀70年代以來，英國、美國陸續(xù)推行了金融法治現(xiàn)代化改革，以鞏固其金融強國地位。英國先后頒布《1986年金融服務法》《1987年銀行法》《2000年金融服務與市場法》《2012年金融服務法》，美國先后推出《1999年金融服務現(xiàn)代化法》《2010年多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》。在亞洲，日本制定實施2000年《金融商品銷售法》、2006年《金融商品交易法》，在廢除原證券交易法基礎上實現(xiàn)了對多種金融商品的統(tǒng)一規(guī)制；韓國制定實施2007年《資本市場法》，將原證券交易法、期貨交易法等資本市場相關法律予以整合。從中國情況看，編纂一部目標功能明確的現(xiàn)代化資本市場法典，可以為中國金融實現(xiàn)“六個強大”奠定制度基石。實際上，適應國家治理現(xiàn)代化需要，在中央部署下，資本市場法治現(xiàn)代化工作一直在分階段穩(wěn)步推進，包括先后統(tǒng)合了證券監(jiān)管體制機制、歸并了債券發(fā)行監(jiān)管主體、實行了證券發(fā)行注冊制，以及對《證券法》、《中華人民共和國證券投資基金法》（以下簡稱《證券投資基金法》）進行了多次修改，適時頒布實施《中華人民共和國期貨和衍生品法》（以下簡稱《期貨和衍生品法》）。編纂資本市場法典，就是要以法治之力推進金融強國建設，用一部現(xiàn)代化法典實現(xiàn)對資本市場金融商品發(fā)行交易全覆蓋、交易場所管理全覆蓋、機構(gòu)準入全覆蓋、信息披露全覆蓋、風險控制全覆蓋、投資者保護全覆蓋。

（二）構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營全新法律制度的政策功能

我國現(xiàn)行金融立法是傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的產(chǎn)物。自20世紀90年代初開始，為抑制經(jīng)濟過熱、整頓金融秩序，我國金融市場實行分業(yè)經(jīng)營體制，證券業(yè)務與銀行、保險、信托業(yè)務在經(jīng)營主體之間完全隔離，證券公司與銀行、保險、信托機構(gòu)分別設立。與分業(yè)經(jīng)營相適應，形成了中央集中運用行政機制進行條條管理的金融監(jiān)管格局，分別由證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、央行行使對證券市場、貸款市場、保險市場、銀行間債券市場的監(jiān)管權(quán)。這一階段的金融立法，全面反映了分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的金融市場現(xiàn)狀。20世紀90年代制定頒布的三部金融大法——《商業(yè)銀行法》《保險法》《證券法》從各自角度規(guī)定了分業(yè)原則。

建立在分業(yè)基礎上的部門立法雖然可以防范行業(yè)內(nèi)部風險外溢，但其弊端是顯而易見的。一是強化了金融市場分割狀態(tài)。有學者指出，按金融機構(gòu)類型劃分的立法模式，難以有效應對現(xiàn)實中普遍存在的混業(yè)經(jīng)營問題。金融分業(yè)沒有考慮金融業(yè)的功能發(fā)揮和金融市場的整體發(fā)展需要，也沒有考慮金融業(yè)與實體經(jīng)濟間相互促進與相互依存的關系。在分業(yè)規(guī)制的立法模式下，法律規(guī)則不統(tǒng)一，金融諸業(yè)各自為政，惡性競爭，交易成本增加，市場效率降低。二是抑制金融創(chuàng)新。分業(yè)模式限制了跨業(yè)金融產(chǎn)品的開發(fā)，例如資產(chǎn)證券化、供應鏈金融、區(qū)塊鏈金融、風險對沖工具等金融產(chǎn)品難以跨業(yè)發(fā)展，金融機構(gòu)跨業(yè)進行創(chuàng)新金融服務受到阻礙。三是無法實現(xiàn)一體化規(guī)制。部門立法必然導致行為監(jiān)管標準不統(tǒng)一，無法對金融投資商品形成通用規(guī)則進行一體化規(guī)制。其后果是，要么導致監(jiān)管沖突，要么導致監(jiān)管重復，要么導致監(jiān)管空白，并誘發(fā)市場機構(gòu)的監(jiān)管套利行為。

為消除以上弊端，資本市場法典編纂需要擔負起構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營全新法律制度的政策功能。混業(yè)經(jīng)營的實踐，極大促進了金融市場的發(fā)展和創(chuàng)新，產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟效應，同時也推動我國金融監(jiān)管從傳統(tǒng)行業(yè)監(jiān)管向現(xiàn)代功能監(jiān)管轉(zhuǎn)型。特別是，隨著數(shù)字科技對金融市場的深度影響，金融產(chǎn)品的行業(yè)邊界逐漸模糊，呈現(xiàn)出明顯的跨界融合發(fā)展態(tài)勢。與之相適應，立法機關通過修改《證券法》《商業(yè)銀行法》《保險法》，在分業(yè)條款后增加“但書”“除外”規(guī)定，為混業(yè)經(jīng)營留下制度空間。有學者指出，以分業(yè)原則為指引構(gòu)筑的金融基本法律體系，之所以能夠容納混業(yè)存在，甚至允許混業(yè)走向主流，皆因金融法中混業(yè)“但書”，尤其是“國家另有規(guī)定的除外”條款這一完整表達金融分業(yè)和推進混業(yè)實踐制度樞紐的創(chuàng)設。但是，這種“猶抱琵琶半遮面”的但書規(guī)定，并沒有從根本上動搖分業(yè)體制，也沒有完全因應金融混業(yè)的主流趨勢，從而導致無論是金融監(jiān)管政策，還是司法裁判理念，均無法擺脫對分業(yè)體制的慣性依賴。比如，到目前為止，對資管產(chǎn)品、債券交易市場的分業(yè)監(jiān)管格局仍未被打破，功能監(jiān)管還不能有效穿透證券監(jiān)管機構(gòu)以外機構(gòu)（中國人民銀行、國家金融監(jiān)管總局等）的監(jiān)管領域，對區(qū)域性金融市場也沒有找到有效的統(tǒng)一規(guī)制機制。因此，資本市場法典必須以構(gòu)建混業(yè)經(jīng)營全新法律制度為己任，對分業(yè)格局進行現(xiàn)代化改造，將混業(yè)“但書”變?yōu)榉謽I(yè)“但書”，為混業(yè)體制提供普適性的基礎制度框架。

（三）應對數(shù)字技術挑戰(zhàn)的制度變遷功能

以大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計算、人工智能等技術廣泛應用為特征的第四次工業(yè)革命引發(fā)了向數(shù)字金融的轉(zhuǎn)型，新的金融業(yè)態(tài)、金融產(chǎn)品、金融服務不斷涌現(xiàn)，既極大改變了資本市場的生態(tài)環(huán)境和運行機制，也催生了向監(jiān)管科技發(fā)展的革命性變化。數(shù)字科技正深度重構(gòu)資本市場的交易模式、產(chǎn)品形態(tài)與監(jiān)管理念，給基于第三次工業(yè)革命的社會經(jīng)濟背景而產(chǎn)生、形塑的傳統(tǒng)證券法帶來系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)證券法在數(shù)字科技時代面臨諾斯所說的制度變遷，就如慣例、成文法、普通法等制度總是處于演化之中一樣，需要通過改革和重建，突破長期以來資本市場形成的既定制度在變遷過程中具有的慣性和穩(wěn)定性。因此，置身于第四次工業(yè)革命背景下的資本市場法典編纂，必然擔負起制度變遷的立法功能。

一方面，資本市場法典應當將國家數(shù)字金融發(fā)展戰(zhàn)略法治化。數(shù)字金融作為傳統(tǒng)金融業(yè)與現(xiàn)代信息科技深度融合的產(chǎn)物，是數(shù)字經(jīng)濟在金融領域的映射，是金融機構(gòu)利用數(shù)字技術進行融資、支付、投資、交易、服務的新型金融業(yè)務。數(shù)字金融降低了金融交易成本，減少了信息不對稱，提高了金融服務的效率。發(fā)展數(shù)字金融已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略。2023年的中央金融工作會議首次提出“數(shù)字金融”概念，將其作為科技金融、綠色金融、普惠金融、養(yǎng)老金融、數(shù)字金融“五篇大文章”之一。2025年3月，《國務院辦公廳關于做好金融“五篇大文章”的指導意見》明確提出推動數(shù)字金融高質(zhì)量發(fā)展，加快數(shù)字金融創(chuàng)新，支持鞏固拓展數(shù)字經(jīng)濟優(yōu)勢?？梢灶A期，未來數(shù)字金融將與數(shù)字經(jīng)濟融合發(fā)展，共同成為推動我國經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展、助力數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、提升國家競爭力的新引擎。資本市場法典編纂，應當植根于數(shù)字經(jīng)濟的土壤，將數(shù)字金融的國家戰(zhàn)略法治化，建立應對數(shù)字金融市場系統(tǒng)性風險的包容審慎監(jiān)管機制，為做大做強數(shù)字金融提供制度支撐。

另一方面，資本市場法典應當是證券制度數(shù)字化的規(guī)范集成。資本市場法典編纂不但應當將“數(shù)字證券”合法化，還應當將數(shù)字技術特別是生成式人工智能在證券業(yè)實踐中的創(chuàng)新經(jīng)驗與規(guī)則上升集成為法律規(guī)范。在證券發(fā)行方面，由于生成式人工智能被廣泛運用于信息披露文件、發(fā)行方案制作，法典應當規(guī)定數(shù)據(jù)使用合規(guī)、算法合規(guī)與科技倫理的原則，明確AI生成信息披露文件的發(fā)行人、技術商與中介機構(gòu)的責任分擔、免責邊界，避免“算法免責”漏洞。在證券交易方面，由于智能技術嵌入證券交易全流程，AI可動態(tài)分析市場情緒、行業(yè)數(shù)據(jù)及投資者偏好，法典應當將量化交易新規(guī)法治化，建立程序化公平交易規(guī)則，實行強制披露算法交易策略關鍵參數(shù)、履行算法決策告知義務制度，授權(quán)監(jiān)管機構(gòu)、交易所對高頻交易、異常交易、算法進行合規(guī)監(jiān)管。在證券監(jiān)管方面，健全數(shù)字金融治理體系，將數(shù)字金融全面納入監(jiān)管。鑒于數(shù)字金融的空白型創(chuàng)新特質(zhì)給傳統(tǒng)金融監(jiān)管帶來嚴峻挑戰(zhàn)，法典應當賦予監(jiān)管沙盒合法地位，明確沙盒測試原則與范圍，允許測試數(shù)字證券發(fā)行、AI交易策略、智能算法應用、蒙特卡洛模型政策模擬推演等；鼓勵監(jiān)管機構(gòu)采用區(qū)塊鏈實現(xiàn)業(yè)務鏈與監(jiān)管鏈數(shù)據(jù)互通，提升穿透式監(jiān)管能力；認可能夠自動識別新型操縱市場和內(nèi)幕交易行為的監(jiān)管技術（如AI投資者畫像）的正當性與效力。在法律責任方面，明確算法共謀的歸責邏輯，對機構(gòu)相互串通進行算法協(xié)同、集體購買或拋售證券的市場操縱或內(nèi)幕交易行為，突破傳統(tǒng)主觀故意要件，建立“客觀行為+市場影響”雙要素追責原則；劃定技術故障免責邊界，明確高頻交易系統(tǒng)異常導致的錯單責任，建立“熔斷補償”機制；明確算法歧視法律責任，禁止利用算法以“殺熟”方式侵害中小投資者權(quán)益。

二

資本市場法典的定位

由于資本市場屬于金融市場的組成部分，在法典編纂時，需要首先解決資本市場法典在金融市場中的定位問題，以明確資本市場法典的立法邊界、效力范圍。金融市場包括間接融資市場與直接融資市場。在間接融資市場，資金需求者向銀行等金融機構(gòu)貸款獲取資金，雙方形成債權(quán)債務關系；在直接融資市場，資金需求者向社會公眾直接籌集資金，雙方一般產(chǎn)生投資法律關系。問題的復雜性在于，兩者所反映的法律關系的界限并非涇渭分明。一些金融產(chǎn)品在資本市場與貨幣市場跨域存在，比如中長期信貸產(chǎn)品、銀行資管產(chǎn)品；在金融市場發(fā)行的債券，其法律關系屬于債權(quán)債務，但購買者被視為投資者。這種復雜情況給立法的邊界劃分帶來了困難，有必要從學理上以金融市場核心要素為邏輯，根據(jù)市場類型、金融商品、金融主體的不同區(qū)分對資本市場法典編纂進行定位。

（一）基于貨幣市場與資本市場區(qū)分的定位

按照金融學原理，金融市場由貨幣市場和資本市場組成。貨幣市場的功能表現(xiàn)為短期資金融通（通常不超過一年），資本市場的功能體現(xiàn)在長期資金融通（超過一年）。貨幣市場可以進一步區(qū)分為金融同業(yè)拆借市場、回購協(xié)議市場、票據(jù)市場、短期國債市場、大面額可轉(zhuǎn)讓存單市場等。在金融法、證券法研究中，資本市場與證券市場是同義語。證券市場是進行債務融資、權(quán)益融資并交易的市場，包括債券市場、股票市場、基金市場、期貨和衍生品市場等。資本市場融通的資金主要投入實體經(jīng)濟作為資本使用，在會計科目中，權(quán)益融資記入股本和資本公積，債務融資記入負債。

區(qū)分貨幣市場和資本市場的法律意義在于可適用的法律規(guī)范不同。首先，貨幣市場間接融資通過短期金融工具進行，其法律關系一般體現(xiàn)為借貸，主要由民事合同法調(diào)整；資本市場直接融資主要形成投資法律關系，由商事法律（如公司法、證券法）優(yōu)先調(diào)整。其次，貨幣市場間接融資的當事人形成相對法律關系，基于信用、擔保、定向信息溝通等自愿發(fā)生債權(quán)債務，實行意思自治原則，無需國家公權(quán)力介入；資本市場直接融資通常面向不特定社會公眾，融資者與投資者沒有信任關系，需要國家公權(quán)力介入，法律主要通過注冊制、信息披露與反欺詐等制度進行規(guī)制。

存有爭議的一個問題是，中長期信貸市場是屬于貨幣市場還是資本市場。這關系到是否將其納入資本市場法典調(diào)整。中長期信貸市場是商業(yè)銀行等金融機構(gòu)向企業(yè)、政府或大型項目發(fā)放期限超過一年的貸款產(chǎn)品（如房地產(chǎn)抵押貸款、基礎設施建設貸款、設備購置貸款）的市場。這類貸款與短期信貸的不同之處是金額大、期限長、利率相對穩(wěn)定。鑒于中長期信貸市場的融資期限長，所融資金主要用于擴大再生產(chǎn)，類似于資本投入，符合資本市場金融工具特性，故國際貨幣基金組織將其歸類為資本市場。但也有金融學者認為，中長期信貸市場是信貸體系的重要組成部分，與貨幣政策存在傳導關聯(lián)性。另外，一個不爭的事實是，我國證券監(jiān)管機構(gòu)有關資本市場的政策文件、統(tǒng)計數(shù)據(jù)從來不包括中長期信貸市場。

本文認為，中長期信貸市場之所以被主流金融學者、國際金融機構(gòu)歸入資本市場，主要是從融資期限、融資功能等經(jīng)濟意義上考慮。但從法律上分析，兩者有著本質(zhì)區(qū)別。其一，資本市場以直接融資為主，而中長期信貸市場屬于間接融資。為了保護投資者和社會公共利益，法律對直接融資設定了一系列特殊的實體條件和程序要件，是否可以公開直接融資取決于中介機構(gòu)的專業(yè)意見和監(jiān)管機構(gòu)的審核或注冊。中長期信貸市場間接融資一般與公眾利益無關，雖然也要遵守國家金融管制政策，特別是利率政策，但發(fā)生融資關系取決于雙方意愿。其二，中長期信貸市場法律關系主要體現(xiàn)為具有相對性的債權(quán)債務關系，銀行作為放貸人，一般處于優(yōu)勢地位，并對貸款人的信用評級、抵押品價值、行業(yè)前景進行評估分析后決定是否予以貸款。資本市場法律關系主要是一對多的投資關系，既包括股權(quán)投資關系，也包括債權(quán)投資關系。在這種關系中，投資者具有深度參與權(quán)（投票）、自由退出權(quán)（轉(zhuǎn)讓），融資者受到的制約、監(jiān)督較多。鑒于此，中長期信貸市場在法律上不宜納入資本市場范圍，應當排除在資本市場法典之外。

（二）基于金融消費產(chǎn)品與金融投資產(chǎn)品區(qū)分的定位

金融產(chǎn)品（financial product），又稱金融商品，涵蓋了股票、債券、基金、集合投資計劃、期貨和衍生品，以及商業(yè)票據(jù)、銀行存款、財產(chǎn)及人身保險、信托產(chǎn)品等?；谙M和投資兩種不同功能，金融產(chǎn)品可以區(qū)分為金融消費產(chǎn)品和金融投資產(chǎn)品兩類。單純具有消費價值、生活保障價值或信用價值的金融產(chǎn)品，如銀行存款、保險產(chǎn)品、商業(yè)票據(jù)，一般不會導致行為人本金損失，或即使有損失本金風險，但受到證券法以外的其他專門法律的有效規(guī)制，因此屬于消費性金融產(chǎn)品。如果一項金融產(chǎn)品通過投資可以獲利，但也可能產(chǎn)生損失甚至本金損失，具有收益與風險相匹配特征，則為金融投資產(chǎn)品，典型的如股票、債券。

我國既有法律法規(guī)中并沒有嚴格區(qū)分金融產(chǎn)品的消費性與投資性，也沒有關于金融消費產(chǎn)品與金融投資產(chǎn)品的法律分類，證券法未明確將具有投資性的金融產(chǎn)品視為證券?；诖耍恍W者在使用金融產(chǎn)品或金融商品的概念時，只注重其投資性和風險性特征，而忽視了部分金融產(chǎn)品的消費性特征。盡管2019年《證券法》按照金融產(chǎn)品的投資功能擴展了證券的范圍，將存托憑證、資產(chǎn)支持證券、資管產(chǎn)品視為證券，但我國主流學說、法律條文未有金融投資產(chǎn)品的概念表述、內(nèi)涵與外延界定。本文認為，金融投資產(chǎn)品是資本市場法典的核心概念，也是資本市場法典區(qū)別于金融法的標志性術語。因此，應當將金融產(chǎn)品區(qū)分為金融消費產(chǎn)品和金融投資產(chǎn)品，分別由不同的法律予以規(guī)范。前者由民事合同法、金融行業(yè)法、金融消費者保護法規(guī)定，后者應當納入資本市場法典。

對金融消費產(chǎn)品和金融投資產(chǎn)品的區(qū)分，應當按照以下四個標準進行：一是投資性。具有投資性的金融產(chǎn)品，是投資者以貨幣或具有經(jīng)濟價值的資產(chǎn)為對價，從融資者一方獲取相應投資權(quán)益。融資者發(fā)行金融產(chǎn)品所籌資金應當直接或間接用于投資或經(jīng)營、從事實體經(jīng)濟活動；購買者進行金融產(chǎn)品投資是為了獲得利益或避免損失，實現(xiàn)財產(chǎn)保值增值。一些金融理財產(chǎn)品，如部分銀行、保險、信托產(chǎn)品，由于具有投資性特征，應歸入金融投資產(chǎn)品范疇。行為人出于生活需要、安全預期而非以投資獲利為目的，以貨幣形式存放在金融機構(gòu)的存款、交易保證金，或購買的保險產(chǎn)品，或以貨幣證券形式簽發(fā)轉(zhuǎn)讓、反映債權(quán)債務關系的信用工具，不具有投資性，屬于金融消費產(chǎn)品。另外，以實物出資或以金錢進行的借貸不能視為金融投資產(chǎn)品。二是風險性。金融投資產(chǎn)品的投資者可能會承擔本金損失的風險，在投資一些衍生品時，還可能承擔高于本金的損失。根據(jù)損失是否超過本金，金融投資產(chǎn)品區(qū)分為證券和衍生品兩類?？赡軗p失部分或全部本金的為證券；不但會損失部分或全部本金，還可能發(fā)生追加損失的為衍生品。相比之下，金融消費產(chǎn)品一般不具有損失本金的風險（如存款和非理財型保險合同）。三是聯(lián)動性。金融投資產(chǎn)品的收益或交易價格與資產(chǎn)或股價指數(shù)等聯(lián)動。因此，符合聯(lián)動性標準的上市證券、資產(chǎn)化證券、證券衍生品、集合投資計劃，以及投資性信托產(chǎn)品、理財產(chǎn)品均屬于金融投資產(chǎn)品。金融消費產(chǎn)品，其收益、交易價格與資產(chǎn)或股價指數(shù)沒有聯(lián)動關系。四是轉(zhuǎn)讓性。金融投資產(chǎn)品可以在交易市場轉(zhuǎn)讓變現(xiàn)。公開發(fā)行的證券具有普遍交易性，可以在交易市場進行標準化集中競價交易。一些金融產(chǎn)品，如私募性質(zhì)的證券、基金、資管產(chǎn)品，通過非公開方式向少數(shù)合格投資者發(fā)售后可以上市交易，符合轉(zhuǎn)讓性特征，屬于金融投資產(chǎn)品。銀行存款，非投資性保險合同、信托產(chǎn)品等，一般不具有可轉(zhuǎn)讓性、普遍交易性，屬于金融消費產(chǎn)品。

（三）基于金融消費者與投資者區(qū)分的定位

金融消費者與投資者的概念區(qū)分，源于我國金融市場傳統(tǒng)的分業(yè)體制。在這一體制下，銀行業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)的服務對象被稱為金融消費者，證券產(chǎn)品的購買者、交易者則被稱為投資者或金融投資者。金融消費者購買金融消費產(chǎn)品，投資者買賣金融投資產(chǎn)品。金融消費者一般是將現(xiàn)金存入銀行獲取固定無風險收益，從銀行貸款進行生產(chǎn)或生活消費，或者從保險機構(gòu)購買人身、財產(chǎn)保險獲取未來保障。金融消費者追求的不是超額收益，而是生活消費、安全保障。投資者選擇的金融投資產(chǎn)品主要是股票、債券、期貨和衍生品等，具有高收益、高風險特征。投資者獲取的投資收益是買賣金融投資產(chǎn)品的差價收入，實際上是一種風險收入。因此，與為安全使用資產(chǎn)的存款人、為防范不測風險的投保人不同，投資者應當自主進行投資決策和風險負擔。

在分業(yè)體制向混業(yè)體制轉(zhuǎn)型后，傳統(tǒng)金融消費者與投資者的概念邊界變得模糊起來。最突出的現(xiàn)象是銀行、保險、信托機構(gòu)開發(fā)的資管產(chǎn)品具有投資性，演化為投資性金融產(chǎn)品，具有證券特征。這就導致金融消費者同時也是投資者。雖然金融消費者與投資者存在內(nèi)涵差異，但都是金融產(chǎn)品購買者、金融服務接受者，處于相對弱勢一方，因而對其知情權(quán)、選擇權(quán)、隱私權(quán)等進行保護具有價值共性，權(quán)利保護制度具有相通性。在此情況下，資本市場法典面臨著選擇：是將金融消費者與投資者概念均予以采納，還是僅僅使用投資者概念。

從國際上看，為妥善處理金融消費者與投資者的關系，主要有兩種立法模式。第一種是英國的混用模式。該模式不嚴格區(qū)分金融消費者與投資者概念。英國《2000年金融服務與市場法》對“投資”一詞進行的界定，囊括了銀行存款、電子貨幣、保險合同權(quán)利、股份、債務工具、證券、特定證券權(quán)屬證明、集合投資計劃份額、年金計劃權(quán)利、期權(quán)合約、期貨合約、差價合約、抵押貸款合同權(quán)利等投資性、消費性金融產(chǎn)品。該法首次把“消費者保護”作為金融監(jiān)管目標之一，共有95處用了“消費者”一詞。究其原因，隨著金融產(chǎn)品、金融交易模式呈現(xiàn)出綜合化特征，部分投資者的身份發(fā)生了轉(zhuǎn)變，投資者與金融消費者概念實現(xiàn)了緊密銜接與對應。日本、韓國在對本國資本市場進行統(tǒng)合式立法時，采用英國立法模式，將投資者、金融消費者一體納入，都適用金融機構(gòu)的說明義務、適當性原則、民事賠償責任等規(guī)則。第二種是美國的區(qū)分模式。美國《1999年金融服務現(xiàn)代化法》《2010年多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》將金融消費者與投資者作為兩個并列的概念，前者主要適用于銀行業(yè)領域，后者主要應用于資本市場。規(guī)制美國資本市場的聯(lián)邦證券立法，包括《1933年證券法》《1934年證券交易法》均使用投資者概念，《1970年證券投資者保護法》是對證券投資者權(quán)益進行保護的專門法案。美國的這種區(qū)分式立法深刻反映了美國根深蒂固的金融分業(yè)傳統(tǒng)。

在中國國情下，金融消費者與投資者的概念應當予以區(qū)分。一是基于對現(xiàn)實情況的考量。在現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管格局下，金融消費者與投資者被納入不同的監(jiān)管框架。按照2020年《中國人民銀行金融消費者權(quán)益保護實施辦法》的規(guī)定，金融消費者是指購買、使用銀行、支付機構(gòu)提供的金融產(chǎn)品或者服務的自然人。國家金融監(jiān)管總局按照職能定位，履行“依法對除證券業(yè)之外的金融業(yè)實行統(tǒng)一監(jiān)督管理”職責，承擔“統(tǒng)籌金融消費者權(quán)益保護工作”。而《證券法》通篇使用“投資者”概念。中國證監(jiān)會不使用金融消費者一詞。二是基于對科學立法原則的尊崇。一方面，針對金融消費者與投資者的立法價值導向有所區(qū)別。對金融消費者，主要保護其金融行為。消費者的金融行為包括消費支付、消費信貸以及其他以消費為目的的金融行為。法律重在保護金融消費者的信息獲知權(quán)、消費自由權(quán)、公平交易權(quán)。對投資者，重在保護投資權(quán)、投資收益權(quán)、自由轉(zhuǎn)讓權(quán)。另一方面，基于金融消費產(chǎn)品和金融投資產(chǎn)品的基本區(qū)分，由資本市場法典集中規(guī)制投資者，其他民事法律、金融法律規(guī)制金融消費者，有助于在金融市場建立層級分明、法域清晰的現(xiàn)代金融法治體系，符合科學立法原則。

三

資本市場法典與金融法的協(xié)調(diào)

前面的分析表明，資本市場法典定位的基本邏輯是將同屬金融市場的資本市場與貨幣市場進行區(qū)分。鑒于此，本文將包含資本市場的金融市場稱為廣義金融市場，將剔除資本市場的金融市場稱為狹義金融市場（貨幣市場）。與之相對應，金融法可區(qū)分為廣義金融法與狹義金融法，資本市場法典屬于廣義金融法范疇。長期以來，我國并未區(qū)分廣義金融法與狹義金融法概念。從立法和學理層面看，一般是從廣義金融法概念理解現(xiàn)有金融法律。在此意義上的金融立法包括三類：第一類主要是以金融行業(yè)、金融主體名稱命名的法律，如《中華人民共和國中國人民銀行法》《商業(yè)銀行法》《保險法》《證券法》《信托法》；第二類主要是以金融產(chǎn)品命名的法律，如《中華人民共和國票據(jù)法》《證券投資基金法》《期貨和衍生品法》；第三類主要是反映金融監(jiān)管、加強金融風險防控的法律，如《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《中華人民共和國反洗錢法》，以及正在制定中的金融穩(wěn)定法。那么，正在制定的金融法，究竟是采取廣義金融法還是狹義金融法概念？資本市場法典如何與金融法進行區(qū)分？對以上問題的回答，不但關系到如何正確定位正在制定的金融法，也關系到如何處理資本市場法典與金融法的關系。

（一）金融法定位的學術觀點及其評析

目前對金融法定位的學術解釋，大致可歸納為“綜合法說”“基本法說”“監(jiān)管法說”三種觀點。綜合法說認為，金融法是一部綜合性法律，是調(diào)整金融關系的法律規(guī)范的總和。金融法是對現(xiàn)有金融規(guī)范體系的法典化，是金融領域內(nèi)具有全局性的最高頂層設計。有學者提出，金融法實際上是以金融消費者保護為核心的金融服務“統(tǒng)合法”，應當在金融法主體和金融法律關系重構(gòu)的基礎上，實現(xiàn)以金融消費者保護為基礎、以確保金融市場功能為核心目標的金融法內(nèi)在價值體系以及以橫向統(tǒng)合規(guī)制為路徑的金融法外在制度體系的重構(gòu)。基本法說認為，金融法“作為金融領域的基本法，與其他金融法律法規(guī)共同構(gòu)成比較完備的金融法律體系”。有學者提出，金融法作為基本法對其他單行金融法起統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)作用，在內(nèi)容上是一部金融法通則。另有學者指出，現(xiàn)有金融法最突出的問題是缺乏重要的基礎性概念和規(guī)范，需要以一部基礎性法律明確金融立法中基礎概念的內(nèi)涵，以實現(xiàn)金融監(jiān)管和執(zhí)法的協(xié)同性和一貫性。監(jiān)管法說認為，金融法應當定位為金融監(jiān)管法，主要規(guī)范監(jiān)督管理關系。最早提出制定金融法的全國政協(xié)委員羅衛(wèi)認為目前金融監(jiān)管缺少統(tǒng)一的基本法，為依法將所有金融活動全部納入監(jiān)管，應當出臺金融法。

以上三種觀點，反映了學界、實務部門對正在制定的金融法性質(zhì)定位、理論基礎和框架設計的思考。但這些觀點的共同缺陷，是沒有區(qū)分廣義金融法與狹義金融法。學者們大都從廣義金融法角度，將包含調(diào)整貨幣市場與資本市場的所有金融立法都歸入金融法制定范疇，因此，不但沒有理順金融法與現(xiàn)行金融法律之間的關系，進而引發(fā)金融立法疊床架屋、體系沖突問題，而且混淆了資本市場法典與金融法的調(diào)整范圍與界限。

本文認為，金融法的定性與體系結(jié)構(gòu)是否合理，應當遵循法定的或形成公理的判斷標準。按照《中華人民共和國立法法》（以下簡稱《立法法》）第55條的規(guī)定，立法無論是采取制定、修改、廢止、解釋法律的形式，還是采取編纂法典的形式，均應當符合“增強立法的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時效性”（以下簡稱“四性”）的要求。在沒有“公理”參照的情況下，《立法法》提出的“四性”應當成為金融法的定性與體系結(jié)構(gòu)是否合理的唯一判斷標準。我國現(xiàn)有金融立法體系，如前所述，已經(jīng)形成了金融行業(yè)法律、金融產(chǎn)品法律、金融監(jiān)管法律為特征的三元法律體系，共同但有區(qū)分地對金融市場進行規(guī)范和調(diào)整。綜合法說主張的法典化編纂思路，既不符合黨的二十屆三中全會決定使用的“制定”表述，缺乏政策依據(jù)，而且，參照《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）的編纂經(jīng)驗，一部新法典的產(chǎn)生，意味著許多同類型的單行法律被吸收后會予以廢止。顯然，金融法制定的政策取向并不主張廢止現(xiàn)行有效的金融法律。基本法說克服了綜合法說的弊端，與制定金融法的政策導向相符，但是否能夠指導金融法制定符合“四性”要求，則存在很大疑問。有的學者提出的“總則、金融治理法、金融交易法、法律責任以及附則等”體例框架，基本上是對《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》《信托法》規(guī)定制度的抽取或平移，在不廢除以上諸法的情況下勢必形成大比例規(guī)范重復；有的學者建議的7章制立法體系——“總則、金融宏觀調(diào)控、金融市場監(jiān)管、金融穩(wěn)定保障、投資者與金融消費者保護、法律責任、附則”，實質(zhì)上是將金融法定位為公法性質(zhì)的金融監(jiān)管法，而且“金融穩(wěn)定保障”專章更是難以避免與金融穩(wěn)定法的雷同。該說一方面承認金融立法早已形成以若干基礎法律為核心的多層次金融法律體系，一方面又主張金融法要對金融領域的基本原則、具體制度進行系統(tǒng)規(guī)定。這種違背“四性”要求的立法，不但會引發(fā)現(xiàn)有金融法律體系的混亂，降低金融法的質(zhì)量和效能，而且會增加金融法適用的成本和困難。監(jiān)管法說一方面將金融法定位為監(jiān)管法，另一方面在構(gòu)思金融法體系時，并沒有把私法規(guī)范排除在外，不可避免存在邏輯矛盾。

（二）金融法定位新解：金融現(xiàn)代化促進法

金融法應當定位為金融現(xiàn)代化促進法，并以此命名。促進法是國家積極介入經(jīng)濟和社會發(fā)展的重要體現(xiàn)，是以提倡、激勵和服務為核心價值的立法形式，強調(diào)政府與市場的相互作用與責任劃分，其本質(zhì)是通過非強制手段調(diào)整社會關系。到目前為止，我國已制定11部促進法，涵蓋循環(huán)經(jīng)濟、民辦教育、就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、鄉(xiāng)村振興、民營經(jīng)濟等領域。需要辨明的是，提出制定金融法，并不意味著該法律名稱必須使用“金融法”稱謂。在近年來黨的有關決議文件中，針對民事、生態(tài)環(huán)境、愛國主義教育、國家安全、糧食安全、民營經(jīng)濟等都提出過立法要求，但是否按照中央文件的文字表述命名一部法律的名稱，需要根據(jù)該法律的性質(zhì)定位與具體制定情況，由立法機關最終決定。將金融法定位為金融現(xiàn)代化促進法的理據(jù)如下。

第一，符合黨中央制定金融法的戰(zhàn)略意圖。黨和國家的中心任務是全面建成社會主義現(xiàn)代化強國，金融現(xiàn)代化是中國式現(xiàn)代化的重要支撐。金融現(xiàn)代化的重要任務是實現(xiàn)習近平總書記提出的“必須加快構(gòu)建中國特色現(xiàn)代金融體系”。沒有中國金融的現(xiàn)代化，就沒有中國式現(xiàn)代化。黨中央把制定金融法的任務置于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化這一宏觀大背景下進行部署。金融法的制定宗旨，就是按照黨的二十大報告提出的“建設現(xiàn)代中央銀行制度，加強和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管”等要求，以加快建設金融強國為目標，以推進金融高質(zhì)量發(fā)展為主題，以全面加強金融監(jiān)管為重點，加快建設中國特色現(xiàn)代金融體系，不斷滿足經(jīng)濟社會發(fā)展和人民群眾日益增長的金融需求，為以中國式現(xiàn)代化全面推進強國建設、民族復興偉業(yè)提供有力支撐。

第二，有助于明晰金融法制定的時代使命。金融法制定作為深化金融體制改革的重要法治舉措，其承載的時代使命是通過促進金融現(xiàn)代化實現(xiàn)金融強國建設目標。從國際立法經(jīng)驗看，美國通過制定《1999年金融服務現(xiàn)代化法》維持和鞏固其世界金融霸主地位。該法以“效率與競爭”為立法理念，整合了60余部分散法規(guī)，通過廢除《1933年格拉斯—斯蒂格爾法》中禁止銀行、證券、保險跨界經(jīng)營的條款，允許商業(yè)銀行、投資銀行、保險公司通過控股公司模式整合業(yè)務，徹底重塑了美國金融業(yè)格局，極大地促進金融市場競爭，催生了大型金融超級市場，提升了美國金融業(yè)國際競爭力。我國金融業(yè)從分業(yè)走向混業(yè)已經(jīng)成為普遍趨勢，但法律制度并沒有進行根本重塑和系統(tǒng)性修改，金融行業(yè)壁壘未完全打破。金融現(xiàn)代化促進法應當在對我國金融立法理念重塑基礎上，以金融強國建設為立法使命，對金融業(yè)的發(fā)展、改革、創(chuàng)新、風險防控、對外開放提出一系列新的法治原則和目標，為其他金融法律與時俱進的修改完善提供方向指引。

第三，可以順利構(gòu)建起科學合理的制度體系。金融法的主要制度框架，已經(jīng)包含在黨的二十屆三中全會決定和習近平總書記在省部級主要領導干部推動金融高質(zhì)量發(fā)展專題研討班開班式的講話中。“制定金融法”在決定中是置于“五、健全宏觀經(jīng)濟治理體系”之“（18）深化金融體制改革”的第三段，并作為該段的牽引標題。后面的內(nèi)容依次圍繞金融監(jiān)管、金融基礎設施、金融消費者保護、金融高水平開放、數(shù)字人民幣、建設上海國際金融中心等展開。習近平總書記在專題研討班開班式的講話中，特別提出了加快構(gòu)建現(xiàn)代金融的“六大體系”。這為金融法制定提供了核心框架指引。立法者的任務，應當以習近平總書記關于金融工作的重要論述為指導，以法治保障中國式現(xiàn)代化為根本理念，以在深化金融體制改革中構(gòu)建中國特色現(xiàn)代金融體系為出發(fā)點，以決定中關于金融法制定的核心框架內(nèi)容為依據(jù)，結(jié)合中央金融工作會議精神，進行金融法制度設計和體系構(gòu)建。為此，金融現(xiàn)代化促進法可以章為序，按照以下邏輯安排體系結(jié)構(gòu)：總則、金融調(diào)控體系、金融市場體系、金融機構(gòu)體系、金融監(jiān)管體系、金融產(chǎn)品和服務體系、金融基礎設施體系、金融消費者保護、金融高水平開放、數(shù)字金融、附則。

金融法新定位解決了金融法制定中的立法難題。按照以上定位和體系結(jié)構(gòu)進行金融法框架設計的主要優(yōu)點有三：一是避免了不必要的學術紛爭。前述金融法定位的三種學術觀點，由于涉及普通法與特別法、基本法與部門法、綜合法與單行法的關系處理，涉及金融法制定實施后是否需要合并或廢止內(nèi)容相同的其他金融法律問題，在學理上無法統(tǒng)一認識，給金融法制定帶來困擾。將金融法定位為金融現(xiàn)代化促進法，不需要像傳統(tǒng)部門法、實體法那樣構(gòu)建由“權(quán)利—義務—責任”元素形成的規(guī)范條款，就完全避開了學術分歧，有助于凝聚立法共識，優(yōu)質(zhì)高效完成黨中央部署的立法任務。二是解決了可能出現(xiàn)的金融法律疊床架屋問題。金融現(xiàn)代化促進法重在用法治促進金融現(xiàn)代化，其立法框架始終圍繞構(gòu)建中國特色現(xiàn)代金融體系而布局，這就避免了出現(xiàn)與現(xiàn)行有效的銀行、證券、保險、信托領域諸法以及金融穩(wěn)定法草案的內(nèi)容重復現(xiàn)象，也沒有必要從這些立法中提取基本原則、基本制度進行疊加規(guī)定，從而完全符合《立法法》規(guī)定的“四性”要求。三是可以據(jù)此構(gòu)建起面向未來的現(xiàn)代金融立法體系。中國特色現(xiàn)代金融立法體系應當由以下三類法律組成：第一類是金融現(xiàn)代化促進法，以推進強國建設、民族復興偉業(yè)為使命，為中國金融市場現(xiàn)代化擘畫發(fā)展藍圖、明確目標任務、奠定法治基礎；第二類是間接融資領域的金融法，以貨幣市場為核心，構(gòu)建由銀行法、保險法、信托法、外匯法為主干的金融服務法律體系；第三類是直接融資領域的金融法，以資本市場為對象，形成以資本市場法典為基本法、以配套行政法規(guī)為支撐的資本市場法律體系。

（三）金融法與資本市場法典的關系

1.軟法與硬法的關系

有學者認為，現(xiàn)代社會治理應當充分重視軟法和發(fā)揮軟法機制的作用。定位為金融現(xiàn)代化促進法的金融法，其條款相當一部分具有軟法性質(zhì)，屬于指導性、規(guī)劃性、激勵性等非強制性規(guī)范。這種非強制性規(guī)范具有兩個功能，一是發(fā)展規(guī)劃功能，二是發(fā)展促進功能。發(fā)展規(guī)劃是國家建設現(xiàn)代金融體系、完善金融市場宏觀調(diào)控的重要手段。金融法通過將發(fā)展愿景、宏觀調(diào)控、政府管理法治化，為政府履行金融監(jiān)管職責、配置金融資源、維護市場公平提供法律依據(jù)。發(fā)展促進是國家依法運用公權(quán)力驅(qū)動金融高質(zhì)量發(fā)展的重要職責。金融法通過科學合理的制度設計，推動金融市場從傳統(tǒng)向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，激發(fā)金融創(chuàng)新，提高金融服務質(zhì)量與效率，促進國民經(jīng)濟持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展和社會全面進步。資本市場法典屬于硬法，其規(guī)范由公法規(guī)范與私法規(guī)范組成，既有強行性規(guī)范，又有任意性規(guī)范。與“極難對軟法提出一個確定的執(zhí)行機制與效力框架”不同，資本市場法典的重要功能是為行為人設定權(quán)利義務，為證券監(jiān)管機構(gòu)賦權(quán)。違反其設定的權(quán)利義務規(guī)范必然導致承擔法律責任。

2.產(chǎn)業(yè)法與實體法的關系

金融服務業(yè)屬于第三產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代金融是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系的重要組成部分。黨的十九大報告要求“著力加快建設實體經(jīng)濟、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系”。把現(xiàn)代金融歸入產(chǎn)業(yè)體系，意味著現(xiàn)代經(jīng)濟已經(jīng)將實體經(jīng)濟和金融融為一體，金融與實體經(jīng)濟互相依存，共同支撐國民經(jīng)濟發(fā)展。金融現(xiàn)代化促進法，本質(zhì)上就是金融產(chǎn)業(yè)的促進和振興法。有學者認為，產(chǎn)業(yè)法是調(diào)整國家產(chǎn)業(yè)政策制定與實施中社會關系的法律規(guī)范，旨在通過法律機制優(yōu)化資源配置、彌補市場缺陷、保障國家經(jīng)濟金融安全。產(chǎn)業(yè)法的整體價值目標，是保障同類產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的規(guī)模經(jīng)濟與競爭激勵相容。產(chǎn)業(yè)法將產(chǎn)業(yè)政策上升為法律，意味著制定和實施產(chǎn)業(yè)政策的行為受到法律的規(guī)范和保障。作為產(chǎn)業(yè)法，金融現(xiàn)代化促進法具有綜合性、協(xié)調(diào)性、導向性、激勵性特征，宗旨是推動金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化、技術創(chuàng)新和國際競爭力提升，調(diào)整方式包括經(jīng)濟、行政、法律措施，法律條款以鼓勵性、授權(quán)性、限制性規(guī)范為主，且一般無需與程序法銜接。與之相區(qū)別，資本市場法典作為調(diào)整資本市場的基本法，屬于實體法范疇，注重法律主體的權(quán)利義務與責任配置，其實施需要依靠程序法，特別是民事、行政、刑事程序法予以保障。

3.公法與私法的關系

如上所述，金融現(xiàn)代化促進法反映國家對金融市場的宏觀調(diào)控，體現(xiàn)國家對金融市場的監(jiān)管。因此，它主要規(guī)范國家對金融市場的調(diào)控、中央和地方金融事權(quán)的劃分、金融監(jiān)管機構(gòu)的職責與權(quán)力行使、公共利益和金融消費者權(quán)益的保護。即使涉及金融產(chǎn)品和服務、金融消費者權(quán)益，其規(guī)定也重在反映國家對金融產(chǎn)品和服務的市場準入、金融風險防控、金融消費者保護機制建設等內(nèi)容，不涉及或不應當涉及監(jiān)管部門與金融市場主體之間、金融市場主體相互之間的民事法律關系。由此可見，金融現(xiàn)代化促進法屬于公法范疇。資本市場法典是以傳統(tǒng)證券法為基礎建構(gòu)的實體法，屬于商法范疇。商法與民法一樣同屬于私法，但在國家干預主義理論的影響下，現(xiàn)代商法已經(jīng)脫離單純的私法屬性，兼具私法與公法二元特征。不過，在我國民商合一體制下，學界仍然將商法歸入私法。因此，資本市場法典是既包含公法規(guī)范，也包含私法規(guī)范的新型私法。公法規(guī)范主要體現(xiàn)為證券監(jiān)管機構(gòu)對證券發(fā)行、證券機構(gòu)、交易場所的注冊或?qū)徟椒ㄒ?guī)范主要適用于調(diào)整平等民商事主體之間的權(quán)利義務關系。

四

資本市場法典的制度創(chuàng)新

法典編纂是《立法法》第55條規(guī)定的立法方式之一。在《民法典》編纂成功后，習近平總書記要求：“要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗，適時推動條件成熟的立法領域法典編纂工作。”黨的二十屆三中全會決定指出，要“統(tǒng)籌立改廢釋纂，加強重點領域、新興領域、涉外領域立法”。資本市場法典編纂，屬于重點領域立法，其重要意義在本文第一部分已經(jīng)做了闡述。接下來要解決的關鍵問題，是如何從理論上建構(gòu)資本市場法典的制度體系。總體上說，資本市場法典編纂，應當在合理區(qū)分金融法與資本市場法典調(diào)整范圍的前提下，將現(xiàn)有《證券法》《證券投資基金法》《期貨和衍生品法》《私募投資基金監(jiān)督管理條例》予以整合，將金融各業(yè)內(nèi)部及跨業(yè)的金融投資產(chǎn)品全部納入規(guī)制范圍，重新系統(tǒng)性構(gòu)建資本市場法律制度體系。其制度框架包括總則、金融投資產(chǎn)品發(fā)行、金融投資產(chǎn)品交易、集合投資、股份收購、信息披露、不公平交易、經(jīng)營機構(gòu)、交易所、投資者權(quán)益保護、自律組織、監(jiān)督管理機構(gòu)、法律責任、附則。本文認為，資本市場法典應當在以下五個關鍵制度領域?qū)崿F(xiàn)創(chuàng)新和突破。

（一）將金融投資產(chǎn)品作為基礎概念

法律概念具有表達法律理念、法律思想和法律規(guī)則的功能，為法律適用、法律推理和法律解釋提供必要的工具。法典作為一套體系，“具有建立于某些共同原則之上的統(tǒng)一的概念”。其中，基礎概念是一部法律的核心，具有底層性、原則性、貫通性作用，比如刑法中的犯罪、刑罰等概念，民法中的物權(quán)、債權(quán)、侵權(quán)行為等概念。資本市場法典編纂的首要任務，是科學合理確定其基礎概念。

法律概念區(qū)別于一般概念的獨特性，在于其內(nèi)涵與外延最終由立法者決定。應當將“金融投資產(chǎn)品”（或稱“金融投資品”）作為支撐整部法典的基礎概念。2005年《證券法》受限于分業(yè)體制，且由于在立法技術上采取列舉式規(guī)定，未將一些具有投資性質(zhì)的銀行理財產(chǎn)品、保險產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、集合投資計劃納入證券范疇，也未將利用金融產(chǎn)品、投資性合同進行非法集資現(xiàn)象按照直接融資予以證券法規(guī)制。2019年《證券法》第2條適應混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，采納學術界研究成果，將證券概念予以豐富和拓展。一是通過新增存托憑證、資產(chǎn)支持證券、資管產(chǎn)品，突破了傳統(tǒng)證券含義，實現(xiàn)證券外延有限擴大。二是繼續(xù)兜底規(guī)定“國務院依法認定的其他證券”。但由于未采用金融投資產(chǎn)品概念，證券概念的內(nèi)涵沒有達到實質(zhì)性擴容，新型金融投資產(chǎn)品獲得合法性的難度很大。從現(xiàn)有金融市場看，銀行業(yè)可以經(jīng)營政府債、金融債、金融衍生品以及各類理財產(chǎn)品，證券業(yè)從傳統(tǒng)的證券、期貨擴展到發(fā)行交易各類理財產(chǎn)品，保險業(yè)通過投資連結(jié)險、萬能保險參與投資性理財業(yè)務，信托業(yè)開展各類證券投資信托。這種混業(yè)經(jīng)營、交叉經(jīng)營為形成金融投資產(chǎn)品這一貫通性新概念提供了基礎。新概念可以有效整合分業(yè)格局下的所有投資性金融產(chǎn)品，適應金融機構(gòu)在突破分業(yè)經(jīng)營模式過程中不斷推出的各種橫跨貨幣、資本、外匯等多個市場的金融工具的需要。新概念通過擴展證券的范圍，實現(xiàn)對所有投資性證券全覆蓋，破解我國當前證券定義狹窄所導致的監(jiān)管困境，確保各類金融投資產(chǎn)品在統(tǒng)一的法律框架下接受監(jiān)管，有效避免監(jiān)管套利和監(jiān)管空白。

鑒于上述，資本市場法典可以金融投資產(chǎn)品為基礎概念，構(gòu)筑和重塑資本市場的證券概念體系。日本《金融商品交易法》、韓國《資本市場法》提供了有益的鏡鑒。在這一基礎概念統(tǒng)率下，所有證券產(chǎn)品、基金產(chǎn)品、期貨和衍生品、資管產(chǎn)品、資產(chǎn)支持證券、數(shù)字金融產(chǎn)品、碳金融產(chǎn)品以及其他具有投資性的合同都成為其下位概念。所有金融投資產(chǎn)品按照公開發(fā)行與私募的不同，既有統(tǒng)一適用的原則、規(guī)則，也有分別適用的發(fā)行交易規(guī)范、信息披露規(guī)則、投資者保護條款。所有經(jīng)營金融投資產(chǎn)品的金融機構(gòu)都受資本市場法典的相同規(guī)范規(guī)制和監(jiān)管機構(gòu)的功能監(jiān)管。以此概念為基礎，我國現(xiàn)有股票市場、債券市場（包括銀行間債券市場）、基金市場、期貨和衍生品市場以及區(qū)域性股權(quán)市場將形成全國統(tǒng)一的大資本市場。

（二）將私募納入證券發(fā)行制度

資本市場完整的發(fā)行制度由公開發(fā)行與私募構(gòu)成。但我國《證券法》主要是規(guī)制公開發(fā)行的法律。長期以來，我國私募由證券業(yè)、銀行業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)等監(jiān)管機構(gòu)各自負責監(jiān)管，部門規(guī)章構(gòu)成私募監(jiān)管規(guī)范的主要載體?！蹲C券法》除了有關條款規(guī)定私募證券轉(zhuǎn)讓外，對私募證券的發(fā)行、豁免注冊、信息披露、投資者保護、法律責任等沒有具體規(guī)定。因此，資本市場法典編纂的重要任務，是建立由公開發(fā)行與私募組成的完整發(fā)行制度。鑒于公開發(fā)行的法律規(guī)范已經(jīng)非常成熟，在法典編纂時基本上可以實現(xiàn)條款平移。資本市場法典編纂重在將《證券法》、《證券投資基金法》、《私募投資基金監(jiān)督管理條例》、新國九條等規(guī)范性文件中關于私募的規(guī)定予以系統(tǒng)整合，在此基礎上構(gòu)建統(tǒng)一的私募發(fā)行豁免注冊規(guī)范體系。主要內(nèi)容包括：一是劃定私募的范圍邊界。凡是在資本市場不進行公開發(fā)行、無需注冊且可納入資本市場法典調(diào)整的金融投資產(chǎn)品，均為私募?？梢越梃b美國經(jīng)驗，將符合“特定對象公開勸誘、合格投資者認購、投資者人數(shù)限定”這三重功能屬性的證券發(fā)行歸入私募豁免范圍。二是建立私募豁免注冊制度。在私募情況下，以效率優(yōu)先為理念，采用豁免注冊實施監(jiān)管，降低交易成本。這是因為私募符合公共利益，對投資者保護的要求較低，風險可控。一些信用價值高的證券如政府債券，有國家信用擔保，由相關主管機構(gòu)審核把關，投資者利益有相當保障，無需重復監(jiān)管。三是明確公開發(fā)行與私募的區(qū)分標準。我國《證券法》第9條第2款將特定對象（不超過200人）作為公開發(fā)行與私募的唯一區(qū)分標準，具有局限性。資本市場法典應當采用“以特定人數(shù)為原則、以投資者能力為補充”的區(qū)分標準。

（三）重構(gòu)資本市場信息披露規(guī)范體系

現(xiàn)行《證券法》缺少對資本市場發(fā)行信息披露的統(tǒng)一設計，信息披露規(guī)范散見于《證券法》《證券投資基金法》以及國務院有關行政法規(guī)、證監(jiān)會部門規(guī)章中。資本市場法典需要在對這些信息披露規(guī)范進行整合歸并基礎上，采用廣義信息披露概念，將公開發(fā)行與私募的信息披露一體納入、分層設計，依據(jù)金融投資產(chǎn)品風險等級重構(gòu)信息披露規(guī)范體系。

首先，擴展資本市場信息披露范圍。將《證券法》以股票、債券為主的信息披露擴大至所有金融投資產(chǎn)品，特別是私募產(chǎn)品、資管產(chǎn)品、期貨和衍生品。在私募產(chǎn)品方面，雖然《證券法》第9條第3款作了“不得采用廣告、公開勸誘和變相公開方式”的規(guī)定，但并沒有對私募非公開披露方式具體展開。資本市場法典應當將《證券投資基金法》《信托法》《私募投資基金監(jiān)督管理條例》，以及金融監(jiān)管總局對銀行、保險私募資管產(chǎn)品的信息披露的規(guī)定進行體系化歸并，按照集中統(tǒng)一原則建構(gòu)私募信息的披露規(guī)范、披露標準、備份平臺、豁免規(guī)則、投資者保護制度。在資管產(chǎn)品方面，資本市場法典應當基于公開發(fā)行與私募的區(qū)分，建立公開披露與協(xié)議披露的雙層信息披露規(guī)范體系。公募資管產(chǎn)品面向不特定社會公眾公開發(fā)行，涉及公眾投資者利益，披露義務人應當一體化遵守證券公開發(fā)行信息披露規(guī)范；私募資管產(chǎn)品面向合格投資者以協(xié)議方式非公開發(fā)行，其信息披露方式、內(nèi)容、頻率主要由產(chǎn)品合同約定。在期貨和衍生品方面，資本市場法典應當將期貨交易以及期貨交易以外的，以互換合約、遠期合約和非標準化期權(quán)合約及其組合為交易標的的交易活動中所產(chǎn)生的信息披露，納入信息披露規(guī)范體系。法典可吸收《期貨和衍生品法》第36條的規(guī)定，要求監(jiān)管機構(gòu)建立衍生品交易報告庫，對衍生品交易標的、規(guī)模、對手方等信息進行集中收集、保存、分析和管理，依法及時向市場披露有關信息。

其次，按風險邏輯重構(gòu)信息披露規(guī)范體系?！蹲C券法》現(xiàn)有規(guī)范在供給側(cè)尊崇“充分性”“完整性”披露原則；在投資端，實踐中披露義務人為逃避法律責任不計成本、不分信息是否重要，均進行漫無邊際的披露。監(jiān)管者為規(guī)避監(jiān)管責任也樂于接受甚至鼓勵這種披露。國外研究也表明，冗長和更多模板化的披露在一定程度上可以避免訴訟風險。資本市場法典應當樹立全新理念，按照不同類別金融投資產(chǎn)品的風險等級，對信息披露的范圍、類型、程度、頻率設計不同的法律規(guī)范。一是按照風險大小建立信息披露總原則。對公開發(fā)行的金融投資產(chǎn)品，由于關系到不特定公眾投資者利益，總體社會風險較大，實行重要性信息強制披露規(guī)則；對私募金融投資產(chǎn)品，風險外溢可能性較小，信息披露遵循當事人意思自治原則。二是按照風險等級建立分層信息披露規(guī)范。就公開發(fā)行金融投資產(chǎn)品而言，對高風險的，應當強制披露所有重大信息，信息披露內(nèi)容與格式應當系統(tǒng)全面；對低風險性的，實行強制披露與自愿披露相結(jié)合，對部分信息豁免披露，信息披露內(nèi)容與格式宜簡不宜繁；對中風險的，在堅持強制披露原則下，鼓勵自愿披露，信息披露內(nèi)容與格式應當繁簡得當。就私募金融投資產(chǎn)品而言，對高風險性的，應當強制要求進行穿透式披露和底層資產(chǎn)情況披露（特別是期貨和衍生品），監(jiān)管部門或自律組織應當提供較為詳盡的格式合同樣板；對低風險的，法律、監(jiān)管機構(gòu)一般不進行干預；對中風險的，自律組織應當加強備案審查，注重過程監(jiān)督。三是以金融投資商品類型為主線重構(gòu)信息披露文件類型。改變現(xiàn)有主要按照發(fā)行上市階段和交易所定位，簡單化設計信息披露文件類型的做法，可基于公開發(fā)行與私募的基本區(qū)分，以風險強弱為邏輯，按照股權(quán)型金融投資產(chǎn)品、債權(quán)型金融投資產(chǎn)品、集合型金融投資產(chǎn)品、期貨和衍生品等進行分類設計。

（四）優(yōu)化整合多層次交易市場

我國多層次交易市場目前存在的突出問題是市場分割、交叉重復現(xiàn)象嚴重。一是部門分隔。證券現(xiàn)貨交易、期貨交易由證監(jiān)會監(jiān)管，部分債券現(xiàn)貨交易和回購業(yè)務由央行監(jiān)管。二是央地分隔。全國性證券市場由國務院證券監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管，區(qū)域性股權(quán)市場由省級人民政府監(jiān)管，并負責風險處置。三是內(nèi)部壁壘。資本市場存在證券、金融期貨、商品期貨的交易場所重復建設、互相隔離、布局不合理現(xiàn)象。這些問題直接導致金融資源配置不合理，交易市場無序競爭、效率低下，資本市場立法大量重復且相互矛盾，監(jiān)管機構(gòu)職責交叉或出現(xiàn)監(jiān)管盲區(qū)。應當順應國際發(fā)展趨勢，突破傳統(tǒng)交易所的制度架構(gòu)，建立更加開放、高效的證券發(fā)行交易市場體系。

研究表明，交易所合并與聯(lián)盟是大國競爭在資本市場的延續(xù)，體現(xiàn)為大國對全球金融資源的爭奪。發(fā)達國家和地區(qū)資本市場近幾十年來發(fā)展的顯著趨勢，是通過不斷聚集金融資源形成交易市場的集中與壟斷，對內(nèi)降低交易成本、監(jiān)管成本、制度成本，對外保持競爭優(yōu)勢和領先地位。比如，為了整合跨大西洋資源、統(tǒng)一交易規(guī)則、打造全球性交易所，紐交所2006年與泛歐證交所合并組成紐交所—泛歐證交所公司。納斯達克2007年與瑞典OMX公司合并，成立了納斯達克—OMX集團，整合了電子交易平臺與金融技術服務體系。芝加哥商品交易所在2006年與芝加哥期交所合并、2008年收購紐約商品交易所，從而形成世界上買賣農(nóng)產(chǎn)品期貨、期貨期權(quán)合約的最大交易所。日本2013年將東京證交所和大阪證交所合并，成立了日本交易所集團；2019年該集團通過收購東京商品交易所，將業(yè)務擴展到商品衍生品交易，構(gòu)建起涵蓋從現(xiàn)貨股票到商品期貨的綜合性交易體系。韓國2005年將韓國證交所、創(chuàng)業(yè)板市場、期交所合并為韓國證券期貨交易所，交易品種包括股票、債券、股指期貨、股指期權(quán)、單個股票期權(quán)、各種基金及投資信托、外匯期貨、利率期貨和黃金期貨等，形成綜合性全國金融交易市場。在我國香港特區(qū)，2000年香港聯(lián)交所與香港期交所進行股份化后，與香港中央結(jié)算公司合并成為香港交易所。

在我國經(jīng)濟進入高質(zhì)量發(fā)展階段，為了振興資本市場，有必要利用資本市場法典編纂時機對現(xiàn)有多層次交易市場進行優(yōu)化整合，在法典中對優(yōu)化整合原則與交易所功能、布局等作出原則性規(guī)定。可按以下四個思路進行制度設計：其一，將銀行間債券市場與證券交易所合并。我國存在交易所債券市場與銀行間債券市場兩個分割的市場。有必要打破資金要素自由流動的限制，消除銀行間債券市場與交易所債券市場的割裂局面，以提高資本市場效率，促進金融發(fā)展。銀行間債券市場與現(xiàn)有三大證券交易所的交易職能基本重合，建議由上交所或北交所對其吸收合并，將交易所債券場外交易升級為場內(nèi)交易。其二，將期貨交易所按業(yè)務功能合并。我國目前從事金融期貨、期權(quán)等金融衍生品交易的有中國金融期貨交易所（中金所），從事商品期貨交易的有上海期貨交易所、鄭州商品交易所、大連商品交易所。鑒于中金所的金融期貨等金融衍生品上市交易與證券交易所基本相同，可以考慮將中金所與上交所合并。為集中做大做強商品期貨交易所，可以將現(xiàn)有三個商品期貨交易所合并建立為一家全國性商品期貨交易所。其三，將區(qū)域性股權(quán)市場合并升級為全國性場外交易市場。我國9家區(qū)域性股權(quán)交易中心，屬于地方政府監(jiān)管的區(qū)域性股權(quán)私募市場，主要為非上市中小企業(yè)提供股權(quán)融資支持、股權(quán)流動性管理、上市培育孵化等金融服務。各股權(quán)交易中心面臨上市資源匱乏、成交低迷、業(yè)務同質(zhì)化、盈利能力不足、金融基礎設施不配套等困難。國外場外市場發(fā)展規(guī)律表明，有的區(qū)域性股權(quán)市場會在市場競爭中逐步發(fā)展成具有競爭力的交易場所。建議將這些區(qū)域性股權(quán)交易中心合并，并從四板市場升級為全國性三板市場。其四，將上交所、深交所、北交所功能交由市場定位。目前對三大證券交易所人為進行差異化功能定位：上交所突出大盤藍籌特色和科創(chuàng)板，服務成熟大型企業(yè)和硬科技企業(yè)；深交所集中服務成長型創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，創(chuàng)業(yè)板重點支持“三創(chuàng)四新”（創(chuàng)新、創(chuàng)造、創(chuàng)意，新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式）企業(yè)；北交所專注于“創(chuàng)新型中小企業(yè)”，服務于“專精特新”（專業(yè)化、精細化、特色化、新穎化）中小型企業(yè)。這種定位強化了證券監(jiān)管部門對市場的干預，抑制了市場配置資源的功能發(fā)揮，限制了證券發(fā)行人對交易市場的自由選擇權(quán)，使交易所之間無法形成公平競爭。應當對三大交易所實行平等待遇，把交易所的定位交由市場決定。解除對北交所“上市企業(yè)只能來源于新三板創(chuàng)新層”的政策限制，不再將其作為“向滬深交易所輸送成熟企業(yè)”的下位交易所。

（五）建立投資者利益保護一體化法律制度

資本市場分散立法造成了投資者保護法律規(guī)范碎片化。除了《證券法》第6章用8個條款專門規(guī)定投資者保護外，《證券投資基金法》《私募投資基金監(jiān)督管理條例》也有相關規(guī)定。由于未區(qū)分金融消費者與投資者，在《商業(yè)銀行法》《保險法》《信托法》等法律中也有投資者保護條款。投資者保護規(guī)則零散、重復，缺乏體系化安排，規(guī)則之間不乏內(nèi)在沖突。資本市場法典編纂應當重新審視、梳理法律法規(guī)中的投資者保護條款，構(gòu)建保護投資者利益的一體化法律制度?？蓮娜矫嬷Γ阂皇且越鹑谕顿Y產(chǎn)品為主線構(gòu)建投資者保護規(guī)范體系。為投資者建立民事、行政、刑事法律的一體化保護規(guī)范體系。根據(jù)金融投資產(chǎn)品的不同功能與風險，兼顧投資者適當性管理的制度特點，確定投資者遭遇欺詐時的不同賠償標準。二是建立統(tǒng)一適用于金融投資產(chǎn)品的反欺詐制度。金融投資產(chǎn)品的發(fā)行與交易以信息披露為基礎。應當將涉及欺詐的內(nèi)容從證券擴展至所有的金融投資產(chǎn)品，圍繞公開發(fā)行信息披露建立虛假陳述侵權(quán)責任制度，圍繞私募信息披露建立違約責任制度，圍繞交易公平建立禁止內(nèi)幕交易、操縱市場制度。三是建立個人投資者權(quán)利優(yōu)先保護制度。鑒于機構(gòu)利用身份、資金、信息、技術優(yōu)勢在資本市場享有各種投資特權(quán)，一些特權(quán)已經(jīng)制度化，嚴重損害普通投資者利益、社會公共利益，有必要在法律制度層面為個人投資者提供優(yōu)先保護。資本市場法典在投資者保護部分應當明確建立“個人投資者利益優(yōu)先”“機構(gòu)投資者的證券權(quán)利不得優(yōu)于普通投資者”兩個超級規(guī)則。并通過明確個人投資者在求償時的優(yōu)先順位權(quán)落實第一個超級規(guī)則，通過細化規(guī)定機構(gòu)投資者的知情權(quán)、交易權(quán)、求償權(quán)不得優(yōu)于普通投資者落實第二個超級規(guī)則。

-向上滑動，查看完整目錄-

《法學研究》2025年第6期目錄

【財經(jīng)法治熱點：特稿】

1.金融強國建設背景下的資本市場法典編纂

——兼論金融法的制定

郭鋒

【財經(jīng)法治熱點：數(shù)字貨幣與穩(wěn)定幣研究】

2.論美元穩(wěn)定幣的挑戰(zhàn)、監(jiān)管競爭與中國方案

鄧建鵬

3.論區(qū)塊鏈數(shù)字貨幣監(jiān)管的理念重塑與路徑調(diào)適

馬永強

【財經(jīng)法治熱點：數(shù)字貿(mào)易法律問題研究】

4.國家間數(shù)字貿(mào)易爭端解決機制研究

孔慶江

5.全球數(shù)字貿(mào)易爭端解決機制發(fā)展現(xiàn)狀、困境及紓解

漆彤

6.生成式人工智能對跨境數(shù)字貿(mào)易國際法規(guī)制的挑戰(zhàn)與中國因應

陳子晗

【財經(jīng)法治熱點：數(shù)據(jù)法研究】

7.反壟斷法強制開放數(shù)據(jù)的理論依據(jù)與實現(xiàn)路徑

周樨平

8.回歸合理使用：人工智能數(shù)據(jù)訓練的類型化研究

蘇藝

【財經(jīng)法治熱點：公司法研究】

9.我國關聯(lián)交易效力規(guī)范之統(tǒng)合解釋論

鐘凱

10.新《公司法》第88條補充責任的實體基礎與程序?qū)崿F(xiàn)

王雪羽

11.解釋論語境下董事責任限制的實現(xiàn)邏輯

張可法

【專論】

12.論信訪調(diào)解

廖永安

13.利用證券未公開信息交易的統(tǒng)一規(guī)制論

繆因知

《財經(jīng)法學》于2015年1月創(chuàng)刊，為雙月刊，單月15日出版發(fā)行，是法學學科領域的專業(yè)性學術期刊?！柏斀?jīng)法學”一名，既表明該刊物與法學和經(jīng)濟學兩大學科緊密相連，亦有突出交叉學科特色之意。所謂“財”，即財產(chǎn)；所謂“經(jīng)”，即經(jīng)濟。故而“財·經(jīng)·法”即以財產(chǎn)為客體的私法、以經(jīng)濟為調(diào)整對象的公法以及經(jīng)濟、管理與法學交叉領域之合稱，簡言之，《財經(jīng)法學》對社會主義市場經(jīng)濟法律調(diào)整抱有特別的關注。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學習交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P法規(guī)/案件/事件等的解讀。