近日，南博事件持續(xù)發(fā)酵，不斷升級(jí)！又一個(gè)關(guān)鍵人物挖出，那就是徐前院長。然而，他使出一招“苦肉計(jì)”，演得確實(shí)有點(diǎn)尷尬。

《江南春》事件背后的關(guān)鍵人物露出來一個(gè)，這位就是南京博物院原院長徐湖平。前院長徐湖平跳出來說：“這個(gè)事沒有經(jīng)過我手，我不是書畫鑒定家。”

徐湖平表示：自己已經(jīng)82歲了，身體抱恙在家，由老伴照顧起居，自己高血糖，前列腺也不好。從2008年退休至今，近20年不再過問外界的事。

然而，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)：被南博認(rèn)定為贗品的《江南春》圖卷，在1997年5月8日撥交給江蘇省文物總店，撥交證明上明顯有徐湖平的簽名。

根據(jù)媒體報(bào)道中展示的證據(jù)圖片：1995年5月26日南京博物院撥交江蘇省文物商店提取了1259件藏品，原因是大部分為贗品和殘以下一般書畫。當(dāng)時(shí)簽字的是徐湖平。

徐先生也是江蘇省文物商店的負(fù)責(zé)人。徐先生2001年起任南博院長。更巧合的是，當(dāng)時(shí)徐湖平不僅是院長，他也是江蘇省文物總店的法人代表。2010年，退休后的徐湖平創(chuàng)辦文博培訓(xùn)學(xué)校，后來因?yàn)閲?yán)重違法被撤銷了。

耐人尋味的還有，2012年，南博職工發(fā)文，實(shí)名舉報(bào)徐湖平，但最后不了了之。阻擾國寶清點(diǎn)，賬目不清；私自用國寶向高官行賄；走私文物。

《江南春》的流出，和員工的舉報(bào)有三點(diǎn)相關(guān)，無論如何，他都是《江南春》的知情人，關(guān)鍵人，值得追問。如果連簽過字的人都不算經(jīng)手人，那誰還能算？

• 然而，這名前院長的舉動(dòng)和說辭，讓人唏噓！

82歲的人了，拿慢性病出來擋槍，非說自己沒經(jīng)手、不懂畫。結(jié)果那張1997年的撥交憑證一曝光，上面那龍飛鳳舞的簽名是咋回事呢？

一邊坐鎮(zhèn)南京博物院，一邊兼著文物總店法人，這倆單位還在一個(gè)院里。把館里的寶貝定成“綜字號(hào)”偽作，6800塊錢轉(zhuǎn)手倒給自己管的店，現(xiàn)在市價(jià)估計(jì)得8800萬。

這哪是“不懂畫”，這大概率是太懂“運(yùn)作”了。2012年就被實(shí)名舉報(bào)過，當(dāng)時(shí)沒查明白，這次調(diào)查專班都進(jìn)駐了，光靠賣慘裝病恐怕是混不過去了。

職務(wù)交叉的便利不能成權(quán)力尋租的溫床，文物定級(jí)的話語權(quán)更該被制度鎖住——若僅憑個(gè)人判定就將國寶標(biāo)為“偽作”，低價(jià)流轉(zhuǎn)后身價(jià)暴漲千萬，本質(zhì)是對(duì)公共財(cái)富的侵占。

公眾監(jiān)督從未缺席，2012年的舉報(bào)到如今的專班介入，恰恰說明公道不怕晚。追責(zé)不是為難老者，而是守住文物保護(hù)的底線，讓每一件國寶都能被規(guī)范守護(hù)。

如今公眾之所以憤怒，不是非要糾結(jié)畫的真?zhèn)?，而是怕捐?zèng)制度成了擺設(shè)，怕善意被辜負(fù)，怕珍貴文物在“劃撥調(diào)劑”的名義下不明不白流失。

這件事早已不是龐家和南博的私事，而是關(guān)系到整個(gè)文博行業(yè)的公信力。如果博物館對(duì)捐贈(zèng)文物的管理這么混亂，處置流程這么不透明，以后誰還愿意把傳家寶貝捐給國家？

那些為國護(hù)寶、無私捐贈(zèng)的人，配得上一個(gè)清晰的交代，配得上應(yīng)有的尊重?，F(xiàn)在龐叔令已經(jīng)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博提供詳細(xì)去向材料，希望這次能把真相查個(gè)水落石出，給所有人一個(gè)滿意的答復(fù)。

對(duì)此，你怎么看呢？