本想告人家名譽侵權(quán)，結(jié)果把自己送上了審判席。南京博物院大概也想不到，一份用來證明對方“敗落”的鐵證，竟成了自家國寶“不翼而fer飛”的呈堂證供。這出年度烏龍大戲，堪稱教科書級的“回旋鏢”。

一紙訴狀，源于一句“致命吐槽”

故事要從2014年說起。

當(dāng)時，大名鼎鼎的南京博物院（南博）舉辦了一場名為“藏天下”的特展，主角是民國收藏界的泰斗龐萊臣。

本是一場文博盛事，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，備受矚目。

可壞就壞在，負(fù)責(zé)策展的研究員在配套文章里，寫下了一句極其刺眼的話：“龐萊臣也沒有想到，他的子孫會敗落到賣畫為生”。

這話傳到龐萊臣孫女龐叔令的耳朵里，無異于晴天霹靂。龐家世代以收藏為傲，如今竟被官方機(jī)構(gòu)蓋章認(rèn)定為“敗落”？

這不僅是對個人的不尊重，更是對整個家族聲譽的公然損害。

龐家后人怒不可遏，一紙訴狀將南京博物院告上法庭，要求道歉并消除影響。

“鐵證如山”，卻砸出驚天漏洞

法庭上，南博為了證明自己所言非虛，自信滿滿地提交了一份“鐵證”。

那是一篇2010年的新聞報道，內(nèi)容是明代大畫家仇英的名作《江南春》圖卷，被“龐萊臣在蘇州的女兒”賣給了南京一家美術(shù)館。

南博一方大概覺得，這下穩(wěn)了，人證物證俱在，看你龐家還如何辯解。

然而，這份證據(jù)呈上后，龐家人的反應(yīng)卻不是憤怒，而是震驚和錯愕。

“等等，《江南春》？這不是我們家早就捐贈給你們南京博物院的藏品嗎？”

空氣瞬間凝固。

本想舉起錘子砸別人，結(jié)果錘子是自家的傳家寶，還砸在了自己腳上。

劇情在這一刻發(fā)生了180度驚天反轉(zhuǎn)。原本是名譽侵權(quán)案，南博的“神助攻”直接將其升級為“館藏國寶失蹤案”。

更打臉的是，龐家指出，龐萊臣根本就沒有所謂的“在蘇州的女兒”。

南博作為國內(nèi)頂級的文博機(jī)構(gòu)，辦著人家的專題展，卻連對方的家庭成員信息都一無所知，還拿著一篇事實錯誤的新聞當(dāng)寶貝證據(jù)。

這波操作，不是在舉證，而是在自曝。

烏龍背后，是專業(yè)精神的塌房

一件捐贈的珍貴文物，按規(guī)定本應(yīng)有完整的入庫、登記、存檔記錄�？赡喜⿵纳系较拢坪醵紝@幅《江南春》的來歷一無所知。

他們不僅忘了這幅畫是龐家捐的，甚至在看到“畫被賣掉”的新聞時，第一反應(yīng)不是核查自家?guī)旆浚桥d高采烈地拿去當(dāng)成攻擊捐贈者后代的武器。

這暴露出的，是文物管理流程上令人心驚的巨大漏洞。

對于一個博物館而言，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奈奈锕芾硎橇⑸碇尽＿B別人捐了什么都記不清，又如何讓公眾相信你有能力保管好這些承載著歷史的國寶？

而那位策展研究員，僅憑主觀臆斷和道聽途說，就敢在公開發(fā)表的文章中對一個家族的聲譽妄下斷言，這背后折射出的傲慢與專業(yè)精神的缺失，同樣令人咋舌。

這場官司，南博本想證明自己有理，結(jié)果卻用一份漏洞百出的證據(jù)，親手揭開了自己管理混亂、研究草率的“家丑”。

文物的價值在傳承，而傳承的根基是責(zé)任，不是傲慢。當(dāng)一個專業(yè)機(jī)構(gòu)丟掉了嚴(yán)謹(jǐn)和敬畏，那么再大的名頭，也可能因為一次荒唐的烏龍而信譽掃地。

這起事件，與其說是龐家的維權(quán)勝利，不如說是給所有文博機(jī)構(gòu)敲響的一記警鐘。

對于這起“回旋鏢式”的烏龍事件，你怎么看？

信息來源：

龐萊臣后人訴南博侵權(quán)案背后：名畫《江南春》去哪了澎湃新聞

南博被指弄丟龐萊臣后人捐贈名畫 回應(yīng)稱未丟揚子晚報