誰(shuí)也沒(méi)料到，中日關(guān)系被高市早苗幾句話(huà)逼到斷裂邊緣，東亞棋局劍拔弩張，所有人都屏住呼吸，新加坡新任總理黃循財(cái)卻突然插進(jìn)來(lái)勸和，剛從李顯龍手里接棒的他，語(yǔ)氣不急不緩，想當(dāng) “老好人” 平息風(fēng)波。

可這勸架選得太不是時(shí)候，主權(quán)大是大非面前，他這劑 “和稀泥” 的藥方完全不對(duì)癥，不僅沒(méi)緩解緊張，還讓自己陷進(jìn)輿論漩渦，大家都在琢磨：這到底是不懂局勢(shì)的天真，還是刻意偏袒？

十九號(hào)晚上的彭博創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)論壇晚宴，新加坡的黃循財(cái)成了全場(chǎng)的中心，不管是媒體還是在場(chǎng)的人，都追著想知道他怎么看眼下熱得發(fā)燙的中日風(fēng)波，黃循財(cái)一開(kāi)口，語(yǔ)氣溫和，還帶點(diǎn)真情實(shí)感。

他說(shuō)東南亞國(guó)家當(dāng)年在二戰(zhàn)被日本欺負(fù)得很慘，但后來(lái)大家都“向前看”，把歷史包袱放一邊，現(xiàn)在日本在東南亞已經(jīng)是一個(gè)值得信賴(lài)的伙伴了。

接著他把話(huà)題轉(zhuǎn)到中國(guó)身上：既然東南亞能做到寬容，中國(guó)為什么不能也放下成見(jiàn)與日本和解呢？

這樣中日關(guān)系就能緩和了，表面上這聽(tīng)起來(lái)像是理性勸說(shuō)，但邏輯有明顯漏洞，黃循財(cái)把問(wèn)題看成歷史心結(jié)，似乎中國(guó)不滿(mǎn)日本是因?yàn)槌撩赃^(guò)去，但事實(shí)根本不是這樣。

中國(guó)一直在務(wù)實(shí)合作，也一直真心推動(dòng)中日關(guān)系向前走，今天的爭(zhēng)議并不是歷史賬能夠解釋的，而是日本首相高市早苗最近接二連三的挑釁行為。

她不僅在臺(tái)灣問(wèn)題上公開(kāi)掛上軍事干預(yù)的標(biāo)簽，還不斷做出針對(duì)中國(guó)主權(quán)的言行，這才是真正讓中方強(qiáng)烈不滿(mǎn)的原因。

換句話(huà)說(shuō)，問(wèn)題不是“歷史問(wèn)題”，而是現(xiàn)實(shí)的安全和主權(quán)挑戰(zhàn)，中國(guó)的底線(xiàn)是清楚的：對(duì)話(huà)可以，但前提是對(duì)方不能踩線(xiàn)，歷史上的戰(zhàn)爭(zhēng)和傷痛早就過(guò)去了，中國(guó)也一向希望合作、希望和平。

但高市的言行觸碰了紅線(xiàn)，這不是簡(jiǎn)單放下就能解決的事情，黃循財(cái)?shù)膭窠夂雎粤爽F(xiàn)實(shí)狀況，把問(wèn)題過(guò)度簡(jiǎn)化，容易讓外界誤解中日矛盾的本質(zhì)。

所以黃循財(cái)講得再溫和，也掩蓋不了事實(shí)：中國(guó)不拒絕合作，但前提是對(duì)方必須尊重底線(xiàn)，不能用挑釁和軍事威脅來(lái)綁架關(guān)系，中日關(guān)系能否緩和，不取決于歷史包袱，而取決于現(xiàn)實(shí)行為與互信能否建立。

黃循財(cái)說(shuō)日本想降溫，這判斷顯然太天真了，事實(shí)是中國(guó)要求日本收回錯(cuò)誤言論時(shí)，日本派來(lái)的金井正彰根本沒(méi)有任何道歉或者收回言論的意思，反而理直氣壯地要求中國(guó)撤回反制措施。

國(guó)際社會(huì)的反應(yīng)也很說(shuō)明問(wèn)題，美國(guó)這次連向來(lái)對(duì)中國(guó)挑刺的特朗普都保持克制，明確表示不支持日本的極端言論，還重申中美關(guān)系的重要性。

俄羅斯更直接指出，高市早苗的言行是在重走軍國(guó)主義老路，威脅動(dòng)武的本質(zhì)不能忽視，歐洲國(guó)家?guī)缀跞急３殖聊?，不愿意替日本站臺(tái)。

對(duì)比之下，黃循財(cái)在晚宴上提的“放下歷史包袱、和解日本”邏輯就顯得格外輕描淡寫(xiě)，甚至有點(diǎn)偏袒日本，他把涉及中國(guó)主權(quán)和底線(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，硬生生簡(jiǎn)化成歷史和解的“寬容”問(wèn)題，這完全是對(duì)局勢(shì)的誤判。

現(xiàn)實(shí)中，日本不僅沒(méi)有悔意，反而在邊緣試探中國(guó)底線(xiàn)，而這種挑釁行為直接觸及主權(quán)和安全紅線(xiàn)，不是歷史賬可以解決的，日本想“降溫”？

根本不是，金井的態(tài)度、國(guó)際反應(yīng)以及中國(guó)堅(jiān)定的反制，表明這場(chǎng)博弈是現(xiàn)實(shí)利益和底線(xiàn)的對(duì)抗，而不是簡(jiǎn)單的歷史和解。

黃循財(cái)?shù)慕ㄗh聽(tīng)起來(lái)溫和，但脫離現(xiàn)實(shí)，甚至可能誤導(dǎo)對(duì)局勢(shì)的判斷，中國(guó)的態(tài)度很明確：想談可以，但必須先認(rèn)清底線(xiàn)，不踩線(xiàn)、不挑釁，否則一切“和解”都是空談。

黃循財(cái)希望中國(guó)“高抬貴手”，但現(xiàn)實(shí)是，現(xiàn)在手里拿著火把的不是北京，而是東京，高市早苗的言行不僅沒(méi)有道歉，還在不斷試探國(guó)際社會(huì)的底線(xiàn)。

如果不讓她付出實(shí)際代價(jià)，只會(huì)讓她誤以為可以肆無(wú)忌憚，挑釁中國(guó)而不用承擔(dān)任何后果，所謂“向前看”，如果建立在無(wú)原則退讓上，只會(huì)讓危險(xiǎn)不斷升高。

歷史是用來(lái)照路的鏡子，不是用來(lái)推脫的借口，當(dāng)軍國(guó)主義的影子又冒出來(lái)時(shí)，任何勸和要是沒(méi)了原則，根本不叫調(diào)停，反而會(huì)變成對(duì)受害者的二次傷害。

新加坡想當(dāng)亞洲理性中間人，保持地區(qū)穩(wěn)定，這初衷無(wú)可厚非，但真正的穩(wěn)定不能靠讓步換取，要遏制挑釁苗頭，讓那些想重走戰(zhàn)爭(zhēng)老路的人明白行動(dòng)的成本，否則所謂和平與睦鄰只是表面文章。

黃循財(cái)?shù)慕ㄗh表面上聽(tīng)起來(lái)理性，但脫離現(xiàn)實(shí)，原則問(wèn)題沒(méi)有中間地帶，模糊和解反而會(huì)助長(zhǎng)挑釁者囂張氣焰，處理主權(quán)和底線(xiàn)問(wèn)題，必須明確立場(chǎng)，否則后果只能自負(fù)。

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是在涉及國(guó)家利益和安全底線(xiàn)時(shí)，退讓只會(huì)換來(lái)更大的麻煩，真正的穩(wěn)定需要對(duì)挑釁者施加成本，讓他們明白，任何越線(xiàn)行為都要承擔(dān)代價(jià)。

新加坡的中間人思路雖然好，但在現(xiàn)實(shí)面前，任何妥協(xié)都必須建立在尊重底線(xiàn)之上，否則和平只是空殼。