美國(guó)記者故意挖坑“萬(wàn)一臺(tái)灣不想被統(tǒng)一怎么辦”？沒(méi)想到被高志凱教授僅用一句話(huà)，完成精彩反殺。

可他們顯然沒(méi)做好功課，對(duì)面坐著的是高志凱教授。

美國(guó)記者這問(wèn)題問(wèn)得挺有技巧，明著是談“臺(tái)灣民意”，實(shí)則是想給中國(guó)套上“不尊重民意”的帽子，畢竟在西方話(huà)語(yǔ)體系里，“民意”向來(lái)是塊好用的擋箭牌，他們大概率覺(jué)得這問(wèn)題能讓對(duì)面陷入兩難，要么承認(rèn)“民意”重要給分裂留口子，要么反駁就落個(gè)“強(qiáng)權(quán)”的口實(shí)。

可他們顯然沒(méi)摸清高志凱教授的路數(shù)，這位對(duì)中美歷史和國(guó)際規(guī)則門(mén)兒清，根本不吃“民意綁架”這一套，直接拋出美國(guó)自己的歷史，一下就把這層偽裝戳破了。

要知道高志凱提的可不是什么冷門(mén)歷史，而是美國(guó)人心頭的“建國(guó)史詩(shī)”——1861年的南北戰(zhàn)爭(zhēng)。這事得從頭說(shuō)，當(dāng)時(shí)美國(guó)南方11個(gè)州因?yàn)榕`制存續(xù)問(wèn)題，吵著要脫離聯(lián)邦，自己成立“美利堅(jiān)聯(lián)盟國(guó)”。

要是那會(huì)兒搞個(gè)民意調(diào)查，南方那九百多萬(wàn)人里，支持獨(dú)立的怕是得接近百分之百，畢竟奴隸制關(guān)系到他們的經(jīng)濟(jì)根基，加上南北文化、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本就有差異，南方人當(dāng)時(shí)覺(jué)得脫離聯(lián)邦是“順理成章”的事，就像現(xiàn)在臺(tái)灣某些人被洗腦后的想法一樣。

可林肯總統(tǒng)壓根沒(méi)給“民意”留余地，在就職演說(shuō)里就明說(shuō)“聯(lián)邦是永久性的、不容分裂的”，任何州單方面脫離都是非法的。等南方邦聯(lián)炮擊薩姆特要塞，林肯直接征召七十萬(wàn)民兵開(kāi)打，這場(chǎng)仗一打就是四年，打得有多慘烈？

南北雙方總共投入三百五十多萬(wàn)兵力，最后六十多萬(wàn)人死在戰(zhàn)場(chǎng)上，北軍戰(zhàn)死11萬(wàn)人，南軍光戰(zhàn)死就有9萬(wàn)多，還有3萬(wàn)人死在戰(zhàn)俘營(yíng)里。

南方18到40歲的白人男性，每三個(gè)人就有一個(gè)死在戰(zhàn)爭(zhēng)里，北方20到45歲的男性也死了10%，這代價(jià)放在任何國(guó)家都是難以承受的，但林肯從頭到尾沒(méi)松過(guò)口，就是要維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一。

就說(shuō)1863年的葛底斯堡戰(zhàn)役，短短三天時(shí)間，聯(lián)邦軍傷亡2.3萬(wàn)人，南方軍損失近2.8萬(wàn)人，戰(zhàn)場(chǎng)上空全是硝煙，尸橫遍野，可林肯在戰(zhàn)后的演說(shuō)里只強(qiáng)調(diào)“要使這個(gè)民有、民治、民享的政府永世長(zhǎng)存”，壓根沒(méi)提“尊重南方民意”這回事。戰(zhàn)后南方邦聯(lián)的“總統(tǒng)”戴維斯直接以叛國(guó)罪被捕，美國(guó)國(guó)會(huì)還專(zhuān)門(mén)通過(guò)了《反脫離聯(lián)邦法》，把“反對(duì)分裂”寫(xiě)進(jìn)法律，后來(lái)甚至搞出了忠誠(chéng)宣誓，讓每個(gè)公民都得表態(tài)效忠“不容分割”的美國(guó)，這一套操作下來(lái)，怎么看都是把國(guó)家統(tǒng)一放在了所謂“地方民意”之上。

再看看臺(tái)灣所謂的“民意”，其實(shí)跟當(dāng)年美國(guó)南方的情況有點(diǎn)像，不少都是被刻意塑造出來(lái)的。臺(tái)灣那些政客和媒體搞了二三十年的“去中國(guó)化”，教科書(shū)改得面目全非，歷史被切割，大陸被妖魔化，年輕人從小就活在信息繭房里，對(duì)自己的根在哪都搞不清楚。

就像蔡正元在節(jié)目里說(shuō)的，民調(diào)里支持統(tǒng)一的比例低到個(gè)位數(shù)，但這背后是多少刻意引導(dǎo)和信息封鎖，恐怕只有那些操盤(pán)的政客清楚。

更有意思的是，這些嘴上喊著“反對(duì)統(tǒng)一”的人，私下里經(jīng)貿(mào)上壓根離不開(kāi)大陸，供應(yīng)鏈連著兩岸的工廠，不少人靠著大陸市場(chǎng)賺錢(qián)，這種被操弄出來(lái)的“民意”，跟當(dāng)年美國(guó)南方為了維護(hù)奴隸制而喊的“獨(dú)立”口號(hào)，本質(zhì)上沒(méi)什么區(qū)別。

而且美國(guó)自己也從來(lái)沒(méi)真把“地方民意”當(dāng)回事，得州時(shí)不時(shí)鬧獨(dú)立，美國(guó)政府理都不理，直接拿《反脫離聯(lián)邦法》壓下去；之前加泰羅尼亞搞獨(dú)立公投，西班牙政府直接派警察鎮(zhèn)壓，美國(guó)還表態(tài)支持西班牙維護(hù)主權(quán)，怎么到了中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題上，就突然拿“民意”說(shuō)事兒了？這雙重標(biāo)準(zhǔn)玩得也太明顯了。

高志凱就是看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，才直接搬出林肯的例子，意思很明白：你們美國(guó)當(dāng)年為了統(tǒng)一，不惜殺了六十多萬(wàn)人，壓根不管南方的“民意”，現(xiàn)在憑什么來(lái)指責(zé)中國(guó)維護(hù)自己的領(lǐng)土完整？

這一下就點(diǎn)中了美國(guó)記者的死穴，他們總喜歡用自己的價(jià)值觀去評(píng)判別人，卻忘了自己的歷史全是“雙標(biāo)”的證據(jù)。

主持人當(dāng)場(chǎng)接不上話(huà)太正常了，因?yàn)檫@話(huà)沒(méi)法接，承認(rèn)林肯做得對(duì)，就等于承認(rèn)中國(guó)維護(hù)統(tǒng)一的合理性；否認(rèn)林肯的做法，就是否定美國(guó)自己的建國(guó)歷史，畢竟沒(méi)有當(dāng)年的南北戰(zhàn)爭(zhēng)勝利，就沒(méi)有現(xiàn)在的美國(guó)。

美國(guó)現(xiàn)在天天把“國(guó)家統(tǒng)一”掛在嘴邊，忠誠(chéng)宣誓里都得念“不容分割”，結(jié)果到了臺(tái)灣問(wèn)題上就換了一副嘴臉，這種自相矛盾的事兒，被高志凱一句話(huà)挑明，現(xiàn)場(chǎng)能不安靜嗎？

更關(guān)鍵的是，臺(tái)灣問(wèn)題跟美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)還有個(gè)本質(zhì)共性，都是國(guó)家主權(quán)內(nèi)部問(wèn)題。1943年的《開(kāi)羅宣言》和1945年的《波茨坦公告》早就明確說(shuō)了，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分，這是國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的法理事實(shí)，就像美國(guó)南方各州從來(lái)沒(méi)被國(guó)際承認(rèn)為獨(dú)立國(guó)家一樣。

美國(guó)當(dāng)年能靠武力維護(hù)主權(quán)，中國(guó)自然也有權(quán)利維護(hù)自己的領(lǐng)土完整，而且中國(guó)一直優(yōu)先選擇和平統(tǒng)一，給了足夠的誠(chéng)意和優(yōu)惠政策，這比美國(guó)當(dāng)年直接開(kāi)戰(zhàn)可溫和多了。

高志凱的回應(yīng)其實(shí)就是在劃底線(xiàn)：別拿“民意”當(dāng)分裂的借口，你們美國(guó)自己的歷史就是最好的例子，國(guó)家統(tǒng)一這事兒，從來(lái)不是地方說(shuō)了算，而是看歷史法理和國(guó)家意志。