“法庭·案例研究”欄目由《法庭》編輯部主辦

重新拍賣出現(xiàn)高額溢價的，是否應(yīng)全額沒收悔拍人的競買保證金？本案例對保證金的性質(zhì)、作用進行分析，闡述酌定沒收部分而非全部保證金的理由，為類案提供參考。

裁判要旨

根據(jù)競買人繳納的保證金的主要作用，其性質(zhì)屬于承擔(dān)違約責(zé)任的違約金。競買人悔拍后，重新拍賣出現(xiàn)高額溢價的，可以根據(jù)重新拍賣產(chǎn)生的費用損失、被執(zhí)行人債務(wù)情況酌定沒收保證金的數(shù)額。

基本案情

復(fù)議申請人（被執(zhí)行人）：鄭某平。

復(fù)議申請人（利害關(guān)系人）：孫某光、泰某礦業(yè)公司（刑事案件被害人）。

佛山市中級人民法院立案執(zhí)行的鄭某平犯合同詐騙罪刑事判決涉財產(chǎn)執(zhí)行案，根據(jù)生效判決確定的內(nèi)容，對鄭某平持有的某公司股權(quán)進行評估后以3億余元起拍通過網(wǎng)絡(luò)進行司法拍賣。泰某礦業(yè)公司作為被害單位報名參與競買并以6.28億余元競買成功，但遲遲無法繳納拍賣余款。佛山市中級人民法院裁定重新拍賣，新的競買人以7.74億余元競買成功并足額繳納尾款。佛山市中級人民法院酌定沒收泰某礦業(yè)公司競拍保證金6180萬元的20%即1236萬元，依次用于支付重新拍賣產(chǎn)生的費用、沖抵被執(zhí)行人債務(wù)。鄭某平、孫某光對此提出異議，認為應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定全額沒收保證金?；谂牡奶┠车V業(yè)公司也提出異議，認為出現(xiàn)高額溢價，不應(yīng)沒收保證金。

裁判結(jié)果

佛山市中級人民法院異議審查認為，司法拍賣是一種強制處分行為，但從實體法的效果上來看，競買人取得拍賣標的物的所有權(quán)，屬于私法上因買賣而轉(zhuǎn)移所有權(quán)的性質(zhì)，所以司法拍賣是一個既有公法性質(zhì)的處分行為，又有私法性質(zhì)的合同行為。競買人的悔拍行為，在私法上應(yīng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任，在公法上應(yīng)承擔(dān)懲罰性責(zé)任。在責(zé)任范圍上，由于溢價，則無需承擔(dān)兩次拍賣的差價，保證金應(yīng)用于填補重新拍賣產(chǎn)生的費用以及接受懲罰，遂酌定沒收20%的保證金依次用于支付拍賣費用、沖抵債務(wù)符合實際情況。故裁定駁回鄭某平、孫某光的異議請求。裁定作出后，鄭某平、孫某光、泰某礦業(yè)公司申請復(fù)議。

廣東省高級人民法院復(fù)議審查認為，要從案件實際出發(fā)準確把握實質(zhì)精神。保證金主要作用在于彌補損失，如沒收部分保證金能實現(xiàn)這一目的，無需沒收全部保證金。兩次拍賣時間相近，出現(xiàn)高額溢價，悔拍造成的損失主要體現(xiàn)在重新拍賣的費用。如沒收全部保證金體現(xiàn)出的懲罰性過于嚴苛。佛山市中級人民法院根據(jù)案件實際情況，綜合考量各方利益，確定沒收20%的保證金有合理性。故裁定駁回鄭某平、孫某光、泰某礦業(yè)公司的復(fù)議申請，維持佛山市中級人民法院執(zhí)行異議裁定。

案例評析

本案涉及兩個不同司法解釋的適用問題：一是《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)拍規(guī)定》）第二十四條所規(guī)定的“拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費用損失、彌補重新拍賣價款低于原拍賣價款的差價、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)”，二是《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣變賣規(guī)定》）第二十二條所規(guī)定的“如果重新拍賣的價款低于原拍賣價款造成的差價、費用損失及原拍賣中的傭金，由原買受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除?？鄢蟊ＷC金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買受人補交；拒不補交的，強制執(zhí)行?！痹趫?zhí)行實務(wù)中，如何準確適用上述兩個司法解釋的法律條文，應(yīng)運用利益衡量的方法進行平衡與取舍：

1.正確運用法律適用規(guī)則。一般而言應(yīng)優(yōu)先適用新法、特別法?！杜馁u變賣規(guī)定》于2005年1月1日施行，2020年修正后第二十二條得到保留?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》于2017年1月1日施行，按照第二條的規(guī)定，人民法院以拍賣方式處置財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式。因此，前者是適用于所有司法拍賣方式的一般法，后者則是專門規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的特別法。對同一事項存在一般規(guī)定和特別規(guī)定的適用問題，應(yīng)優(yōu)先適用特別規(guī)定。在特別規(guī)定沒有規(guī)定時，可以適用一般規(guī)定。例如，對于悔拍，如果保證金不足以彌補兩次拍賣差價的，是否可以責(zé)令原買受人補交，《網(wǎng)拍規(guī)定》就沒有規(guī)定，這時就可以適用《拍賣變賣規(guī)定》中關(guān)于“責(zé)令原買受人補交；拒不補交的，強制執(zhí)行”的規(guī)定來處理。

2.綜合考量各種利益關(guān)系。本案重新拍賣后，較上一次拍賣的成交價溢價近1.5億元。兩次拍賣時間相近，悔拍造成的損失主要體現(xiàn)在重新拍賣的費用損失。泰某礦業(yè)公司固然應(yīng)對悔拍承擔(dān)法律責(zé)任，但在高額溢價足以彌補被害人損失時，這就需要考慮沒收全部保證金6180萬元是否適當(dāng)、合理。《拍賣變賣規(guī)定》關(guān)于保證金在彌補損失后有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買受人的一般規(guī)定，體現(xiàn)了適當(dāng)性的法律原則。在刑事案件被害人（包括復(fù)議申請人孫某某）的退賠權(quán)益能得到保障的情況下，可以適用《拍賣變賣規(guī)定》的一般規(guī)定。泰某礦業(yè)公司也是被害單位，如沒收全部保證金，導(dǎo)致其刑事被害損失幾乎得不到彌補，實際效果并不好。對鄭某平而言，其還承擔(dān)其他與本案無關(guān)的債務(wù)，如將悔拍保證金全部沒收用于償還與本案無關(guān)的債務(wù)缺乏合理性。因此，應(yīng)從利益平衡的角度對沒收保證金的數(shù)額進行調(diào)整。

3.精準運用法律解釋的方法。關(guān)于分析保證金的法律性質(zhì)，佛山市中級人民法院認為保證金在私法上相當(dāng)于違約金，用于彌補損失。廣東省高級人民法院復(fù)議裁定對此予以認可，同時認為保證金也體現(xiàn)了一定的擔(dān)保作用，可以沖抵被執(zhí)行人的債務(wù)。從法律、司法解釋規(guī)定的保證金用途來看，彌補損失是第一位的，懲罰性并不是首要目的。換而言之，可以在彌補重新拍賣的費用之外予以懲罰，但應(yīng)適當(dāng)。如果沒收全部保證金在彌補實際損失之外體現(xiàn)出的懲罰性過于嚴苛，應(yīng)酌情調(diào)整。

案號：（2025）粵執(zhí)復(fù)224號

作者：李焱輝

責(zé)編：邵靜紅

*案例評析僅代表作者個人觀點

審核：黃慧辰

編校：余淑嫻