桓臺作為建筑之鄉(xiāng)，建筑業(yè)是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心引擎與民生保障的重要支撐。針對當(dāng)前建筑領(lǐng)域糾紛多發(fā)態(tài)勢，桓臺縣法院立足審判職能、剖析行業(yè)痛點(diǎn)，總結(jié)匯編了一批建筑業(yè)涉訴糾紛典型案例，為桓臺建筑業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有力的司法保障。

建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的認(rèn)定

——深圳某科技公司訴淄博某置業(yè)公司建設(shè)工程施工合同糾紛

基本案情

深圳某科技公司承包淄博某置業(yè)公司發(fā)包的某項(xiàng)目智能化工程，雙方簽訂合同后該智能化工程開始施工，現(xiàn)已驗(yàn)收合格并交付使用。經(jīng)結(jié)算，淄博某置業(yè)公司尚余35萬余元工程款未支付。深圳某科技公司訴求淄博某置業(yè)公司支付剩余工程款及利息，并請求法院確認(rèn)其在剩余工程款范圍內(nèi)對案涉工程折價或者拍賣的價款享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)民法典第八百零七條規(guī)定，“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以請求人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”本案中，涉智能化工程屬于專業(yè)承包工程，系建筑工程施工過程中所進(jìn)行的附屬作業(yè)，屬于分項(xiàng)工程，而非主體工程。深圳某科技公司作為承包非主體工程的承包人不享有建設(shè)工程款的優(yōu)先受償權(quán)。故，對深圳某科技公司主張就其施工的案涉工程折價或拍賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴求，法院不予支持。綜上，法院判決淄博某置業(yè)公司支付深圳某科技公司工程款及利息損失，駁回深圳某科技公司的其他訴訟請求。

典型意義

本案的爭議焦點(diǎn)為專業(yè)承包范圍內(nèi)的智能化工程是否享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。民法典第807條對建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作出了明確規(guī)定，其立法初衷在于保障建筑工人依法獲取勞動報(bào)酬，維系建筑業(yè)健康秩序。此權(quán)利雖具有強(qiáng)大的擔(dān)保效力，但其適用范圍并非可以無限擴(kuò)大。本案中，涉智能化工程性質(zhì)為專業(yè)承包工程，屬于建筑施工過程中所進(jìn)行的附屬作業(yè)，屬于分項(xiàng)工程，而非主體工程。這種性質(zhì)界定決定了其難以獨(dú)立成為優(yōu)先受償權(quán)的客體。最高人民法院的相關(guān)裁判規(guī)則與法官會議意見亦指出，優(yōu)先受償權(quán)的行使不得超越其立法目的邊界，對于“根據(jù)建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣”的工程，不享有優(yōu)先受償權(quán)。

（本文均采用化名）

承辦法官：伊麗霞

供稿：于瑩瑩

編輯：張 瑤

審核：胡正強(qiáng)

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會