2025年11月28日，俄羅斯于奧倫堡州亞斯內(nèi)航天發(fā)射場進(jìn)行“薩爾馬特”（RS-28）洲際彈道導(dǎo)彈試射，導(dǎo)彈在升空約200至400米高度時發(fā)生爆炸并解體，殘骸與紫色有毒煙云籠罩發(fā)射場上空。

根據(jù)公開信息，此類紫色煙云高度符合四氧化二氮（N?O?）與偏二甲肼（UDMH）等傳統(tǒng)高毒性液體推進(jìn)劑泄漏燃燒的特征。

此次試射失敗，對俄羅斯戰(zhàn)略核威懾能力構(gòu)成重大打擊：

一個自詡為“無敵核大國”的國家，其戰(zhàn)略打擊體系的技術(shù)可靠性與可信威懾力正遭受嚴(yán)峻質(zhì)疑。

俄羅斯已數(shù)十年未進(jìn)行核試驗(yàn)，關(guān)鍵運(yùn)載工具屢次試射失敗、工業(yè)能力持續(xù)滑坡，其世界第一核大國的地位已顯名不副實(shí)。

俄羅斯正滑向一種極具諷刺意味的境地——“事實(shí)上的無核國家”。

一、“薩爾馬特”試射失敗暴露的戰(zhàn)略困境

1. 低空爆炸：基礎(chǔ)性技術(shù)缺陷的體現(xiàn)

一般而言，洲際導(dǎo)彈試射若出現(xiàn)異常，問題多集中于中段彈道控制、末段分導(dǎo)或制導(dǎo)環(huán)節(jié)；而“薩爾馬特”在升空數(shù)百米后即發(fā)生爆炸，表明其故障屬于基礎(chǔ)性、致命性技術(shù)缺陷：

可能是發(fā)動機(jī)設(shè)計(jì)或制造工藝存在嚴(yán)重問題（如推力室、渦輪泵故障或燃燒穩(wěn)定性失控）；

也可能是推進(jìn)劑管理與供給系統(tǒng)存在不可接受的缺陷（如泄漏、管路爆裂或密封失效）；

或是質(zhì)量控制體系瀕臨崩潰，反映于零部件選用、焊接工藝及測試環(huán)節(jié)的全面不可靠。

對一款被宣傳為“王牌中的王牌”、承擔(dān)俄羅斯未來核威懾中樞任務(wù)的導(dǎo)彈而言，此類低空爆炸不僅是一次技術(shù)失誤，更是對整個項(xiàng)目基礎(chǔ)能力的公開否定。

1. 紫色煙云：推進(jìn)劑體系的技術(shù)落后

現(xiàn)場出現(xiàn)的紫色煙云，強(qiáng)烈指向四氧化二氮與偏二甲肼等傳統(tǒng)高毒性液體推進(jìn)劑的泄漏燃燒。此類推進(jìn)劑體系具有高毒性、高腐蝕性，對人員與環(huán)境極不友好，且需依賴極高的密封技術(shù)、材料工藝與制造水平。它是蘇聯(lián)時代導(dǎo)彈與運(yùn)載火箭技術(shù)的遺產(chǎn)。

當(dāng)前，主要軍事強(qiáng)國在新一代戰(zhàn)略導(dǎo)彈與運(yùn)載火箭研發(fā)中，已大幅淘汰此類高毒推進(jìn)劑，轉(zhuǎn)而采用更安全、環(huán)保、可靠且維護(hù)性更強(qiáng)的固體推進(jìn)劑或低毒液體推進(jìn)劑體系。

俄羅斯在“薩爾馬特”中繼續(xù)大量使用落后且危險(xiǎn)的推進(jìn)劑，表明其導(dǎo)彈工業(yè)技術(shù)路徑陳舊，材料與工藝水平滯后，未能實(shí)現(xiàn)如美國那樣的全面固體化、智能化與高度自動化。

此次因推進(jìn)劑問題導(dǎo)致的低空爆炸，進(jìn)一步揭示了一個現(xiàn)實(shí)：俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，俄羅斯“戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)”并未推動高端軍工技術(shù)的進(jìn)步，反而因戰(zhàn)爭消耗與經(jīng)濟(jì)困境，導(dǎo)致其與西方國家的技術(shù)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

二、“薩爾馬特”：從“戰(zhàn)略王牌”到崩塌

1. 宣傳中的“末日武器”

俄羅斯將“薩爾馬特”塑造為可改變?nèi)驊?zhàn)略格局的“末日武器”：

宣稱其射程超過1.8萬公里，可從南北兩個方向攻擊美國本土；

搭載重量高達(dá)10噸，理論上可攜帶10至15枚分導(dǎo)核彈頭或更高數(shù)量彈頭；

自稱具備“突破所有反導(dǎo)系統(tǒng)”的能力，并可兼容高超聲速武器。

在俄烏戰(zhàn)爭的高壓對抗背景下，普京多次公開強(qiáng)調(diào)該導(dǎo)彈的部署計(jì)劃，將其視為“俄羅斯仍是核超級大國”的核心象征之一。

1. 與美國核力量的對比：體系化差距顯著

美國的戰(zhàn)略核力量以“俄亥俄級/哥倫比亞級核潛艇+三叉戟II D5”潛射導(dǎo)彈和“民兵III”陸基洲際導(dǎo)彈為雙核心，其特點(diǎn)是系統(tǒng)成熟、可靠性高：

實(shí)施長期、高頻次、制度化的飛行試驗(yàn)與戰(zhàn)備值班考核；

擁有完備的零部件更換、壽命延壽與數(shù)字化升級體系；

工業(yè)鏈條穩(wěn)定，質(zhì)量控制體系成熟且法制化、市場化。

美國的系統(tǒng)雖設(shè)計(jì)年代較早，但通過持續(xù)升級維護(hù)，確保了工程質(zhì)量的可靠性。

反觀俄羅斯，“薩爾馬特”在尚未建立穩(wěn)定的工業(yè)—試驗(yàn)—維護(hù)體系的情況下，便被急于推向戰(zhàn)備序列，既是一種政治冒險(xiǎn)，也是一場技術(shù)賭博。

一次試射失敗，足以使這款“新一代戰(zhàn)略王牌”的技術(shù)信譽(yù)斷崖式下跌。

三、核試驗(yàn)“靜默”背后的核能力衰退

1. 數(shù)十年未進(jìn)行核試驗(yàn)：能力缺失而非克制

蘇聯(lián)時期曾進(jìn)行數(shù)百次核試驗(yàn)，建立了完整的核物理數(shù)據(jù)與試驗(yàn)數(shù)據(jù)庫，為其核武器體系提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，俄羅斯自蘇聯(lián)解體以來從未進(jìn)行真實(shí)核爆試驗(yàn)。

表面上，此舉可被解釋為“遵守國際條約、維護(hù)核不擴(kuò)散”的負(fù)責(zé)任行為；但結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況，更可能的原因是：

核試驗(yàn)場基礎(chǔ)設(shè)施老化甚至荒廢，重啟成本極高；

核工業(yè)體系（包括鈾钚生產(chǎn)、爆轟材料、起爆系統(tǒng)及試驗(yàn)診斷設(shè)施）嚴(yán)重萎縮；

高端核武器設(shè)計(jì)人才流失，缺乏足夠的工程驗(yàn)證能力；

在美國通過亞臨界試驗(yàn)和超級計(jì)算模擬升級核彈頭技術(shù)的同時，俄羅斯僅能依賴陳舊數(shù)據(jù)和有限模擬能力維持現(xiàn)狀。

換言之，俄羅斯數(shù)十年未進(jìn)行核試驗(yàn)，很可能并非“可以不試”，而是“沒有能力試、也不敢試”：一旦試驗(yàn)失敗，對外將造成災(zāi)難性的戰(zhàn)略信譽(yù)損失，對內(nèi)則可能暴露核工業(yè)體系的全面衰退。

1. 美國在技術(shù)升級中的領(lǐng)先與俄羅斯的停滯

美國雖長期未進(jìn)行大當(dāng)量核爆試驗(yàn)，但通過：

亞臨界試驗(yàn)（不引發(fā)自持核反應(yīng)的物理試驗(yàn)）；

超級計(jì)算機(jī)模擬（“核試驗(yàn)數(shù)字化”）；

對現(xiàn)役彈頭持續(xù)升級改型（如W76、W88的LEP延壽項(xiàng)目），

保持了對核彈頭可靠性、可制造性與可維護(hù)性的強(qiáng)大掌控力。

而俄羅斯是否具備同等規(guī)模與精度的模擬與實(shí)驗(yàn)體系？

從公開信息及其經(jīng)濟(jì)、工業(yè)與科研投入結(jié)構(gòu)來看，結(jié)論并不樂觀：

超算能力弱于西方一個數(shù)量級以上；

科研預(yù)算受戰(zhàn)爭與軍費(fèi)開支嚴(yán)重?cái)D壓；

核工業(yè)體系長期以出口民用核電為主，軍用核能力升級投入有限。

在此條件下，“不試驗(yàn)”并非自信體現(xiàn)，而更像是一種被動“凍結(jié)”——既不敢證明自身落后，也無力實(shí)現(xiàn)真正進(jìn)步。

于是形成了一種荒誕卻真實(shí)的局面：俄羅斯理論上擁有龐大核彈頭庫存，但其實(shí)際可靠性、當(dāng)量準(zhǔn)確性、起爆安全性及環(huán)境適應(yīng)能力，均缺乏科學(xué)意義上的“現(xiàn)代驗(yàn)證”。

四、運(yùn)載工具與核彈頭的同步老化：走向“事實(shí)上的無核國家”

1. 不可靠的投送能力等同于戰(zhàn)略無核

核威懾的有效性不僅取決于彈頭數(shù)量，更取決于：

可靠的投送工具（陸基、海基、空基）；

在高強(qiáng)度沖突中幸存并實(shí)施第二次打擊的能力；

對手是否相信其具備“打得出去、打得到、打得準(zhǔn)”的能力。

“薩爾馬特”試射失敗不僅是單一型號的問題，更反映出俄羅斯陸基洲際打擊體系整體可靠性的下降：

老型號導(dǎo)彈（如RS-20“撒旦”等）年久失修，多數(shù)處于“延壽中的延壽”狀態(tài)；

新型導(dǎo)彈（如“亞爾斯”、“薩爾馬特”）在數(shù)量、質(zhì)量與試驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)上均不足以構(gòu)成可信、穩(wěn)固的替代體系；

導(dǎo)彈制造業(yè)與火箭工業(yè)整體產(chǎn)能和技術(shù)水平，在制裁、資金短缺與人才流失的多重壓力下持續(xù)萎縮。

一個連試射都無法順利完成的戰(zhàn)略武器系統(tǒng)，在實(shí)戰(zhàn)高壓、電子戰(zhàn)干擾及敵方先發(fā)制人打擊下，其可靠性值得懷疑。

1. 核彈頭本身：老化、失修與驗(yàn)證缺失

核彈頭作為復(fù)雜精密工程產(chǎn)品，其核心材料與結(jié)構(gòu)會隨時間推移發(fā)生退化：

钚/鈾部件老化、相變或微觀結(jié)構(gòu)變化；

高能炸藥（起爆藥、傳爆藥）老化、開裂及性能退化；

電子控制與引信系統(tǒng)在長期貯存后可靠性下降。

在缺乏穩(wěn)定經(jīng)費(fèi)、現(xiàn)代化維保體系及連續(xù)試驗(yàn)與模擬支持的情況下，俄羅斯核彈頭的實(shí)際可用率很可能大幅低于宣傳數(shù)字。

當(dāng)一個國家：

無法確定彈頭當(dāng)量是否穩(wěn)定；

無法確信起爆系統(tǒng)在極端環(huán)境下是否可靠；

無法通過試驗(yàn)與模擬修正老化帶來的誤差；

那么，無論其核彈頭庫存數(shù)字多么龐大，真正處于戰(zhàn)備狀態(tài)的核彈頭數(shù)量，可能遠(yuǎn)低于外界預(yù)期。

1. 烏克蘭戰(zhàn)爭映照下的“核虛胖”

俄烏戰(zhàn)爭不僅暴露了俄羅斯在坦克、裝甲車和炮彈方面的落后，更揭示出其整體軍事體系的系統(tǒng)性老化：

精確制導(dǎo)彈藥數(shù)量有限、命中率不佳；

電子戰(zhàn)、通信與情報(bào)體系高度依賴蘇聯(lián)遺產(chǎn)與民用改裝技術(shù)；

后勤補(bǔ)給與維修能力捉襟見肘。

一個在常規(guī)武器工業(yè)上已顯力不從心的國家，若要維持高復(fù)雜度、高隱蔽性、高安全性的戰(zhàn)略核體系，其難度遠(yuǎn)高于維持一支具備基本作戰(zhàn)能力的常規(guī)部隊(duì)。

因此，當(dāng)俄羅斯在戰(zhàn)場上越來越依賴“核威脅”作為宣傳工具時，反而顯得底氣不足：真正有實(shí)力的核大國，無需反復(fù)公開強(qiáng)調(diào)其核按鈕能力，更不會讓一枚關(guān)鍵導(dǎo)彈在眾目睽睽之下炸成碎片。

在這一意義上，俄羅斯正越來越接近一個“事實(shí)上的無核國家”：

擁有核武器的名義，但缺乏令對手畏懼的穩(wěn)定投送與驗(yàn)證體系；

擁有龐大的庫存數(shù)字，但缺乏與之匹配的工程可靠性與系統(tǒng)維護(hù)能力；

擁有高調(diào)的核威懾話術(shù)，但缺乏“說一不二”的技術(shù)底氣。

五、核威懾的本質(zhì)：可信度高于宣傳

核威懾成功的前提只有一個：對手堅(jiān)信你能且敢在極端情況下發(fā)動毀滅性打擊。

這種信念的基礎(chǔ)并非來自：政治演講的激烈程度；媒體宣傳的夸張?jiān)~藻；

軍演中耀武揚(yáng)威的畫面。

而是取決于冷冰冰的技術(shù)與工程事實(shí)：多年穩(wěn)定的飛行試驗(yàn)記錄；可驗(yàn)證的彈頭性能與起爆可靠性；穩(wěn)定的工業(yè)生產(chǎn)與維護(hù)體系；不因戰(zhàn)爭、制裁和經(jīng)濟(jì)危機(jī)而崩潰的科研與人才環(huán)境。

“薩爾馬特”此次試射爆炸，以最不體面的方式揭開了俄羅斯戰(zhàn)略威懾體系的遮羞布。它向世界表明：

俄羅斯正依靠有限的老本和殘存的工業(yè)能力，勉強(qiáng)維系“核大國幻象”；

在核彈頭、導(dǎo)彈、工業(yè)、人才多個維度同步衰退的背景下，其核威懾的可信度已顯著降低；

一個不再具備持續(xù)試驗(yàn)?zāi)芰Αo法確保投送可靠性的國家，即使庫存大量核彈，也在實(shí)質(zhì)上逐步接近“無核”。