特朗普團隊現(xiàn)在鐵了心，要結(jié)束這場拖了兩年的戰(zhàn)爭。美國不僅提出了所謂的“28點和平計劃”，還直接把它擺在烏克蘭面前，用一種幾乎沒有商量余地的態(tài)度說：你不想簽，也得簽。

這份28點方案的核心內(nèi)容非常直接，就是讓烏克蘭割讓大約20%的領(lǐng)土，以換取?；稹Q句話說，它更像一份“投降指南”，而不是和平計劃。方案一出來，烏克蘭和歐洲國家都感到震驚，強烈反對。美國后來把內(nèi)容壓縮成19點，但本質(zhì)沒有改變，它依然需要烏克蘭付出巨大的代價。

俄羅斯對美國的28點比較滿意，更愿意接受最初版本，而不是烏克蘭和歐洲推動的縮減版。這說明事情并不輕松，未來還會繼續(xù)談、繼續(xù)磨。很多網(wǎng)友說了一句扎心的話：土地屬于俄羅斯，財富屬于美國，榮耀屬于烏克蘭。烏克蘭成了三方博弈里失去最多的一方。

說到這里，我想起了中國在2023年時提出的“和平十二條”。那時，俄烏沖突剛進入第二年，局勢已經(jīng)很膠著，中國提出了一個相對公平的解決方向。但烏克蘭當(dāng)時并不愿意接受，態(tài)度可以說是不屑一顧。

現(xiàn)在回頭看，烏克蘭會不會覺得錯過了一個更好的機會？

我們來簡單對比一下中國的“十二條”和美國的“28條”或者“19條”。

第一，關(guān)于領(lǐng)土問題。中國明確強調(diào)要尊重烏克蘭的主權(quán)，包括克里米亞和四個爭議州。這一點是烏克蘭最關(guān)心的底線。中國的方案雖然沒有要求俄軍馬上退出，但它堅持的是“主權(quán)平等”的原則。

反觀美國的條件就完全不同。美國直接承認(rèn)克里米亞、盧甘斯克、頓涅茨克屬于俄羅斯。赫爾松和扎波羅熱則按照現(xiàn)有戰(zhàn)線凍結(jié)，也就是默認(rèn)現(xiàn)在誰控制就算誰的。更離譜的是，美國要求烏克蘭主動撤出自己還控制的頓涅茨克部分區(qū)域，并把那一塊劃成中立地帶，最后還要國際社會承認(rèn)這些地方屬于俄羅斯。

領(lǐng)土就是一個國家的最基本主權(quán)，割讓領(lǐng)土，也就沒有尊重主權(quán)這一說了。

第二，關(guān)于政治安排。中國明確表示不干涉烏克蘭內(nèi)政。中國強調(diào)談判應(yīng)回到雙方之間，由雙方自己決定政治未來。

但是美國的方案里卻有一條非常關(guān)鍵的內(nèi)容：烏克蘭必須在100天內(nèi)舉行新的總統(tǒng)選舉。這意味著什么？這意味著美國公開逼迫澤連斯基下臺。它等于是把烏克蘭的政治方向牢牢抓在自己手里。

第三，關(guān)于軍事安排。中國提出的立場是，各方應(yīng)該保證地區(qū)安全，減少外部火力輸入，并推動條件成熟后?；?。

美國的方案完全不同。美國明確要求歐洲國家不得繼續(xù)在烏克蘭保持軍事存在，而烏克蘭自己的軍力也會被嚴(yán)格限制。這相當(dāng)于未來的烏克蘭不再是一個完全自主的軍事國家，它更像是一個被“解除武裝”的區(qū)域國家。

第四，關(guān)于經(jīng)濟部分。中國的十二條更強調(diào)恢復(fù)、建設(shè)和糧食安全。中國沒有提出任何讓烏克蘭“必須做”的經(jīng)濟要求。

而美國則在經(jīng)濟部分提出另一套邏輯。美國希望把凍結(jié)在歐洲的俄羅斯資產(chǎn)拿出來，用來投資烏克蘭。這聽起來像是在幫烏克蘭，但實質(zhì)上是把未來的烏克蘭經(jīng)濟捆綁在美國模式下。錢不是自己賺的，是別人給的，自然要按照別人的路線走。

如果我們把兩份方案擺在一起，烏克蘭自己也能看明白，誰更公平？誰更強勢？誰更愿意讓它保住主權(quán)？誰更希望它繼續(xù)成為棋子？

當(dāng)年的烏克蘭以為美國會撐到底，以為歐洲會繼續(xù)輸血，以為北約會給它真正的保障。兩年過去，美國自己都扛不住了，歐洲早已疲憊，烏克蘭的土地也被戰(zhàn)爭撕裂得更嚴(yán)重。不知道現(xiàn)在的烏克蘭，后悔不。