11月27日，東京警視廳逮捕了一名66歲的中國(guó)籍女性吳華維。讓人意外的是，她的“罪行”竟是從豐洲市場(chǎng)偷走了30公斤魚(yú)骨，總價(jià)值只有210日元——換算成人民幣也就十元出頭，甚至不夠買(mǎi)一杯便利店咖啡。

真正讓人震驚的，并不是金額之小，而是這些魚(yú)骨被她端上了自己經(jīng)營(yíng)的小居酒屋“楽笑”的餐桌，做成“烤魚(yú)”等下酒菜出售給客人，剩余部分則做成魚(yú)丸或湯，自用或給店員當(dāng)員工餐。

乍看之下，這像極了一個(gè)關(guān)于“節(jié)儉”的故事：一位在東京中央?yún)^(qū)艱難經(jīng)營(yíng)小店的老婦人，看到邊角料覺(jué)得“還能吃”，于是把它們拿回店里加工利用。然而，事情遠(yuǎn)比“節(jié)儉”復(fù)雜得多。

要理解這起案件，必須先看懂豐洲市場(chǎng)的運(yùn)作機(jī)制。作為日本最大的水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)，這里每天都會(huì)產(chǎn)生大量魚(yú)類(lèi)邊角料（日語(yǔ)稱(chēng)為“あら”）——魚(yú)頭、魚(yú)骨、鞍部等不再用于食用的部分。市場(chǎng)設(shè)有專(zhuān)門(mén)的集積區(qū)，批發(fā)商將邊角料倒入集裝箱，由公司以每公斤7日元的價(jià)格收走，用于生產(chǎn)養(yǎng)殖魚(yú)飼料。

“7日元一公斤”意味著什么？30公斤的邊角料總價(jià)只值210日元。因?yàn)樗鼈儽緛?lái)就是飼料，而不是食品。

關(guān)鍵就在這里：
飼料級(jí)≠食用級(jí)。

這些邊角料被判定為飼料，意味著它們根本不需要符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。儲(chǔ)存環(huán)境可能暴露，運(yùn)輸方式也不受監(jiān)管，中間是否污染、是否腐敗，都無(wú)人關(guān)心。豐洲市場(chǎng)的邊角料集積區(qū)，本質(zhì)上是“廢棄物區(qū)域”，并不是一個(gè)食品倉(cāng)庫(kù)。把那里的東西端上餐桌，與從垃圾桶里撿食材沒(méi)有本質(zhì)差別。

其次，這些邊角料沒(méi)有任何可追溯性。日本的食品安全建立在嚴(yán)格的源頭追蹤體系上——每條魚(yú)從捕撈、運(yùn)輸?shù)脚l(fā)都有記錄，一旦食安出問(wèn)題，可以迅速追責(zé)。但進(jìn)入飼料流程的邊角料，已經(jīng)脫離了這套體系。沒(méi)人知道它們來(lái)自哪條魚(yú)、存放多久、是否被污染。如果顧客因此吃壞肚子，根本追不上源頭。

最后，這也是明確的違法行為。吳華維未經(jīng)許可進(jìn)入特定區(qū)域，拿走不屬于自己的物品，構(gòu)成竊盜罪與侵入建筑物罪。警視廳還在調(diào)查她是否多次作案。

“不告而取”就是偷，不論價(jià)值多少，也不論動(dòng)機(jī)看上去多么“節(jié)儉”。

但這起案件之所以引發(fā)關(guān)注，還有一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的背景：在日本，尤其是在東京中心城區(qū)開(kāi)小餐館，經(jīng)營(yíng)壓力極大——高昂的租金、不斷上漲的物價(jià)、緊張的人力成本，讓許多小店都在成本線(xiàn)上掙扎。社交媒體上，有日本網(wǎng)友說(shuō)：“難怪她家的店一直很便宜……”從某種程度上，人們能理解她為了降低成本的沖動(dòng)。

然而，經(jīng)營(yíng)困難不能成為突破底線(xiàn)的理由。食品安全沒(méi)有灰色地帶。再貧再難，也不能把飼料級(jí)邊角料當(dāng)食材端給顧客，更不能以“還能吃”為借口跨越法律的邊界。

66歲的吳華維看起來(lái)慈祥，也許她的初衷只是想節(jié)省成本、維持生意；也許她認(rèn)為“扔掉可惜”。但在食品行業(yè)里，“可惜”不等于“可以”。食品安全與公共健康的重要性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一盤(pán)下酒菜的成本。

這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“撿垃圾做飯”的故事，而是一個(gè)關(guān)于規(guī)則、底線(xiàn)與信任的提醒。對(duì)餐飲業(yè)而言，守住法律和食品安全，是比節(jié)儉更重要的生存之道。