先說點題外話：

用瓜粉喜歡聽的說法，現(xiàn)在，吃瓜蒙主又去“旅游”了。依我看，吃瓜蒙主這次能不能回來，恐怕還要兩說。

我的預(yù)判是，《從大一統(tǒng)到筑牢中華民族共同體意識》，這就是吃瓜蒙主的全劇終——以一俊遮百丑的方式謝幕。

吃瓜蒙主最后這個視頻，完全是基于中華民族史觀寫成的，所以在思想上是完全正確的，而且表達清晰、準確、精當(dāng)。

但這種謝幕的方式，顯然不是吃瓜蒙主本人所樂意的。對于一個網(wǎng)紅自媒體來說，被迫告別直播，那可是跟割肉一樣。

瓜粉肯定不同意我的判斷，還在翹首以盼吃瓜蒙主回來清算呢?？伤麄兘忉尣涣耍瑸槭裁闯怨厦芍髅芭葜笥植灰娏?。

言歸正傳：

瓜粉們總是說吃瓜蒙主說得好，講邏輯，可是，他們對于我文章里指出的吃瓜蒙主不講邏輯之處，卻視而不見。

吃瓜蒙主有哪些不講邏輯之處，我之前的文章里寫過了，這里不再贅述。我也沒必要重復(fù)說，因為即便說了，瓜粉也看不見，或者根本看不懂。

本文要說的是，瓜粉們從吃瓜蒙主那里也學(xué)到了不講邏輯。下面總結(jié)一下瓜粉們具體有哪些不講邏輯的表現(xiàn)。

第一，如上面截圖顯示，他們把批判吃瓜蒙主和批判清朝攪和在一起。

他們的邏輯就是，因為清朝腐敗、黑暗等，所以吃瓜蒙主批判清朝是對的，所以誰批判吃瓜蒙主就是等于贊美清朝。

然而，批判清朝和批判吃瓜蒙主，這是兩回事。清朝有清朝的問題，吃瓜蒙主有吃瓜蒙主的問題。

清朝的腐敗、黑暗、閉關(guān)鎖國，包括很多人說的殘酷、野蠻，這些問題當(dāng)然應(yīng)該批判，吃瓜蒙主在這方面批判清朝，當(dāng)然可以，沒人說清朝完美無缺。

但是，吃瓜蒙主批判清朝的問題，不代表吃瓜蒙主說的都對，更不代表可以胡說八道，徹底否定清朝。清朝作為中國正統(tǒng)歷史的最后一個王朝，是不可否認的。

毛主席、周總理等老一輩革命家都還認可清朝對中華民族的貢獻，吃瓜蒙主為何要徹底否定清朝？居心何在？

正如沈逸教授所說，你不喜歡清朝，可以呀，對那些不好的地方怎么批都行，但是不能把清朝徹底否定掉。

第二，如上圖所示，他們把吃瓜蒙主的正確與錯誤攪和在一起。

他們的邏輯就是，即便吃瓜蒙主有些觀點錯了，但是吃瓜蒙主還有說對的地方，而且很多，所以評論吃瓜蒙主就不能只說她錯的地方，而不說她對的地方。

瓜粉們不懂的是，有些“錯”，是不能夠與“對”相互抵消的，“將功折罪”的邏輯并不能用于所有情況。就像一個殺人犯，做了再多的好事，也得判死刑。

我評論吃瓜蒙主那些含有謬論的內(nèi)容，難道還一定要把她所有視頻都給看完，看看她以前說對過什么嗎？我評論她某一個觀點，只要把她的謬論指出來就行了。

如果吃瓜蒙主的謬論，不是徹底否定清朝，不是散播“元清非中國”論調(diào)，或許可以說是瑕不掩瑜，但是，她這樣嚴重的錯誤，已經(jīng)變成“一票否決制”了。

還記得頭號大漢奸汪精衛(wèi)嗎？評論汪精衛(wèi)，難道還要中和一下他前面的革命壯舉嗎？“引刀成一快，不負少年頭”，對于叛國罪，能夠起到中和作用嗎？

而且，我倒是要問一問瓜粉，吃瓜蒙主可曾說過清朝一個“好”字？毛主席、周總理都指出清朝對中華民族有貢獻，吃瓜蒙主為什么對清朝一個“好”字也不說？

第三，如上圖所示，沒看完吃瓜蒙主所有視頻，評論就是斷章取義。

可是，按照他們這個邏輯，吃瓜蒙主就應(yīng)該一次說完呀，所有視頻連在一起發(fā)。吃瓜蒙主視頻一個一個發(fā)，評論其中某一個，還得看完所有視頻，這是什么邏輯？

況且，吃瓜蒙主的視頻內(nèi)容也不是連貫的，又不是電視劇那樣前后有聯(lián)系，她每個視頻內(nèi)容都是獨立的，為什么不能就某個視頻內(nèi)容進行評論？道理何在？

就比如說，吃瓜蒙主那個關(guān)于腳盆變壞的視頻，難道評論這個內(nèi)容，還需要看完吃瓜蒙主所有視頻？什么時候變壞，一句話就足以致命，連該視頻都不需要看完。

再退一步說，截圖算是斷章取義，截取視頻是不是也是斷章取義？不管怎樣，誰也不能把吃瓜蒙主所有視頻放在文章里進行評論，這是根本做不到的事情。

再再退一步說，如果吃瓜蒙主認為別人斷章取義，可以指出來呀，可以澄清呀，可以解釋自己本來的意思是什么呀，怎么沒見她出來澄清？

第四，如上圖所示，只要是反對吃瓜蒙主的，就一定是滿遺，就是拿了錢的。

這個邏輯，和已經(jīng)謝幕的大司馬之前的邏輯一模一樣。大司馬當(dāng)時總是說自己受到1450攻擊。大司馬還像模像樣拿出一份假證據(jù)，可瓜粉連個假證據(jù)也沒有。

現(xiàn)在，大頭鷹那幾個人都被瓜粉改成滿族了，連沈逸也被說成是滿族的?？纯淳W(wǎng)上吧，只要是反對吃瓜蒙主的，都被罵是滿遺。這種情況，本身是不是就很奇怪？

沈逸教授，這是沒的說，標準的正能量博主。大頭鷹、獨夫之心那幾個，我也看過兩三次他們的內(nèi)容，也是主打正能量的。連這些人都出來反對，到底是誰錯了？

還有，那個阿爾法軍事、彼得堡的肥天鵝，以及發(fā)燒老師，這三個也是響當(dāng)當(dāng)?shù)恼芰坎┲鳎麄円捕贾苯踊蜷g接表達了反對，所以，他們也都是拿了錢了嗎？

當(dāng)然，最主要還是誰讓吃瓜蒙主閉了嘴，誰讓吃瓜蒙主的相關(guān)視頻都看不見了，誰讓吃瓜蒙主出來讀稿子的。如果吃瓜蒙主沒問題，為什么閉嘴、刪視頻、讀稿子？

第五，如上圖所示，無視吃瓜蒙主說的話，強行為其狡辯。

為吃瓜蒙主辯經(jīng)不是不可以，只要拿出讓人信服的證據(jù)就行。我說吃瓜蒙主宣揚元清非中國論調(diào)，是以她的話作為證據(jù)的。想要為她辯護，就拿出她的話來作證。

吃瓜蒙主親口說過下面的話：

瓜粉們嘴再硬，再會狡辯，我就不信你能把畫紅線的話給洗白了。

吃瓜蒙主還親口說過下面的話，一邊說一邊指著一本書：

瓜粉再洗一下看看？如何解釋“我們”與“一波他”“一波腳盆”的對立？

把“一波他”和“一波腳盆”相提并論，這安的是什么心？

瓜粉們總是說，吃瓜蒙主沒有說過某某話，那是因為蠢，看不懂（看不懂其實沒資格粉吃瓜蒙主）。

吃瓜蒙主狡猾得很，有些話她不敢直接說。但架不住得意忘形，最后她大意了，說出了“不是一直都有仇”的話。

這就叫，常在河邊走，哪有不濕鞋的。

最后想說的是，瓜粉們再怎么嘴硬，也無濟于事了，吃瓜蒙主大概率是謝幕了，即便回來，也不可能再無底線否定清朝了。