最近《亞洲周刊》又曝光了一個(gè)大瓜，直接把文博圈和學(xué)術(shù)圈的遮羞布撕得干干凈凈。

一個(gè)學(xué)植物病毒的生物學(xué)碩士，搖身一變成了民國收藏巨擘的“世家后人”，不僅混進(jìn)了中國美院讀博，還在南京博物院的高端展覽上被奉為上賓，甚至敢公然篡改歷史、偽造親屬關(guān)系。

更離譜的是，法院早就判決了她的身份造假，可是11年過去了，她依舊穩(wěn)坐大學(xué)副教授的寶座，這操作簡直顛覆三觀。

徐鶯偽造身份11年

故事的主角叫徐鶯，現(xiàn)在是杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院的副教授。

但是在2014年之前，她的人生履歷和“收藏世家”半毛錢關(guān)系都沒有——碩士讀的是杭師大生物學(xué)，研究的是建蘭花葉病毒，妥妥的理科生一枚。

可僅僅幾年時(shí)間，她就完成了堪稱魔幻的跨界轉(zhuǎn)型，成了文博圈里人人敬畏的“龐家后人”。

這一切的起點(diǎn)，是2014年12月南京博物院那場耗資130萬的“藏天下——龐萊臣虛齋名畫合璧展”。

策展人龐鷗當(dāng)著眾人的面，鄭重其事地把徐鶯介紹給龐家真正的后人龐叔令，說她是民國收藏大佬龐萊臣堂弟“龐贊臣”的曾外孫女。

更讓人匪夷所思的是，當(dāng)時(shí)的南博前院長徐湖平還親自到場站臺(tái)，給這個(gè)憑空冒出來的“后人”背書。

有了頂級(jí)機(jī)構(gòu)和大佬的加持，徐鶯的“世家后人”人設(shè)算是立住了，不僅和龐家后人同臺(tái)合影，還借著這層身份迅速打入文博圈核心。

于是嘗到甜頭的徐鶯，開始變本加厲地編造謊言。

2015年2月，她接受《三聯(lián)生活周刊》專訪時(shí)，把自己的“家族史”說得有鼻子有眼：一會(huì)兒說曾外祖龐贊臣是龐萊臣的堂弟，還是遺囑執(zhí)行人，負(fù)責(zé)保管家族所有珍貴藏品；一會(huì)兒又說自己在奶奶家見過寫有“賀明彤”名字的冊子，暗示自己從小就浸潤在收藏世家的文化氛圍里。

可假的終究真不了，這些謊言在真正的龐家后人面前不堪一擊。

龐家后人直接戳穿：龐萊臣根本沒有“龐贊臣”這個(gè)堂弟，族譜上明明白白寫著他只有龐左玉、龐右玉兩個(gè)弟弟；而且龐萊臣1949年的遺囑原件也顯示，他生前早就把藏品分割給了三個(gè)兒子，壓根沒有“遺囑執(zhí)行人”這一說。至于徐鶯提到的“賀明彤”，解放前人家明明隨夫姓叫“龐賀氏”，這是家族內(nèi)部才知道的機(jī)密，一個(gè)外人怎么可能知曉？

顯然，徐鶯為了圓謊，已經(jīng)到了胡編亂造的地步。

被戳穿后，龐家后人龐叔令忍無可忍，在2015年7月把徐鶯、策展人龐鷗還有南京博物院一起告上了法庭，起訴他們名譽(yù)侵權(quán)。

這場官司的結(jié)果，算是把徐鶯的造假行為釘死在了恥辱柱上。

2016年7月，蘇州吳中區(qū)法院一審判決，徐鶯和所謂的“曾外祖龐贊臣”沒有任何親屬關(guān)系。

2017年4月，當(dāng)初為她身份做擔(dān)保的杭州國立公證處，也撤銷了相關(guān)公證。

終審和后續(xù)的所有核查都明確顯示：龐贊臣這個(gè)名字和身份是偽造的，他和龐萊臣沒有任何血緣關(guān)系，徐鶯的“世家后人”身份純屬子虛烏有。

按說都被法院實(shí)錘造假了，徐鶯該收斂了吧？可讓人沒想到的是，她不僅沒涼，反而一路高歌猛進(jìn)。

2016年9月，就在一審判決她造假后的兩個(gè)月，徐鶯以委培生的身份考上了中國美術(shù)學(xué)院的美術(shù)史博士，研究課題恰好就是“20世紀(jì)書畫收藏·以龐萊臣為例”。

更諷刺的是，入學(xué)僅僅3個(gè)月，她的“龐贊臣曾外孫女”身份就被堂而皇之地寫進(jìn)了展覽畫冊，成了古畫研究員。

一個(gè)學(xué)植物病毒的理科生，跨界讀美術(shù)史博士，課題還精準(zhǔn)匹配自己的造假身份，這背后的操作實(shí)在讓人浮想聯(lián)翩。

如今11年過去了，徐鶯依然在杭州師范大學(xué)音樂學(xué)院當(dāng)副教授，學(xué)校官網(wǎng)上介紹她是中國美院博士、古代書畫中心研究員，絲毫不見對她身份造假的處分記錄。

更多細(xì)節(jié)曝光

隨著這起事件被《亞洲周刊》重新曝光，更多細(xì)思極恐的細(xì)節(jié)浮出水面。

有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，徐鶯和當(dāng)年為她站臺(tái)的南博前院長徐湖平在面貌上驚人相似，讓人不得不懷疑兩人是否存在特殊關(guān)系。

更勁爆的是，徐湖平還被退休職工實(shí)名舉報(bào)，稱他在職期間擅自撕毀抗戰(zhàn)時(shí)期的文物封條，把故宮南遷文物鑒定為"贗品"低價(jià)倒賣，甚至用文物賄賂官員，而徐鶯的造假行為，會(huì)不會(huì)就是這場文物黑幕中的一環(huán)？

更讓人憤怒的是，這起事件還牽扯出南京博物院的另一樁丑聞：龐家當(dāng)年捐贈(zèng)的137件藏品中，有5件被院方認(rèn)定為“贗品”處置，其中一幅《江南春》竟然以6800元的低價(jià)賣給了不明身份的“顧客”，可這幅畫后來在拍賣會(huì)上標(biāo)價(jià)8800萬。

資深藏家馬未都都忍不住吐槽，就算是老仿的畫作，也不可能只值幾千塊，院方的解釋根本站不住腳。

說到底，徐鶯的身份造假案，從來都不是一個(gè)人的獨(dú)角戲。

如果沒有策展人龐鷗的刻意包裝，如果沒有南博前院長徐湖平的公然站臺(tái)，如果沒有中國美院在招生審核時(shí)的放水，如果沒有杭州師范大學(xué)的縱容包庇，一個(gè)生物學(xué)碩士怎么可能篡改得了民國歷史，混進(jìn)本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)圈和文博界？

現(xiàn)在國家文物局已經(jīng)成立工作組，徹查南京博物院的相關(guān)問題，新華社也介入了調(diào)查。

最后

中國美院能否公開徐鶯的博士招生考核記錄？杭州師范大學(xué)對自己的副教授身份造假一事，為何11年都不處理？當(dāng)年為徐鶯站臺(tái)的徐湖平，和她到底是什么關(guān)系？那些被低價(jià)處置的文物，最終流到了哪里？這些問題都需要解釋。

歷史容不得偽造，學(xué)術(shù)容不得摻假，文物更容不得褻瀆。

希望這次的調(diào)查能一查到底，不僅要嚴(yán)懲造假者，更要堵住那些被鉆了空子的制度漏洞，還文博圈一片凈土，還學(xué)術(shù)圈一份誠信，還歷史一個(gè)真相。