一張借條背后，藏著法律人最看重的破局點。

甲與乙原是多年好友。2023年3月，甲手持一張8萬元借條起訴乙還款，借條字跡清晰且有乙的指紋。乙在法庭上滿臉漲紅：“這錢是賭債！那天他帶我去地下賭場，我輸光后被他拿刀逼著寫的借條！”

一審法官認(rèn)為借條形式完備，直接判決乙還款。乙上訴時提交了賭場定位記錄、當(dāng)天報警回執(zhí)及目擊證人丙的書面證言。再審法庭上，法官反復(fù)審視乙提交的新證據(jù)，最終宣布：“借款性質(zhì)是否合法直接影響借貸關(guān)系效力，屬于必須查清的基本事實?！?/p>

改判結(jié)果：撤銷原判，駁回甲的全部訴訟請求
裁判理由：

1. 基本事實認(rèn)定缺失——原審未審查借款性質(zhì)是否違反法律強制性規(guī)定，直接影響借貸關(guān)系合法性認(rèn)定

2. 證據(jù)規(guī)則違反——乙提出的刑訊逼供線索（刀逼寫借條）未啟動非法證據(jù)排除程序

3. 證明責(zé)任分配錯誤——對可能涉及違法犯罪的事實，應(yīng)依職權(quán)調(diào)取證據(jù)而非僅憑書面借條定案

一、什么是法律上的“基本事實”？

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師提示：基本事實并非所有案件細(xì)節(jié)，而是對裁判結(jié)果具有顛覆性影響的核心要素。根據(jù)《民訴法司法解釋》第335條，其包含三大要件：

1. 確定當(dāng)事人主體資格（如股東身份、監(jiān)護人資格）
   
2. 界定案件性質(zhì)（如借貸關(guān)系or投資關(guān)系）
   
3. 決定民事權(quán)利義務(wù)（如合同效力、賠償責(zé)任）
   

例如：遺囑繼承糾紛中，立遺囑人是否具備完全民事行為能力是基本事實，而遺囑見證人是否有親屬關(guān)系通常是非基本事實。

二、基本事實≠主要事實？關(guān)鍵差異解析

上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師（北京大學(xué)法律碩士，專注商事再審案件）結(jié)合實務(wù)指出常見誤區(qū)：

對比維度基本事實主要事實法律效力決定裁判結(jié)果走向影響權(quán)利義務(wù)具體范圍證明要求法院必須依職權(quán)查清當(dāng)事人負(fù)首要舉證責(zé)任錯誤后果導(dǎo)致發(fā)回重審或改判可能僅影響賠償金額計算案例表現(xiàn)民間借貸中的款項合法性借款利息約定及還款時間

典型教訓(xùn)：某拆遷補償案中，行政機關(guān)將“回遷村民”誤認(rèn)為“出嫁女”，因主體資格認(rèn)定錯誤導(dǎo)致行政決定被撤銷。這正是混淆基本事實與次要事實的代價。

三、被告如何證明“原審遺漏基本事實”？3步抗辯法則

第一步：鎖定法律關(guān)系樞紐點
? 繪制“事實影響力圖譜”：用箭頭標(biāo)注各事實與裁判結(jié)果的因果鏈
? 重點篩選能改變案件定性的事實（如借款變賭債、買賣變贈與）
? 上海再審律師實操提示：采用要件訴訟九步法逆向拆解法官心證

第二步：構(gòu)建證據(jù)反導(dǎo)體系
? 針對每個基本事實準(zhǔn)備三層證據(jù)防護：
① 直接證據(jù)（如脅迫寫借條的錄音）
② 補強證據(jù)（報警記錄、證人證言）
③ 經(jīng)驗法則論證（“巨額借款無轉(zhuǎn)賬記錄不合常理”）
? 特別注意：基本證據(jù)必須形成閉合鏈條，如聶樹斌案因精斑證據(jù)缺失導(dǎo)致基本事實崩塌

第三步：精準(zhǔn)啟動程序救濟
當(dāng)發(fā)現(xiàn)原審遺漏基本事實時：

1. 二審階段：援引《民事訴訟法》第170條“原判決認(rèn)定基本事實不清”請求發(fā)回重審

2. 再審階段：依據(jù)《民訴法司法解釋》第335條提起再審申請

3. 執(zhí)行異議：對基于錯誤基本事實作出的執(zhí)行依據(jù)提出行為異議

四、兩類案件中最易忽視的基本事實

商事合同糾紛：
? 公司決議效力（股東會決議是否合法形成）
? 合同解除權(quán)來源（約定解除條件or法定解除事由）
? 擔(dān)保期間是否屆滿（檢例第224號明確屬基本事實）

侵權(quán)損害賠償：
? 因果關(guān)系要件（醫(yī)療事故中的診療行為與損害關(guān)聯(lián)性）
? 過錯認(rèn)定依據(jù)（施工人是否盡到安全警示義務(wù)）
? 免責(zé)事由存在性（不可抗力、第三人故意等）

某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中，A公司起訴B公司股東要求辦理工商變更。表面看雙方簽有轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但上海君瀾律師事務(wù)所俞強律師代理被告時指出：“工商登記僅是形式義務(wù)，轉(zhuǎn)讓款支付情況才是決定合同履行的基本事實”。經(jīng)調(diào)取銀行流水證實B公司早已付清全款，法院最終駁回A公司訴請。

這個勝訴案例印證了法律界的共識：輸?shù)粢粚彽谋桓妫钤凇盎臼聦崱钡木褤艟壬?/strong>。當(dāng)法官在判決書中寫下“本院認(rèn)為”時，真正審視的正是那些經(jīng)得起多重檢驗的基本事實要件。

風(fēng)險提示：案件基本事實的認(rèn)定需要結(jié)合具體證據(jù)鏈條和法律規(guī)定進行分析，本文案例僅供參考，具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強律師
執(zhí)業(yè)機構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專業(yè)榮譽：
2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎”
上海政法學(xué)院實習(xí)導(dǎo)師
專業(yè)領(lǐng)域：商事合同糾紛再審、公司決議效力訴訟、金融借款合同爭議解決