魯法案例【2025】586

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

2025年2月，劉某駕駛重型半掛車與王某發(fā)生碰撞，造成王某一級(jí)傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故全部責(zé)任。劉某車輛在A保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，在B保險(xiǎn)公司投保公路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)附加補(bǔ)償保險(xiǎn)（超賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)A保險(xiǎn)公司均依法賠付，但關(guān)于超賠險(xiǎn)，王某與B保險(xiǎn)公司遲遲未能達(dá)成一致意見，王某遂將B保險(xiǎn)公司訴至法院，要求該保險(xiǎn)公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失247532元。

B保險(xiǎn)公司稱超賠險(xiǎn)保單特別約定第六條明確載明“針對(duì)違反相關(guān)安全行駛或裝載規(guī)定的運(yùn)輸，每次事故扣除保險(xiǎn)單適用免賠額（率）后按照90%進(jìn)行賠付。”故，對(duì)于其損失應(yīng)按合同約定免賠10%。投保人劉某主張對(duì)此條款并不知情。保險(xiǎn)公司辯稱，保單特別約定第六條不屬于格式條款，無需履行提示說明義務(wù)，并提交電子保單和保險(xiǎn)條款予以佐證。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：保單特別約定第六條是否系格式條款。

首先，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百九十六條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提示對(duì)方注意免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)，致使對(duì)方?jīng)]有注意或者理解與其有重大利害關(guān)系的條款的，對(duì)方可以主張?jiān)摋l款不成為合同的內(nèi)容。合同條款符合民法典第四百九十六條第一款規(guī)定的情形，當(dāng)事人僅以合同系依據(jù)合同示范文本制作或者雙方已經(jīng)明確約定合同條款不屬于格式條款為由主張?jiān)摋l款不是格式條款的，人民法院不予支持。

根據(jù)上述法律規(guī)定，格式條款的認(rèn)定核心在于條款是否具有可協(xié)商性，即保單中所載的特別約定是否可以根據(jù)不同情形由當(dāng)事人選擇適用或進(jìn)行變更，若投保人沒有能力影響條款的內(nèi)容，僅能表示同意或不同意，無變更、修改的權(quán)利，就屬于格式條款。具體到本案中，B保險(xiǎn)公司未能提交投保單等證據(jù)證明其與投保人就免賠率條款進(jìn)行了協(xié)商后達(dá)成特別約定；且經(jīng)查閱，該保險(xiǎn)公司的其他類似保險(xiǎn)單中亦有此特別約定，符合為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的格式條款特征。故，該條款應(yīng)為格式條款，同時(shí)，該條款免除了保險(xiǎn)人的部分責(zé)任，亦屬于免除或者減輕其責(zé)任等與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款。

其次，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！痹摫ｋU(xiǎn)公司并未對(duì)上述條款作出足以引起投保人注意的提示，亦無證據(jù)證明其向投保人作了明確說明，故，該條款不產(chǎn)生效力。

綜上，法院最終判決該保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，賠償王某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失217961.53元。

法官說法

特別約定條款是指保險(xiǎn)合同雙方在簽訂合同時(shí)，根據(jù)投保人的具體需求或特殊情況進(jìn)行協(xié)商后，對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充或調(diào)整的條款。這些條款通常是為了滿足投保人的個(gè)性化需求，或者針對(duì)特定風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行特別說明。而格式條款是指保險(xiǎn)公司預(yù)先擬定、在訂立合同時(shí)未與投保人協(xié)商的條款。這些條款通常以固定格式出現(xiàn)，適用于所有投保人，投保人只能選擇接受或拒絕整個(gè)合同，而不能對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行修改。

關(guān)于特別約定條款與格式條款的不同，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行區(qū)分：

1.制定主體不同。特別約定條款是由保險(xiǎn)合同雙方共同協(xié)商制定的，通常在投保人提出特殊需求后，由保險(xiǎn)公司根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。格式條款是由保險(xiǎn)公司單方面制定的，通常是為了標(biāo)準(zhǔn)化保險(xiǎn)產(chǎn)品，提高合同簽訂效率，減少逐一協(xié)商的時(shí)間和成本。

2.協(xié)商性不同。特別約定條款具有較高的協(xié)商性，投保人可以根據(jù)自身需求提出修改或補(bǔ)充的要求，保險(xiǎn)公司也會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和投保人的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整。格式條款通常不允許投保人進(jìn)行協(xié)商，投保人只能選擇接受或拒絕整個(gè)合同。如果投保人對(duì)某些條款有異議，通常無法單獨(dú)修改，只能選擇其他保險(xiǎn)產(chǎn)品。

3.法律地位不同。特別約定條款在不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不損害社會(huì)公共利益的前提下，具有法律效力。如果特別約定條款與格式條款存在沖突，特別約定條款通常優(yōu)先適用。格式條款在訂立合同時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行提示和說明義務(wù)。如果格式條款存在不合理或顯失公平的內(nèi)容，投保人可以主張?jiān)摋l款無效。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條，保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人未履行提示和說明義務(wù)的，該條款不產(chǎn)生效力。

4.適用范圍不同。特別約定條款通常適用于特定的投保人或特定的保險(xiǎn)產(chǎn)品，具有較強(qiáng)的針對(duì)性和個(gè)性化。格式條款適用于所有投保人，具有普遍適用性，通常包括保險(xiǎn)責(zé)任、除外責(zé)任、保險(xiǎn)期間、保費(fèi)支付方式等內(nèi)容。

根據(jù)以上分析， “特別約定”條款是否有效，首要標(biāo)準(zhǔn)是看投保人與保險(xiǎn)人之間是否存在磋商的合意，若是雙方經(jīng)平等協(xié)商，自愿就所商討內(nèi)容達(dá)成合意的條款，則該“特別約定”系非格式條款，保險(xiǎn)人不再負(fù)有特別說明義務(wù)。若雙方未能形成合意，則需進(jìn)一步看是否為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，若該約定條款符合為重復(fù)使用而預(yù)先擬定標(biāo)準(zhǔn)，則屬于格式條款，保險(xiǎn)人需盡到提示說明義務(wù)。

在此提醒廣大投保人，在投保時(shí)，應(yīng)仔細(xì)閱讀“特別約定”，如對(duì)其中條款不予認(rèn)可，應(yīng)及時(shí)與保險(xiǎn)公司協(xié)商，提出細(xì)化或修改意見，以保障自身的合法權(quán)益。同時(shí)，保險(xiǎn)公司要想使“特別約定”發(fā)生效力，在承保時(shí)應(yīng)主動(dòng)與投保人進(jìn)行磋商并形成合意，以免產(chǎn)生后續(xù)不必要的糾紛。

轉(zhuǎn)自：山東高法