9月26日，第十屆三知論壇平行論壇二“文娛領(lǐng)域版權(quán)保護前沿問題與制度創(chuàng)新”在嘉興大學(xué)召開。其中，圍繞微短劇面臨的版權(quán)保護問題，來自產(chǎn)學(xué)研6位專家代表齊聚一堂，聚焦微短劇版權(quán)生態(tài)的現(xiàn)狀和核心痛點問題。

該環(huán)節(jié)由中國政法大學(xué)文化娛樂法治研究中心執(zhí)行主任、比較法學(xué)院教授劉文杰作為主持人。其首先拋出問題，短劇版權(quán)生態(tài)的現(xiàn)狀及其核心問題有哪些？在日常運營當中碰到哪些比較具體的版權(quán)侵權(quán)問題，尤其是維權(quán)過程當中最大的挑戰(zhàn)是什么？隨后，產(chǎn)業(yè)界與司法界6位嘉賓紛紛圍繞微短劇版權(quán)生態(tài)痛點，發(fā)表了自己的觀點。

點眾科技總法律顧問鄧婷針對日常運營當中比較具體的版權(quán)侵權(quán)問題，以及短劇行業(yè)維權(quán)困境作了分享。

她指出，當前，境內(nèi)外侵權(quán)訴訟周期普遍較長，訴訟期間侵權(quán)方已獲取充足的影響力與經(jīng)濟收益，并且持續(xù)性、系統(tǒng)性的批量搬運、抄襲行為愈演愈烈，訴訟難以實現(xiàn)及時制止侵權(quán)、挽回損失的目標。因此，通知刪除機制成為維權(quán)關(guān)鍵依托，卻也面臨多重困境。比如，部分平臺在權(quán)利人投訴維權(quán)時持續(xù)提高維權(quán)門檻，在權(quán)利人提供區(qū)塊鏈存證等大部分平臺普遍認可的權(quán)屬證明后，仍繼續(xù)要求提供制作合同、導(dǎo)演合同、演員合同等證明材料，增加權(quán)利人舉證負擔且存在商業(yè)秘密泄漏風(fēng)險。此外，部分平臺還濫用通知刪除規(guī)則，將處理周期延長至7個工作日以上，遠超短劇3天的熱播期、7天的集中收益周期，維權(quán)效益已大幅折損。此外，部分平臺設(shè)有首發(fā)獎勵或保底機制，但盜版內(nèi)容往往先于正版上線，權(quán)利人因舉證繁瑣，既無法享受應(yīng)得的首發(fā)獎勵或保底，又面臨商業(yè)秘密泄露和熱播期止損失效的雙重損失。

基于以上困境，鄧婷提出兩點呼吁：

其一，統(tǒng)一通知刪除標準并提升時效。建議行業(yè)統(tǒng)一權(quán)屬證明標準，以區(qū)塊鏈存證結(jié)合合理補充材料為核心依據(jù)，避免平臺隨意增設(shè)不必要的證明要求；同時，將通知刪除處理時效提升至24小時內(nèi)，確保短劇熱播期內(nèi)及時止損，切實保障合法權(quán)益。

其二，優(yōu)化批量侵權(quán)訴訟維權(quán)路徑。針對行業(yè)內(nèi)頻發(fā)的批量搬運、抄襲的侵權(quán)行為，現(xiàn)有的“一作品一立案”訴訟模式難以全面呈現(xiàn)批量侵權(quán)事實，建議探索合案審理機制。同時借鑒長劇行業(yè)經(jīng)驗，突破短劇懲罰性賠償適用瓶頸，探索將法定賠償作為懲罰性賠償?shù)挠嬎銋⒖�，將批量抄襲的侵權(quán)行為認定為“情節(jié)嚴重”情形，為短劇行業(yè)批量侵權(quán)維權(quán)構(gòu)建更高效的路徑與更有力的保護措施。

嘉興九州文化傳媒有限公司法務(wù)總監(jiān)李娜針對短劇行業(yè)國內(nèi)外侵權(quán)現(xiàn)狀、典型問題及維權(quán)挑戰(zhàn)進行了分享。

一、國內(nèi)侵權(quán)現(xiàn)狀與典型手段

國內(nèi)短劇侵權(quán)形式不斷迭代，隱蔽性與迷惑性持續(xù)增強。一方面，網(wǎng)盤鏈接售賣仍是傳播快速的盜版形式；另一方面，侵權(quán)手段不斷升級，部分侵權(quán)方通過修改劇名、利用AI替換短劇封面海報等方式偽裝內(nèi)容，實則完整盜用正版核心內(nèi)容。更有甚者偽造授權(quán)鏈條與虛假授權(quán)文件，導(dǎo)致部分平臺因誤信假授權(quán)而允許侵權(quán)內(nèi)容上架，而部分侵權(quán)方自身也存在被上游虛假版權(quán)方騙取版權(quán)采買費的情況，使得盜版?zhèn)鞑ジ唠[蔽性，包裝形式也更趨向“合法化”。此外，部分平臺對短劇內(nèi)容的前置審核不夠嚴格，進一步加劇了國內(nèi)侵權(quán)問題的蔓延。

二、海外侵權(quán)現(xiàn)狀與突出問題

海外社媒平臺的侵權(quán)問題同樣屢禁不止，呈現(xiàn)“打地鼠”式的治理困境。以DailyMotion、YouTube等平臺為例，我們每周需處理的侵權(quán)內(nèi)容多達數(shù)千條甚至上萬條，但往往舊的侵權(quán)內(nèi)容在投訴后一兩周才完成下架，新的侵權(quán)內(nèi)容已新增幾十上百條。值得注意的是，部分不法分子還利用平臺規(guī)則漏洞謀取不當利益，例如YouTube平臺的CID規(guī)則被惡意濫用，侵權(quán)方將盜版內(nèi)容偽造成正版鎖定版權(quán)，反而導(dǎo)致正版內(nèi)容上傳時被平臺誤判為盜版。這些問題嚴重阻礙了短劇出海的正常發(fā)展。

三、行業(yè)維權(quán)面臨的核心挑戰(zhàn)

短劇出海的維權(quán)環(huán)境尤為復(fù)雜，首要難題是各國法律體系與社媒平臺規(guī)則存在差異，統(tǒng)一維權(quán)標準難以建立。其次，通知與反通知機制被濫用的現(xiàn)象普遍存在，進一步增加了維權(quán)難度。同時，維權(quán)成本居高不下，部分海外侵權(quán)行為通過分散化運作規(guī)避監(jiān)管——將小說IP授權(quán)、劇本創(chuàng)作、劇集拍攝制作分散在三個不同國家或地區(qū)，甚至在法治不健全的地區(qū)搭建虛假IP網(wǎng)站，篡改作品首發(fā)時間，導(dǎo)致維權(quán)取證與追責(zé)難度極大。

中國文化發(fā)展促進會文藝兩新工作委員會顧問裴躍從行業(yè)觀察的角度圍繞微短劇的發(fā)展認知、侵權(quán)現(xiàn)狀及行業(yè)發(fā)展，分享了三點看法。

一、重新認知微短�。喊l(fā)展歷程與市場價值

客觀判斷微短劇的現(xiàn)狀與價值，盡管微短劇早期存在一些不規(guī)范發(fā)展及部分低質(zhì)現(xiàn)象，如今，微短劇行業(yè)已實現(xiàn)質(zhì)的變革。國家廣電總局副局長在近期會議中明確其發(fā)展方向是推動文化繁榮、賦能千行百業(yè)。當前行業(yè)布局愈發(fā)多元，除傳統(tǒng)題材外，法治宣傳、三農(nóng)主題等正能量內(nèi)容不斷涌現(xiàn)，徹底打破大眾固有印象。但“微短劇是否值得保護”“市場價值如何界定”仍存在認知偏差。受早期行業(yè)形象影響，部分人對其價值存在誤解，司法實踐中也面臨價值評估難題。事實上，微短劇“周期短、關(guān)注度高、收益集中”的特點，決定了其獨特市場價值，亟需行業(yè)內(nèi)外更新認知，為其提供合理保護與發(fā)展空間。

二、微短劇行業(yè)侵權(quán)現(xiàn)狀與核心問題

結(jié)合行業(yè)觀察，當前微短劇侵權(quán)呈現(xiàn)三大突出問題：

權(quán)屬認定難度大。缺乏傳統(tǒng)影視劇規(guī)范的署名機制，導(dǎo)致權(quán)利人舉證權(quán)屬時缺乏明確依據(jù)，維權(quán)受阻。

侵權(quán)行為“打時差”。微短劇熱播期很短，侵權(quán)行為往往與正版上線同步發(fā)生，呈現(xiàn)“開播即侵權(quán)、開播即盜版”特征。而訴訟立案、審理周期遠長于熱播期，侵權(quán)方正是利用這種時效差規(guī)避追責(zé)、獲取非法收益。

侵權(quán)手段隱蔽且有利益驅(qū)動。除常見抄襲、改編外，部分平臺利用技術(shù)手段推出“無廣告直達”的付費觀看服務(wù)，精準迎合用戶需求。這種以盈利為目的的侵權(quán)行為形式隱蔽，治理難度較大。

此外，司法實踐對微短劇市場價值的認知存在滯后。法官面臨案件量大、需持續(xù)學(xué)習(xí)新法規(guī)等壓力，難以全面跟進行業(yè)快速發(fā)展，導(dǎo)致價值判斷易出現(xiàn)偏差，這也是當前侵權(quán)治理失衡的重要原因。

三、行業(yè)發(fā)展與維權(quán)的相關(guān)呼吁

第一，強化行業(yè)自律。微短劇行業(yè)的健康發(fā)展離不開全行業(yè)共同守護，各大平臺、權(quán)利方及從業(yè)者應(yīng)堅守底線，杜絕侵權(quán)行為。傷害行業(yè)生態(tài)本質(zhì)上是損害自身長遠利益，唯有良性競爭才能推動行業(yè)持續(xù)進步。

第二，搭建全方位交流平臺。建議由專業(yè)平臺牽頭，聯(lián)合院校、行業(yè)主體、司法實務(wù)界開展常態(tài)化、多維度交流。通過持續(xù)關(guān)注行業(yè)動態(tài)、更新價值認知，推動司法實踐與行業(yè)發(fā)展相適配，為微短劇侵權(quán)治理提供更貼合實際的解決方案。

東陽市人民法院民三庭庭長王偉侃結(jié)合法院審判實踐，分享了微短劇案件面臨的困境、東陽法院的探索及相關(guān)建議。

一、微短劇案件審判的核心困境

微短劇行業(yè)正呈爆發(fā)式發(fā)展，據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，今年1-8月橫店接待短劇劇組超2600個，較去年同期增長300%以上，相關(guān)糾紛數(shù)量同步增多，審判工作面臨多重挑戰(zhàn)。

（一）侵權(quán)類型與法律規(guī)制難題

侵權(quán)類型集中但認定復(fù)雜：主要包括兩類行為—未經(jīng)授權(quán)改編網(wǎng)絡(luò)小說等作品侵犯改編權(quán)；“搬運式”抄襲，除演員、場景略有差異外，臺詞、布景、主題等核心內(nèi)容與原作高度一致。

法律適用存在爭議：一方面涉及作品類型認定、相似性比對等基礎(chǔ)法律問題；另一方面，AI換臉、換聲等技術(shù)的應(yīng)用，使侵權(quán)手段更隱蔽，增加了事實認定難度。

行業(yè)與平臺規(guī)制缺失：微短劇“短平快”特性導(dǎo)致平臺規(guī)制窗口極短；同時，部分平臺因顧慮自身利益缺乏主動規(guī)制動力，行業(yè)自律機制尚未健全。

（二）判決金額與刑事認定的現(xiàn)實困惑

侵權(quán)損失與價值難以量化：微短劇制作周期短、發(fā)行環(huán)節(jié)復(fù)雜，市場價值缺乏明確評估標準。審判中，權(quán)利人維權(quán)成本高，但法院難以精準核算損失，判決金額普遍偏低，飽受詬病。

刑事認定標準適配難題：通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品、錄音錄像制品或者表演，數(shù)量合計在五百件（部）以上的，構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，處三年以下有期徒刑，并處或單處罰金，這一規(guī)定與短劇特性存在適配矛盾。短劇時長差異極大（40秒至十五六分鐘不等），單集內(nèi)容碎片化，若將單集認定為“一部”，500部總時長可能僅相當于2-3部電影，與傳統(tǒng)影視作品的“一部”標準失衡；若將整部多集短劇認定為“一部”，又因部分短劇達數(shù)十集甚至上百集，不符合司法實踐邏輯，成為刑事審判突出困擾。

二、東陽法院的實踐探索

為應(yīng)對上述困境，東陽法院結(jié)合橫店影視產(chǎn)業(yè)特色，開展了系列創(chuàng)新實踐：

創(chuàng)新體制機制：在橫店成立全國首家影視業(yè)法治中心，聯(lián)合公安、檢察、司法行政等六部門力量建立影視糾紛一站式解決平臺；聯(lián)合上海松江、西安雁塔等五地影視產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)法院簽署司法合作協(xié)議，通過信息共享、跨域協(xié)作等，護航影視產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

優(yōu)化解紛模式：發(fā)揮橫店影視產(chǎn)業(yè)協(xié)會專業(yè)優(yōu)勢，邀請協(xié)會專家參與案件調(diào)解，并依托其行業(yè)經(jīng)驗，對短劇制作發(fā)行成本、服化道投入等進行評估，為糾紛解決提供數(shù)據(jù)支撐。

發(fā)揮審判效能：充分運用知識產(chǎn)權(quán)“三合一”審判機制優(yōu)勢，集中審理涉影視侵權(quán)案件，統(tǒng)一裁判尺度、提升保護效率，相關(guān)案例獲評最高人民法院2024年知識產(chǎn)權(quán)典型案例。

三、優(yōu)化建議

健全行業(yè)自律與分類分級機制：建議行業(yè)協(xié)會牽頭，從劇本題材、獨創(chuàng)性、制作成本等維度對短劇進行分類、分級。

構(gòu)建價值評估體系：依托行業(yè)協(xié)會專業(yè)資源，建立標準化微短劇價值評估機制，破解侵權(quán)損失量化難題。

強化平臺監(jiān)管與多元治理：構(gòu)建“經(jīng)濟+技術(shù)+法律”多元監(jiān)管體系，明確平臺監(jiān)管責(zé)任，加強資金監(jiān)管，從源頭遏制侵權(quán)，推動行業(yè)良性發(fā)展。

蘇州知識產(chǎn)權(quán)法庭副庭長管祖彥圍繞“公平與效率”核心結(jié)合司法實踐，重點分享了四個核心問題。

一、法律依據(jù)：立法保障充足，爭議聚焦細節(jié)

長短視頻案件為參考，來看微短劇版權(quán)保護的法律機制與依據(jù)并無根本性缺陷，《著作權(quán)法》《民法典》構(gòu)建了清晰的立法框架。以“通知 + 刪除”規(guī)則為例，《民法典》第1195條明確權(quán)利人有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽等措施，但實踐中落地存在爭議：部分平臺聲稱已執(zhí)行相關(guān)操作，權(quán)利人卻仍能搜索到侵權(quán)內(nèi)容，技術(shù)實現(xiàn)過程成為“黑箱”；更有平臺濫用規(guī)則，對權(quán)利人投訴設(shè)置不合理門檻，變相阻礙維權(quán)，這也與企業(yè)代表提及的“通知刪除困境”高度契合。

此外，《民法典》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道或應(yīng)當知道侵權(quán)時需采取必要措施”，但“知道或應(yīng)當知道”的認定標準、“必要措施”的邊界，仍需通過個案細化�？傮w而言，版權(quán)保護并非“無法可依”，立法保障充足，爭議多集中于實踐細節(jié)的把握。

二、技術(shù)可行性：攔截能力存在，標準亟待統(tǒng)一

技術(shù)可行性是版權(quán)保護的關(guān)鍵支撐。此前專業(yè)測試顯示，不同平臺侵權(quán)攔截能力差異顯著：部分平臺攔截率達97%以上，而部分幾乎未攔截，另有平臺攔截率僅33%、22%。受長短視頻權(quán)益爭議影響，部分平臺后續(xù)調(diào)整策略，將24小時攔截延長至48-72小時，高攔截率平臺防護效果也降至80%左右。

核心問題在于缺乏統(tǒng)一攔截標準。微短劇等內(nèi)容的流量與盈利集中于短周期，侵權(quán)方只需要“撐過72小時”即可實現(xiàn)商業(yè)價值，而浙江大學(xué)與華為聯(lián)合發(fā)布的DeepSeek安全模型已能實現(xiàn)特定內(nèi)容100%攔截，證明完全攔截技術(shù)可行。令人困惑的是，平臺在算法推薦領(lǐng)域精準高效，卻在侵權(quán)攔截上表現(xiàn)“滯后”，該問題因涉及復(fù)雜技術(shù)分析，舉證難度大，亟需通過典型案例與專業(yè)法官研判厘清。

三、保護合理性：不損害創(chuàng)作空間與公平競爭

有觀點擔憂，強化版權(quán)保護會壓縮創(chuàng)作空間、影響公平競爭或增加企業(yè)成本，但從司法實踐來看，此類擔憂并非普遍問題。版權(quán)保護的核心是遏制惡意侵權(quán)，其標準設(shè)定會充分考量行業(yè)發(fā)展實際，不會因過度過濾而阻礙合法創(chuàng)作與市場競爭，本質(zhì)上是對創(chuàng)新成果的合理守護。

四、司法治理的兩大核心方向

強化平臺注意義務(wù)：結(jié)合短視頻傳播特性與經(jīng)濟模式，平臺治理正邁向“較高層面的注意義務(wù)”，需主動提升侵權(quán)識別與攔截的主動性，而非被動應(yīng)對權(quán)利人投訴。

提升侵權(quán)違法成本：侵權(quán)屢禁不止的根源是“侵權(quán)成本低、收益高”。司法實踐中，一方面需完善臨時保護措施及時遏制侵權(quán)；另一方面需通過合理賠償認定，大幅提高侵權(quán)成本，即便維權(quán)有周期，充分的賠償也能從根本上遏制侵權(quán)沖動。

綜上，長短視頻版權(quán)保護法律依據(jù)充足、技術(shù)可行，且不損害行業(yè)良性發(fā)展，可以給微短劇的保護提供樣本。未來需通過更多典型案例細化實踐標準，推動平臺履行主體責(zé)任，以公平與效率為核心，實現(xiàn)版權(quán)保護與行業(yè)發(fā)展的良性平衡。

上海市人工智能技術(shù)協(xié)會理事邱政談以長視頻維權(quán)經(jīng)驗為核心，圍繞可借鑒的三大方向（權(quán)屬認定、監(jiān)測維權(quán)、價值預(yù)估），補充了不正當競爭維權(quán)思路。

一、明確權(quán)屬認定標準，簡化維權(quán)材料準備

長視頻早期曾面臨權(quán)利主體命名不規(guī)范、權(quán)利證明復(fù)雜的問題，經(jīng)長期司法實踐，已形成統(tǒng)一標準：以電影許可證、電視劇發(fā)行許可證為基礎(chǔ)權(quán)利證明，結(jié)合片頭片尾明確的出品、制作單位署名，即可完成權(quán)屬舉證，大幅提升維權(quán)效率。

當前短劇行業(yè)在權(quán)利管理與流轉(zhuǎn)方面存在認知偏差，訴訟中權(quán)屬材料準備耗時耗力，難以適配“短平快”維權(quán)需求。建議借鑒長視頻經(jīng)驗，由大型企業(yè)、行業(yè)組織、司法及行政機關(guān)共同協(xié)商，明確短劇權(quán)屬證明統(tǒng)一標準，簡化舉證流程，為快速維權(quán)奠定基礎(chǔ)。

二、聚焦侵權(quán)核心場景，構(gòu)建高效監(jiān)測維權(quán)機制

短劇當前多發(fā)的侵權(quán)現(xiàn)象，與長視頻早期情況類似。長視頻通過長期持續(xù)打擊，有效遏制了各類主體盜播行為，目前維權(quán)已聚焦“搜索+瀏覽器+網(wǎng)盤+流暢傳播”等核心場景，針對性更強。

長視頻商業(yè)價值高、維權(quán)機制成熟，維權(quán)收益可覆蓋成本。短劇可借鑒這一思路，一方面聚焦高頻侵權(quán)場景集中發(fā)力，避免資源分散；另一方面構(gòu)建專業(yè)化維權(quán)機制，提升效率與收益，緩解時效性焦慮。

三、建立價值分級體系，精準匹配維權(quán)投入

長視頻平臺會根據(jù)投資成本、演員咖位等因素，對作品進行S級、S+級等價值分級，提前與維權(quán)、監(jiān)測機構(gòu)達成共識，為高價值作品匹配高額維權(quán)投入。而短劇商業(yè)價值依賴上線后宣發(fā)效果、付費率等數(shù)據(jù)，難以提前預(yù)估，且平臺月上新量遠超長視頻，無法針對性制定維權(quán)標準，這與判賠尺度不明確問題相關(guān)聯(lián)。

建議短劇行業(yè)探索適配自身特點的價值分級體系，結(jié)合上線后實時數(shù)據(jù)動態(tài)調(diào)整維權(quán)投入，實現(xiàn)資源精準配置，同時與判賠尺度聯(lián)動，提升維權(quán)科學(xué)性。此外，針對批量侵權(quán)，可借鑒長視頻“數(shù)據(jù)搬運+反不正當競爭條款”的集合起訴思路，若侵權(quán)方存在大規(guī)模爬取、盜用行為，從不正當競爭角度開展整體維權(quán)，拓寬路徑。

（本文僅代表作者觀點，不代表知產(chǎn)力立場）

編輯 | 有得