本文共2825字

閱讀預(yù)計(jì)7分鐘

作者|林民旺

編輯|曹寅聰

審核 |陳玨可 江怡

圖源網(wǎng)絡(luò)

研究南亞，在很大程度上就要以研究印度為前提。印度在我們通常所界定的南亞地緣區(qū)域中占據(jù)核心地位：它占南亞總?cè)丝诘?0%，GDP的79%。如果不把阿富汗算作南亞國(guó)家的話，可以發(fā)現(xiàn)，南亞所有國(guó)家之間都不直接相鄰，而它們直接需要通過(guò)印度才能聯(lián)通起來(lái)。因此，印度在地緣上是南亞的中心。

中國(guó)研究南亞學(xué)者預(yù)計(jì)達(dá)到約300~400多人。但如果我們召開(kāi)一個(gè)關(guān)于孟加拉國(guó)或斯里蘭卡的專題會(huì)議，往往難以湊足一天的會(huì)議議程。巴基斯坦的情況可能稍好，但是孟加拉國(guó)等國(guó)的研究力量還是偏弱的。要知道，孟加拉國(guó)是一個(gè)1.7億人口的國(guó)家，在中國(guó)能找到較為知名的專門研究者可能都不足十人。換言之，中國(guó)南亞研究長(zhǎng)期以來(lái)形成了以印度為中心的現(xiàn)狀。

一、過(guò)去五年中國(guó)南亞研究的三大核心議題

回顧過(guò)去五年，中國(guó)南亞研究界比較聚焦討論的問(wèn)題大概集中在三個(gè)方面：

第一，印度的發(fā)展?jié)摿εc崛起問(wèn)題。這是流量最大、也最容易引發(fā)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)觀點(diǎn)分裂的議題。一派持積極態(tài)度，認(rèn)為印度崛起是遲早的事，其優(yōu)勢(shì)在于人口、語(yǔ)言以及莫迪政府的政策等因素。另一派則相對(duì)消極。有趣的是，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的研究者中，缺乏印度本土知識(shí)背景的人往往對(duì)印度顯得更樂(lè)觀，而曾在印度生活、工作或經(jīng)營(yíng)過(guò)企業(yè)的人士的判斷和觀點(diǎn)則相對(duì)悲觀。

我本人可能屬于后者。過(guò)去五年中，我多次接受各類出海企業(yè)的咨詢。幾年前，有一次，一個(gè)企業(yè)經(jīng)理在聽(tīng)我分析印度15分鐘后，直接表示：“林老師對(duì)印度認(rèn)識(shí)不客觀，我們企業(yè)更愿意相信印度市場(chǎng)就像中國(guó)的90年代?！钡髞?lái)的事實(shí)發(fā)展證明，我的判斷還是較為準(zhǔn)確的。整體而言，經(jīng)歷過(guò)印度政府對(duì)中資企業(yè)的大規(guī)模封殺和打壓后，現(xiàn)在對(duì)印度市場(chǎng)和印度發(fā)展?jié)摿Τ种?jǐn)慎態(tài)度的，可能是中國(guó)學(xué)界和輿論圈的主流。

第二，印度與美國(guó)的關(guān)系性質(zhì)。印度究竟有沒(méi)有“戰(zhàn)略自主”，還是已成為美國(guó)的盟友？問(wèn)題的復(fù)雜性在于，印度目前已享有美國(guó)北約盟友在防務(wù)合作、軍事采購(gòu)等方面的便利和和平水平，甚至部分待遇高于日本和韓國(guó)。例如，印度軍事人員可進(jìn)入或常駐美國(guó)艦隊(duì)和印度洋的軍事基地，美方向印度提供導(dǎo)彈導(dǎo)航、情報(bào)上的合作，印度給美國(guó)及其盟友提供了三個(gè)軍事后勤補(bǔ)給基地。雙方還在戰(zhàn)斗機(jī)共同生產(chǎn)、人工智能、稀土等新興領(lǐng)域推進(jìn)合作。

然而，印度又與日本、韓國(guó)等美國(guó)盟友不同的是，它并未在外交政策上完全追隨美國(guó)。印度參與金磚機(jī)制，在俄烏問(wèn)題上的立場(chǎng)與中國(guó)有相似之處，同時(shí)又積極推動(dòng)四國(guó)峰會(huì)，卻也在上合組織和金磚內(nèi)部阻擋中俄的倡議。這種多重身份和各種相互矛盾的政策操作，使中國(guó)學(xué)界對(duì)印度的定位產(chǎn)生巨大困惑：印度究竟屬于哪一陣營(yíng)？再用“戰(zhàn)略自主”來(lái)定義印度的外交戰(zhàn)略是否適合？尤其特朗普再次上臺(tái)之后，這一問(wèn)題更加令人困惑。

第三，中國(guó)應(yīng)如何處理與印度的關(guān)系？中國(guó)是否應(yīng)將印度視作與日、韓類似的美國(guó)盟友，還是將其作為一個(gè)具有戰(zhàn)略自主的國(guó)家？這一問(wèn)題背后，是中國(guó)對(duì)南亞整體外交政策是否需要調(diào)整的深層思考。如果印度確是美國(guó)的盟友且將持續(xù)崛起，那么中國(guó)過(guò)去多少是以巴基斯坦來(lái)平衡印度的戰(zhàn)略是否仍可持續(xù)？今年5月7日印度與巴基斯坦的空戰(zhàn)之后，形勢(shì)再度變化，對(duì)于巴基斯坦在平衡印度上的戰(zhàn)略作用顯然會(huì)被重新評(píng)估。

二、中國(guó)南亞研究的優(yōu)勢(shì)與不足

中國(guó)南亞研究的人員規(guī)模不小，其不足與歐洲研究存在的問(wèn)題是高度相似的。

第一，區(qū)域國(guó)別研究者普遍缺乏理論基礎(chǔ)與基本的背景知識(shí)。許多研究者對(duì)研究對(duì)象的基本情況都了解甚少。例如，我每年面試報(bào)考南亞方向的博士生時(shí)，經(jīng)常會(huì)問(wèn)一些非?；镜膯?wèn)題，例如：“能否說(shuō)出印度的五位領(lǐng)導(dǎo)人？”“印度有哪些邦人口超過(guò)一億”“北方邦的首府是什么”，能把這些問(wèn)題都回答出來(lái)的人也不多。不少有南亞語(yǔ)言背景的學(xué)生，往往對(duì)政治學(xué)、現(xiàn)代化理論、國(guó)際關(guān)系理論都缺乏系統(tǒng)了解。缺乏理論思考能力，就意味著區(qū)域國(guó)別的研究，難以提升到研究層次，只能還是停留在經(jīng)驗(yàn)描述上。

第二，絕大多數(shù)研究者缺乏在印度和南亞的實(shí)地經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)研究南亞的研究者中，預(yù)計(jì)只有不到四分之一的人到過(guò)南亞國(guó)家，要在南亞國(guó)家生活一年以上的更是屈指可數(shù)。中印兩國(guó)的留學(xué)生數(shù)據(jù)對(duì)比也可以看的出來(lái)：疫情前印度在華留學(xué)生約2.5萬(wàn)人，目前約1.5萬(wàn)人，主要來(lái)華學(xué)醫(yī)；而中國(guó)在印度留學(xué)生僅約20余人，當(dāng)然很重要的原因是印度方面的各種人員限制，而中國(guó)對(duì)印度是開(kāi)放的。同時(shí)，田野調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)量也差異顯著。例如，國(guó)外一位著名的研究中印經(jīng)濟(jì)對(duì)比的教授，稱去過(guò)印度調(diào)研，但是其“田野”主要是在五星級(jí)酒店里完成的，更多的是基于數(shù)據(jù)庫(kù)和模型來(lái)研究的，從未真正深入印度農(nóng)村。僅憑數(shù)據(jù)模型和浮光掠影的表面觀察，其實(shí)是無(wú)法觸及任何國(guó)家的真實(shí)問(wèn)題的。

第三，專業(yè)人士對(duì)印度南亞的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知遠(yuǎn)不如“民科專家”豐富，也不如他們善于表達(dá)。目前中國(guó)關(guān)于印度和南亞的輿論場(chǎng)中，流量和話語(yǔ)權(quán)整體掌握在自媒體網(wǎng)紅手中。他們語(yǔ)言表達(dá)能力強(qiáng)，有在印的生活經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)，觀點(diǎn)傳播力遠(yuǎn)高于專業(yè)研究者。作為研究南亞的學(xué)者，我常被各類朋友咨詢自媒體上的內(nèi)容：“林老師，印度真是這樣嗎？”可以說(shuō)，我們被迫與流量競(jìng)爭(zhēng)，天天面臨“考試”。

第四，研究思維受英語(yǔ)語(yǔ)境局限。我們大多通過(guò)英文媒體和西方的學(xué)術(shù)體來(lái)系理解印度，這導(dǎo)致思維框架深深受限于西方敘事。三十年前，美國(guó)學(xué)者曾斷言“印度必將超越中國(guó)，中國(guó)必將崩潰”，但三十年過(guò)去，中印之間已形成質(zhì)的差距。然而，相關(guān)討論仍停留在舊有框架中，缺乏真正的富有新意的解釋。

第五，人才培養(yǎng)體系與就業(yè)出路存在脫節(jié)。中國(guó)曾有數(shù)十所高校開(kāi)設(shè)南亞語(yǔ)言的本科專業(yè)。除了部分學(xué)生畢業(yè)后能進(jìn)入在南亞的中資企業(yè)外，大多數(shù)畢業(yè)生并未從事與印度或南亞相關(guān)的工作。與此同時(shí)，像印度這樣不允許設(shè)立孔子學(xué)院的國(guó)家，也不允許中國(guó)人在當(dāng)?shù)亟淌跐h語(yǔ)，進(jìn)一步限制了人才與對(duì)象國(guó)的聯(lián)系。在此背景下，中國(guó)推動(dòng)區(qū)域國(guó)別學(xué)建設(shè)，力求將這些小語(yǔ)種人才真正引入對(duì)象國(guó)研究，無(wú)疑是一個(gè)積極且必要的發(fā)展方向。

作者簡(jiǎn)介：林民旺，復(fù)旦大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究院副院長(zhǎng)、南亞研究中心副主任，教授。

本文轉(zhuǎn)載自“同濟(jì)大學(xué)德國(guó)研究中心”微信公眾號(hào)2025年11月28日文章，原標(biāo)題為 《區(qū)域國(guó)別學(xué)專欄-專家觀點(diǎn) | 林民旺：中國(guó)南亞研究的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)與反思——以印度研究為中心 》， 根據(jù) 林民旺 教授在2025年10月24日“區(qū)域國(guó)別學(xué)視域下的歐洲研究”國(guó)際會(huì)議上的發(fā)言整理而成。

編輯：曹寅聰

審核：陳玨可 江怡

*前往公眾號(hào)后臺(tái)發(fā)送“編譯”，即可查看往期編譯合集

更多內(nèi)容請(qǐng)見(jiàn)↓

歡迎您在評(píng)論區(qū)留下寶貴的意見(jiàn)或建議，但請(qǐng)務(wù)必保持友善和尊重，任何帶有攻擊性和侮辱性語(yǔ)言的留言（例如“阿三”）都不會(huì)被采用。