近日，《治安管理處罰法》修訂草案中關(guān)于“違法記錄封存”的規(guī)定引發(fā)軒然大波。網(wǎng)上眾說(shuō)紛紜，謠言與真相交織，使得這一本該理性的法律討論變得異常復(fù)雜。撥開(kāi)迷霧見(jiàn)本質(zhì)，我們必須清醒認(rèn)識(shí)到，涉毒檔案封存絕非簡(jiǎn)單的法律技術(shù)調(diào)整，而是關(guān)乎國(guó)家禁毒戰(zhàn)略和公共安全的大事。

在文章開(kāi)頭我想提一個(gè)點(diǎn)，今天12.1估計(jì)很多讀者也都看到了，。不得不說(shuō)這幫家伙也學(xué)聰明了，先自己拋出一個(gè)假消息，再裝模作樣辟謠試圖反殺，以此來(lái)模糊問(wèn)題的焦點(diǎn)。

但問(wèn)題在于，即便你朱征夫的兒子真的沒(méi)吸毒，跟你丫搞白左那一套有關(guān)系嗎？套用網(wǎng)友的話(huà)：“你都沒(méi)有因?yàn)槲径苓^(guò)處罰的兒子，還這樣為吸毒者奔走呼號(hào)，那你真的是很愛(ài)吸毒者了?！边@種煙霧彈的存在，不能成為我們忽視真問(wèn)題的借口。當(dāng)前爭(zhēng)議的核心其實(shí)是在于是否應(yīng)該將涉毒記錄與一般違法記錄等同對(duì)待？

神?向法治文明轉(zhuǎn)變

支持封存者常以“保護(hù)個(gè)人權(quán)益”、“給予改過(guò)自新機(jī)會(huì)”等等為借口，也許這些理念在一般違法行為上相對(duì)適用，但涉及毒品問(wèn)題，我們需要更加審慎。法律不是空中樓閣，任何條文的修改都應(yīng)該以現(xiàn)實(shí)影響為考量依據(jù)。涉毒行為具有其特殊性，這與一般的治安違法存在本質(zhì)區(qū)別。

與打架斗毆、交通違章等一般臨時(shí)、偶然、影響小的違法不同，毒品危害是持續(xù)性和擴(kuò)散性的。一個(gè)吸毒者的背后，往往是一個(gè)甚至多個(gè)家庭的悲劇。據(jù)了解，一個(gè)吸毒者的復(fù)吸率高達(dá)70%以上甚至更高。這種成癮性決定了涉毒記錄必須長(zhǎng)期留存，以供監(jiān)管和預(yù)警。

還有就是國(guó)家安全層面，毒品問(wèn)題直接關(guān)系國(guó)家安危。從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到新時(shí)代禁毒人民戰(zhàn)爭(zhēng)，歷史教訓(xùn)始終深刻警示著我們，在毒品問(wèn)題上所作的任何退讓都極有可能釀成民族災(zāi)難。當(dāng)前國(guó)際毒品形勢(shì)復(fù)雜，境外勢(shì)力始終企圖通過(guò)毒品滲透來(lái)破壞我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定。

且與盜竊、詐騙等犯罪行為不同，毒品犯罪具有隱蔽性強(qiáng)、取證難等特點(diǎn)。涉毒檔案是禁毒工作的重要基礎(chǔ)，封存將極大增加一線(xiàn)民警辦案難度，也將讓很多單位企業(yè)面臨不可預(yù)知的風(fēng)險(xiǎn)。

仔細(xì)審視立法過(guò)程，有幾個(gè)問(wèn)題其實(shí)是值得深究的。一方面程序透明度是存疑的，比如最初針對(duì)未成年人的條款為何最終擴(kuò)展至全體？在征求意見(jiàn)階段，一線(xiàn)執(zhí)法人員的意見(jiàn)是否得到充分重視了？還是說(shuō)只是幾個(gè)所謂法學(xué)界人士蘿卜開(kāi)會(huì)胡亂就給定下來(lái)了？

另一方面就是理論依據(jù)過(guò)于片面，支持封存者常引用西方國(guó)家的“前科消滅”制度，卻選擇性忽略一個(gè)重要事實(shí)——那就是即便在最強(qiáng)調(diào)所謂“人權(quán)”的西方國(guó)家，涉毒犯罪記錄也往往被排除在封存范圍之外。因此，這種“選擇性接軌”也是動(dòng)機(jī)不純，耐人尋味。

還有盡管立法建議者強(qiáng)調(diào)“封存不等于銷(xiāo)毀”，但卻都回避了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即在現(xiàn)有技術(shù)條件下，“封存”必然導(dǎo)致查詢(xún)門(mén)檻提高、監(jiān)管力度減弱。某法學(xué)專(zhuān)家在論文中直言“這是為最終銷(xiāo)毀檔案做準(zhǔn)備”，如此激進(jìn)態(tài)度實(shí)在是讓人不寒而栗。

其實(shí)真正誤吸的根本不會(huì)留檔案，我關(guān)注了禁毒報(bào)，里面有一個(gè)案子就是一個(gè)人和朋友出去玩，朋友給他一根電子煙讓他抽，他好奇就抽了兩口，回來(lái)就覺(jué)得不對(duì)勁了，跑到禁毒大隊(duì)去查，結(jié)果檢查出來(lái)是陽(yáng)性，也就是那個(gè)電子煙是毒品，那個(gè)人很害怕，立馬開(kāi)始藥物干預(yù)以及提供線(xiàn)索，禁毒大隊(duì)判的是誤吸，沒(méi)有處罰，這才叫誤入歧途。 真正留檔案的那都不是第一次吸，何談?wù)`入歧途一說(shuō)，就是故意的，況且歷史教訓(xùn)還不夠深刻嗎，傾銷(xiāo)鴉片導(dǎo)致清朝從官員到百姓全是煙鬼，說(shuō)近一點(diǎn)每年都有緝毒警察死在緝毒一線(xiàn)，放開(kāi)這種政策第一就是背刺緝毒警，第二對(duì)公共安全是極大的危害，吸過(guò)毒的人不人鬼不鬼的兩說(shuō)，共用針頭那是真有艾滋病。

寫(xiě)到這我有點(diǎn)恍惚，因?yàn)槲腋杏X(jué)普通人的人力能起到的作用好像很難撼動(dòng)所謂法學(xué)界自己搞出的“共識(shí)”，那么有沒(méi)有可能通過(guò)技術(shù)層面來(lái)消解呢？比如區(qū)塊鏈技術(shù)，去實(shí)現(xiàn)檔案可追溯。具體怎么操作，希望有懂行的多多發(fā)聲。

最后我想說(shuō)的是，中國(guó)人民200年來(lái)與毒品的斗爭(zhēng)史上寫(xiě)滿(mǎn)了血與淚。對(duì)毒品仁慈，就是對(duì)人民犯罪。如今，當(dāng)我們面對(duì)所謂“法治進(jìn)步”的妄言時(shí)，更需要保持清醒的頭腦。

這不是什么保守與進(jìn)步之爭(zhēng)，而是責(zé)任與輕率之別。我們支持法治建設(shè)，但反對(duì)任何可能削弱禁毒力度的所謂“創(chuàng)新”。因?yàn)檫@不僅關(guān)乎幾個(gè)法律條文，更關(guān)乎千家萬(wàn)戶(hù)的幸福安康。

我以前多次說(shuō)過(guò)，評(píng)論區(qū)不設(shè)限，很多不同意見(jiàn)我都會(huì)放出來(lái)友善交流，但對(duì)于這種蔑視禁毒工作的傻逼，我不會(huì)有任何好臉色，自己先在我評(píng)論區(qū)噴糞還想?舉報(bào)我，來(lái)啊傻逼！

毒品問(wèn)題永遠(yuǎn)是底線(xiàn)問(wèn)題，沒(méi)有任何妥協(xié)空間。今天我們退一寸，明天就可能丟一尺。這不僅是法律之爭(zhēng)，更是一場(chǎng)關(guān)乎民族未來(lái)的保衛(wèi)戰(zhàn)。我們年輕一輩必須攜手守好這條生命線(xiàn)，為子孫后代留下一個(gè)無(wú)毒的清凈世界。

（全文完）

關(guān)注小號(hào)防失聯(lián)

為了保持正常接收推文

還望大家能夠?qū)ⅰ吧贍攲?xiě)春秋”設(shè)為星標(biāo)

并多多點(diǎn)亮右下角“在看”

拜托了