近日，一則來自河北廊坊的求助刺痛人心。據(jù)遇難工人父親陳述，2025年10月29日，其子在大留鎮(zhèn)靳村的一處建筑工地施工時墜亡。事發(fā)后，家屬指承包方無資質(zhì)、安全措施缺失，發(fā)包方強(qiáng)令違規(guī)操作，且事故工地涉嫌違規(guī)建設(shè)。更令人心寒的是，責(zé)任方互相推諉，監(jiān)管與公道的“缺席”，讓這個破碎的家庭在悲痛中陷入無助的絕境。
這起悲劇，看似一起偶然的安全生產(chǎn)事故，卻清晰地勾勒出一條從違規(guī)操作、責(zé)任推諉到監(jiān)管乏力、維權(quán)無門的斷裂鏈條，沉重地叩問著：勞動者的生命安全保障，究竟在哪里被層層“鏤空”？
首先，是擊穿法律與道德雙重底線的“野蠻施工”。 建筑工程領(lǐng)域的違法分包、無資質(zhì)承包是長期痼疾。在本事件中，如果包工頭確屬無資質(zhì)承包，而發(fā)包方對此予以放任甚至強(qiáng)令冒險作業(yè)，那么這不僅是將工程風(fēng)險，更是將工人的生命安全作為籌碼進(jìn)行非法轉(zhuǎn)嫁。我國《安全生產(chǎn)法》、《建筑法》等法律法規(guī)對施工單位資質(zhì)、安全生產(chǎn)責(zé)任有明確規(guī)定，任何一環(huán)的失守，都是對生命的漠視。這起事故，正是“野蠻生長”模式下，安全責(zé)任懸空、最終墜落的必然惡果。
其次，是看似存在卻可能“失靈”的監(jiān)管體系。 家屬的控訴中，“各監(jiān)管部位監(jiān)管失責(zé)”“政府不作為”是沉重的部分。這尖銳地指向了一個核心問題：對于基層，特別是村鎮(zhèn)一級的施工活動，常態(tài)化的有效監(jiān)管是否覆蓋到位？一個涉嫌違規(guī)的建筑為何能開工建設(shè)？無資質(zhì)的施工隊伍何以能大行其道？日常的巡查、審批與監(jiān)督機(jī)制是否發(fā)揮了應(yīng)有的“防火墻”作用？監(jiān)管的“缺位”或“弱化”，往往為悲劇的發(fā)生撕開了第一道口子。
最后，是事故發(fā)生后令人心碎的“公道真空”。 責(zé)任方互相推諉，問題遲遲得不到解決，家屬感到“無權(quán)無勢”“求助無門”，這是對法治與社會正義的雙重傷害。安全事故的處理，不僅關(guān)乎經(jīng)濟(jì)賠償，更關(guān)乎責(zé)任追究、制度修補(bǔ)與心靈撫慰。公正、高效、透明的調(diào)查與處理程序，是告慰逝者、安撫生者、重塑公信力的唯一途徑。任何拖延和推諉，都是在受害者家屬的傷口上撒鹽，也是在損耗公眾對安全底線和社會公平的信心。
生命無法重來，教訓(xùn)必須銘記。靳村的這起悲劇，不能僅以一個家庭的眼淚和沉默而終結(jié)。它必須成為一個有力的警示，促使我們進(jìn)行徹底的反思與行動：
其一，調(diào)查必須徹底，問責(zé)必須到人。 當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)立即成立聯(lián)合調(diào)查組，徹查事故原因，依法依規(guī)追究發(fā)包方、承包方及相關(guān)責(zé)任人民事、行政乃至刑事責(zé)任，給遇難者家屬一個負(fù)責(zé)任的交代。
其二，監(jiān)管必須下沉，漏洞必須堵死。 應(yīng)以此次事件為切入點，對基層建筑領(lǐng)域，特別是村鎮(zhèn)自建房、小型工程等監(jiān)管薄弱環(huán)節(jié)，開展專項整治。強(qiáng)化源頭審批和過程監(jiān)督，讓無資質(zhì)、無安全措施的“黑工地”無處遁形。
其三，機(jī)制必須暢通，維權(quán)必須有力。 完善勞動者及其家屬的維權(quán)援助渠道，確保在類似悲劇發(fā)生后，他們能夠及時獲得法律、社會等多方面的支持，避免陷入孤立無援的境地。
安全生產(chǎn)，重于泰山。這“重”，必須體現(xiàn)在每一道嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ば蛏?，每一次?fù)責(zé)的監(jiān)管中，以及每一起事故后毫不含糊的正義里。唯有如此，才能告慰那位不幸的工人，托住一個家庭崩塌的天空，并真正筑牢守護(hù)所有勞動者生命的安全堤壩。