最近有一種說法讓我覺得非常刺眼——貪官大都“有情有義”。

在新聞報道或案件材料中，我們有時會看到這樣的描述：某些落馬官員對家人體貼照顧，對朋友慷慨相助，在單位中也樂于幫助同事、關(guān)照下屬。這讓他們身邊的一些人感覺其“重感情、夠意思”，進(jìn)而給出“有情有義”的評價。

人確實是復(fù)雜的。一個人完全可以在私人圈子里顯得熱心仗義，但在面對公共利益和權(quán)力時，卻喪失原則、逾越底線。這兩種形象并存的現(xiàn)象，現(xiàn)實中并不少見。就像我們身邊或許也有這樣的人：平日待人友善，樂于助人，可一旦涉及關(guān)鍵利益，卻可能做出有損公義之事。一些腐敗案件中，當(dāng)事人對身邊小圈子的確照顧有加，儼然“好領(lǐng)導(dǎo)”“真朋友”，但轉(zhuǎn)身卻大肆侵吞公款、收受賄賂，最終損害的是國家和公眾的利益。

因此，認(rèn)為貪官“有情有義”，往往只看到了他們對待身邊少數(shù)人的方式，卻忽略了關(guān)鍵一點：這份“情義”的代價是什么？

如果對親朋好友的“好”，是建立在挪用公共資源、濫用職權(quán)的基礎(chǔ)上，那么這就不是真正的情義，而是以公眾利益換取私人圈子的好處。公家的資源本應(yīng)服務(wù)社會，卻被挪作小團(tuán)體福利，這本質(zhì)上是利益輸送，是對公共責(zé)任的背叛。

何況，這種依附于權(quán)力的“情義”往往十分脆弱。一旦權(quán)力消失或問題暴露，那些曾受惠的人常常迅速散去。歷史和現(xiàn)實都表明，這類關(guān)系多由利益驅(qū)動，而非堅實的情感聯(lián)結(jié)。

有人說，人性復(fù)雜，每人都有好的一面。這話沒錯，但評價一個人——尤其是公職人員——不能只看其對“自己人”如何，更要看其如何對待公共利益、是否遵守規(guī)則。私人關(guān)系中的付出是一回事，在公共角色中能否守住底線、維護(hù)公平，才是衡量其品格的關(guān)鍵。

貪官對身邊人再好，也掩蓋不了其違法亂紀(jì)、損害公眾利益的事實。他們的行為破壞社會公平，侵蝕制度信任，所造成的損失由全社會承擔(dān)。那種局限于小圈子的“情義”，不僅不值得稱贊，更應(yīng)警惕——它常常成為腐敗的掩護(hù)或衍生品。

有句話說：“貪官是自己人里的好人，外人里的壞人。”這反映了一種現(xiàn)實：有些人只對“自己人”講情義，對“外人”則漠不關(guān)心甚至加以傷害。但健康的社會不能僅靠小圈子倫理維系，必須依靠法治與規(guī)則，保障所有人得到公平對待。如果人人只照顧自己人，社會公平便無從談起，最終所有人都會受害。

因此，用“有情有義”形容貪官，模糊了問題的本質(zhì)。私人交往中重視情義值得肯定，但在公共事務(wù)中，任何人都必須廉潔用權(quán)、遵守規(guī)則。一旦用公權(quán)為私誼謀利，無論對身邊人多好，都已逾越底線，背離了公職人員的根本責(zé)任。

這也提醒我們：我們自然感激那些幫助過自己的人，但若這種幫助源于違規(guī)用權(quán)、損害公益，就應(yīng)清醒認(rèn)識到，這并非真正的情義，而是制度漏洞下的私相授受。真正的情義不應(yīng)損害他人利益，更不應(yīng)破壞社會公平。

說到底，一個人是否值得肯定，不在于其對個別人有多好，而在于其是否在更廣泛的范圍內(nèi)守住了底線、維護(hù)了規(guī)則。貪官或許讓身邊人一時得利，卻破壞了社會運行的根基，長遠(yuǎn)來看對所有人有害。

我們不必糾結(jié)貪官是否“有情有義”。真正重要的是：他們是否遵守法律、公正用權(quán)、維護(hù)公益。規(guī)則與底線，才是評價一個人——尤其是掌握權(quán)力者——的根本尺度。一個守規(guī)矩、有原則的人，遠(yuǎn)比那些用公共資源喂養(yǎng)小圈子、卻標(biāo)榜“重情重義”的人更值得尊敬。

社會的良性運行依靠法治、公平與共識，而不是私人間的施恩與回報。只有當(dāng)每個人都遵守規(guī)則，公共利益才能得到保障，真正健康、不損害他人的情義，才有生長的土壤。