一筆5億元的貸款，在8%的年利率之外，竟能產(chǎn)生9.5%的“咨詢服務(wù)費(fèi)”，這種比正常利息還要高的隱性成本，成為吳華腐敗網(wǎng)絡(luò)的注腳。

2025年11月28日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布6件金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例，其中溫州銀行原行長(zhǎng)吳華案尤為引人注目。

他的犯罪記錄令人震驚：受賄2.75億余元、挪用公款5.08億余元、違法發(fā)放貸款5.01億余元、違規(guī)出具金融票證涉及金額3億元。

高額回報(bào)

2016年，一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的交易在暗中進(jìn)行。吳華與某公司總經(jīng)理何某達(dá)成協(xié)議，利用其行長(zhǎng)職務(wù)便利，向某公司發(fā)放5億元貸款。

一年后的2017年3月，經(jīng)吳華審批，某國(guó)有出資銀行順利向該公司發(fā)放了這筆5億元貸款，年利率為8%。

看似正常的銀行業(yè)務(wù)背后，隱藏著一筆額外交易。該公司測(cè)算認(rèn)為項(xiàng)目利潤(rùn)可觀，便通過何某向吳華提出，除支付正常利息外，額外給付貸款年利率9.5%的固定回報(bào)。

更令人震驚的是，這筆“回報(bào)”竟然比銀行正常利息高出1.5個(gè)百分點(diǎn)。

吳華欣然同意這一安排，并與何某約定，兩人平分這筆錢。隨后，該公司按約定先后三次將年利率9.5%的利息共計(jì)1.42億余元，以“咨詢服務(wù)費(fèi)”的名義轉(zhuǎn)入?yún)侨A、何某指定的公司賬戶。

這種以“咨詢服務(wù)費(fèi)”為名行“額外利息”之實(shí)的操作，成為吳華受賄的重要手段。

吳華的金融腐敗并非一日形成。他出生于1968年，擁有研究生學(xué)歷，職業(yè)生涯起步于中國(guó)人民銀行云和縣支行，后轉(zhuǎn)至交通銀行溫州分行及紹興分行任職。

2009年，吳華加入溫州銀行，逐步升任溫州銀行行長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)。正是在這段時(shí)間，他利用手中掌握的授信審批、貸款發(fā)放等權(quán)力，構(gòu)筑起自己的腐敗網(wǎng)絡(luò)。

除通過“咨詢服務(wù)費(fèi)”收取的1.42億元外，吳華還通過其他方式收受賄賂1.32億余元，總計(jì)受賄金額高達(dá)2.75億余元。

他的犯罪行為不僅限于受賄。2015年至2017年間，吳華利用職務(wù)便利，挪用本單位資金5.08億余元?dú)w個(gè)人使用或出借給他人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。

在2011年至2018年這七年間，他違反國(guó)家規(guī)定發(fā)放貸款5.01億余元，造成銀行賬面損失3026萬余元。

2015年至2017年，吳華還違反規(guī)定，伙同他人由某銀行出具保函，承諾對(duì)相關(guān)公司3億元貸款的本息承擔(dān)補(bǔ)足義務(wù)，構(gòu)成違規(guī)出具金融票證罪。

終身監(jiān)禁

2022年12月28日，浙江省溫州市中級(jí)人民法院對(duì)溫州銀行原行長(zhǎng)吳華等4人案件進(jìn)行一審公開宣判。判決結(jié)果體現(xiàn)了對(duì)金融腐敗的“零容忍”。

法院以受賄罪判處吳華死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。特別值得注意的是，判決明確規(guī)定，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，將實(shí)行終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

同時(shí)，吳華還因挪用公款罪被判處有期徒刑十二年；因違法發(fā)放貸款罪被判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十萬元；因違規(guī)出具金融票證罪被判處有期徒刑七年。

數(shù)罪并罰，最終決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

宣判后，吳華提出上訴。浙江省高級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判，并依法核準(zhǔn)原審法院對(duì)被告人吳華的判決。這一終審判決傳遞出司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊金融腐敗的明確信號(hào)。

“兩高”在典型案例公告中明確指出，吳華案是司法機(jī)關(guān)依法懲處商業(yè)銀行領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型案例。吳華作為銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心決策者，本應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)管理、授信審批、貸款發(fā)放、風(fēng)險(xiǎn)防控等重要職責(zé)，卻淪為破壞金融安全的“關(guān)鍵少數(shù)”。

在正常利息之外以收取虛假“咨詢服務(wù)費(fèi)”的方式獲得固定回報(bào)，其實(shí)質(zhì)是利用職權(quán)給某公司發(fā)放貸款獲取的對(duì)價(jià)。

這種腐敗手段更加隱蔽，查處難度也更大。它不再是簡(jiǎn)單的權(quán)錢交易，而是披著“市場(chǎng)行為”外衣的新型腐敗，以合法形式掩蓋非法目的。

“兩高”此次發(fā)布典型案例，展示了司法機(jī)關(guān)精準(zhǔn)識(shí)別和打擊這類新型隱性腐敗的能力。在金融創(chuàng)新不斷推進(jìn)的背景下，腐敗手段也在不斷翻新，這對(duì)金融監(jiān)管和司法打擊提出了更高要求。

商業(yè)銀行行長(zhǎng)作為銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的核心決策者，承擔(dān)著維護(hù)金融安全的重要職責(zé)。吳華案暴露出的不僅僅是個(gè)人道德淪喪，更是制度監(jiān)管的缺失。

銀行內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制存在明顯漏洞，使得吳華能夠長(zhǎng)期、大規(guī)模地進(jìn)行違法操作而不被發(fā)現(xiàn)。

此案也反映出金融領(lǐng)域的腐敗問題已經(jīng)呈現(xiàn)出手段隱蔽化、形式多樣化的特點(diǎn)，傳統(tǒng)的監(jiān)管手段可能已難以完全適應(yīng)新形勢(shì)。

金融腐敗不僅導(dǎo)致銀行資金和國(guó)有資產(chǎn)流失，還會(huì)嚴(yán)重破壞金融市場(chǎng)和行業(yè)生態(tài)，影響金融體系的穩(wěn)定運(yùn)行。

“兩高”在通報(bào)中強(qiáng)調(diào)，將進(jìn)一步鞏固從嚴(yán)整治金融領(lǐng)域腐敗犯罪的成果，加大對(duì)金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪的懲治力度。

下一步，司法機(jī)關(guān)將強(qiáng)化系統(tǒng)施治、標(biāo)本兼治，在鏟除金融腐敗滋生土壤和條件上持續(xù)發(fā)力，為金融業(yè)的健康發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)司法保障。