打日本比打臺(tái)獨(dú)更“劃算”？中日若沖突，臺(tái)獨(dú)直接“斷氣”？

很直接的說法，中日若沖突那是“家仇國恨”，但要是打“臺(tái)獨(dú)”，那可是關(guān)起門來的自家事。

單是成本、收益、性質(zhì)，自然二者便是相差甚遠(yuǎn)。

而回歸到中日沖突本身，簡單來說中日之間的緊張并非孤立事件。今年以來，日本在釣魚島問題上的動(dòng)作頻頻，試圖通過所謂“歷史資料”強(qiáng)化其非法主張。

中國外交部對此堅(jiān)決駁斥，指出釣魚島及其附屬島嶼是中國的固有領(lǐng)土。

更引人關(guān)注的是臺(tái)當(dāng)局的介入。民進(jìn)黨當(dāng)局發(fā)布的新版“海洋政策白皮書”，公然將大陸在釣魚島海域的正當(dāng)維權(quán)行動(dòng)曲解為“干擾日方艦機(jī)”。

而這種“引狼入室”的做法，被外交部痛批為“背叛中華民族整體利益”。

若將目光投向軍事層面，中日的實(shí)力差距已經(jīng)形成體系化、代際化的分野。2025年全球火力指數(shù)顯示，中國軍力穩(wěn)居全球前三，日本則位列第八。

這種差距體現(xiàn)在各個(gè)維度。中國現(xiàn)役軍人約200萬，日本自衛(wèi)隊(duì)總兵力僅25萬，不足中國的八分之一。

中國海軍艦艇總數(shù)超370艘，總噸位230萬噸；日本僅159艘，76.9萬噸?？哲姺矫?，中國1300架四代及以上先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)中，殲-20隱形戰(zhàn)機(jī)已實(shí)現(xiàn)100%國產(chǎn)化。

日本的短板同樣致命。其99.7%的石油依賴進(jìn)口，兩條海上生命線一旦被切斷，八個(gè)月就會(huì)耗光石油儲(chǔ)備。國防工業(yè)核心零部件依賴美國，戰(zhàn)時(shí)會(huì)陷入“卡脖子”困境。

更關(guān)鍵的是戰(zhàn)略威懾能力。中國火箭軍擁有4000余枚各型導(dǎo)彈，東風(fēng)-17高超音速導(dǎo)彈讓敵方難以攔截。日本則無戰(zhàn)略導(dǎo)彈部隊(duì)，對高超音速武器缺乏有效防御手段。

另外歷史記憶塑造了深刻的情感結(jié)構(gòu)。日本侵華戰(zhàn)爭造成的創(chuàng)傷，經(jīng)過幾十年沉淀，已成為一種刻在民族骨子里的結(jié)構(gòu)性情緒。

釣魚島爭端、日本政客參拜靖國神社、修改歷史教科書等行為，如同一次次揭開傷疤。這種情緒在民調(diào)中得到了印證：87.7%的中國民眾支持必要時(shí)對日本采取更強(qiáng)硬行動(dòng)。

與臺(tái)海問題相比，這種情緒共識(shí)更加牢固。雖然兩岸問題上民意也高度統(tǒng)一，但軍事解決的心理門檻完全不同。日本被公眾天然視為外敵，而對臺(tái)行動(dòng)始終被視為“家務(wù)事”。

而這種情感基礎(chǔ)的差異，直接影響著社會(huì)對沖突的接受度和支持度。

反倒諷刺的是，臺(tái)當(dāng)局正在將自己推向危險(xiǎn)的邊緣。通過將釣魚島問題與臺(tái)海問題掛鉤，民進(jìn)黨當(dāng)局試圖“火中取栗”，借外部勢力對抗大陸。

這種策略不僅危險(xiǎn)，而且短視。一旦中日發(fā)生實(shí)質(zhì)沖突，臺(tái)獨(dú)勢力最大的外部支柱將被動(dòng)搖。

日本在文化滲透、民意引導(dǎo)和政治支撐上對臺(tái)獨(dú)的影響，遠(yuǎn)超外界想象。如果日本的軍事能力被壓制，臺(tái)獨(dú)將失去最重要的精神支柱和實(shí)質(zhì)支持。

日本議員山本太郎直言：“別跟中國鬧矛盾了，沒前途！真打起來咱根本贏不了，東京只要挨一發(fā)導(dǎo)彈，整個(gè)日本都得癱瘓！” 這種理性聲音雖然在日本國內(nèi)被邊緣化，卻道出了殘酷的現(xiàn)實(shí)。

從戰(zhàn)略收益角度分析，兩者差異明顯。對日采取軍事行動(dòng)本質(zhì)上是懲戒性的，打痛即可，無需承擔(dān)長期治理成本。

而臺(tái)海作戰(zhàn)則完全不同：戰(zhàn)后需要接管治理、社會(huì)整合、經(jīng)濟(jì)重建，是一場“贏了之后還有得忙”的戰(zhàn)爭。

更重要的是，日本在東亞歷史上積累了太多“歷史包袱”。韓國、朝鮮、俄羅斯都與日本存在領(lǐng)土或歷史糾紛。一旦局勢變化，這些因素都可能成為戰(zhàn)略變量。

相比之下，臺(tái)海沖突中，中國很可能需要獨(dú)自面對所有成本和后果。美日澳等國都有可能介入，風(fēng)險(xiǎn)更為復(fù)雜。這也是為什么在戰(zhàn)略選擇上，對日行動(dòng)看似“成本更低、收益更高”的原因。

聯(lián)合國憲章中的“敵國條款” 雖然在實(shí)際國際關(guān)系中意義有限，但在法理上為對日行動(dòng)提供了某種解釋空間。特別是當(dāng)日本首先挑釁、越界介入中國內(nèi)政時(shí)，這些條款可能成為國際辯論中的法律依據(jù)。

而當(dāng)前的國際格局正在發(fā)生深刻變化。甚至兩岸學(xué)者在近期研討中指出，臺(tái)海形勢出現(xiàn)了一系列積極變化，臺(tái)灣民意的新趨勢有利于反對和遏制“臺(tái)獨(dú)”。

日本則面臨戰(zhàn)略困境。一方面試圖突破和平憲法限制，發(fā)展“反擊能力”；另一方面又深知與中國正面沖突的災(zāi)難性后果。

高市早苗的言論在日本獲得高支持率，反映的是日本社會(huì)的焦慮而非實(shí)力自信。面對中國全面崛起的現(xiàn)實(shí)，日本右翼的強(qiáng)硬姿態(tài)更像是一種心理補(bǔ)償。

真正的明智之舉，是如日本議員山本太郎所言，認(rèn)清實(shí)力差距，避免無謂對抗。中日每年貿(mào)易額數(shù)千億美元，民眾往來密切，和平發(fā)展才是符合雙方利益的正道。

中日關(guān)系的復(fù)雜性恰在于此：軍事上的對峙與經(jīng)濟(jì)人文的交流并行不悖。第一島鏈的海域之下，潛艇靜默航行；而海面之上，貨輪正載著“中國制造”駛向日本港口。

歷史不會(huì)簡單地重復(fù)，而那些認(rèn)為“打日本比打臺(tái)獨(dú)更劃算”的論調(diào)，忽略了一個(gè)根本事實(shí)：真正的戰(zhàn)略智慧從來不是尋找“更劃算的戰(zhàn)爭”，而是維護(hù)“更可持續(xù)的和平”。