今日網(wǎng)絡(luò)報(bào)道，河南洛陽一小學(xué)一學(xué)期收115元午休費(fèi)？當(dāng)?shù)赝▓?bào)。

點(diǎn)評(píng)：

收取午休費(fèi)合不合理？

當(dāng)然合理。

首先，很多瓶林認(rèn)為學(xué)校組織午休還要收費(fèi)就是變相拿孩子當(dāng)提款機(jī)。

可是要知道學(xué)校購置休息用具也是要花錢的，況且這項(xiàng)舉措也是經(jīng)家委會(huì)組織調(diào)研，征求學(xué)生家長的意見后在自愿的前提下開設(shè)的午休項(xiàng)目。

既然自愿，為何又出爾反爾卻還理直氣壯？

過去學(xué)校有食堂嗎？提供午餐嗎？過去學(xué)校有延時(shí)服務(wù)嗎？過去老師批改作業(yè)是會(huì)追著學(xué)生管你學(xué)沒寫嗎？而現(xiàn)在的老師不光是教書，還真成了“育人”的保姆，這個(gè)保姆還很不好當(dāng)，只要學(xué)生處一點(diǎn)點(diǎn)問題，不管是誰的原因，老師挨板子是絕對(duì)跑不掉的，二打板子的人恰恰就是學(xué)校的主管部門，本新聞中的“當(dāng)?shù)赝▓?bào)”的背后主體就是當(dāng)?shù)氐慕逃鞴懿块T，老師真是現(xiàn)如今最弱勢的群體中的一部分。

現(xiàn)在很多人總是以為既然是學(xué)校組織的活動(dòng)如果再在學(xué)雜費(fèi)之外收取費(fèi)用就是不合理不合法的，這種觀念起于何時(shí)無法考證，但確實(shí)是影響學(xué)校和家長之間關(guān)系的一個(gè)重要因素。

因此，取消除教育教學(xué)活動(dòng)以外的任何其他附加在學(xué)校和老師身上的任務(wù)，還學(xué)校一個(gè)專心從事教書育人的良好環(huán)境。

有人會(huì)說現(xiàn)在的學(xué)校和老師把很多“本應(yīng)”屬于老師的工作甩手給家長來承擔(dān)。這話聽上去好像有道理，可實(shí)際上根本經(jīng)不起推敲。只要把現(xiàn)在的小學(xué)同年級(jí)課本與三、四十年前的教材放在一起對(duì)比一下，就可以看出現(xiàn)在的知識(shí)量已經(jīng)遠(yuǎn)超過去，如果僅靠在校的那點(diǎn)教學(xué)時(shí)間能很好地理解吸收？你以為每個(gè)孩子都是神童？

聲明：以上文字中新聞和消息部分來源于網(wǎng)絡(luò)。

點(diǎn)評(píng)部分的內(nèi)容為本人原創(chuàng)，純屬個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎不同見解人士指教、討論。