近期，一起涉案金額超 21 億元、橫跨刑事與民事兩大領(lǐng)域的重大復(fù)雜案件持續(xù)引發(fā)社會(huì)熱議！江蘇六林糧油有限公司（以下簡(jiǎn)稱“六林公司”）、江蘇佳澤糧油有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佳澤公司”）法定代表人凌六梅，因涉嫌合同詐騙罪、挪用資金罪被黑龍江省相關(guān)法院終審判處無(wú)期徒刑。

然而，隨著系列民事案件終審及再審判決的作出，卻從交易性質(zhì)、主觀合意、行為定性三大核心層面，全面推翻刑事裁判事實(shí)認(rèn)定，形成罕見的 “刑民結(jié)論沖突”—— 刑事認(rèn)定 “虛構(gòu)詐騙、合謀犯罪、非法處置”，民事則認(rèn)定 “合法借貸、合意履約、經(jīng)營(yíng)流轉(zhuǎn)”。相關(guān)法院民事再審已明確案涉為 “雙方合意民間借貸”，與刑事 “單方詐騙” 矛盾不可調(diào)和。

這種全方位沖突，使得刑事裁判的核心認(rèn)定失去事實(shí)支撐，讓案件陷入司法認(rèn)定的矛盾漩渦，凌六梅家屬以民事再審判決為關(guān)鍵新證據(jù)，向多個(gè)相關(guān)部門持續(xù)申訴，請(qǐng)求啟動(dòng)再審程序撤銷原刑事裁判，宣告無(wú)罪，卻屢屢受挫，維權(quán)之路步履維艱！

刑事裁判：認(rèn)定兩項(xiàng)罪名成立 判處無(wú)期徒刑

案件追溯至2012年8月至2016年4月，凌六梅通過(guò)其名下的公司，與黑龍江北大荒某洲食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱“某洲食品”）、北大荒某油批發(fā)市場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱“某油批發(fā)市場(chǎng)”)及其子公司簽訂 24 份投資協(xié)議和貿(mào)易合同。

公訴機(jī)關(guān)指.控，凌六梅聯(lián)合時(shí)任中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鎮(zhèn)江某支行副行長(zhǎng)金某強(qiáng)，使用偽造的 14 份銀行保函、6 份虛假貨權(quán)確認(rèn)單，虛構(gòu)糧食交易事實(shí)，騙.取預(yù)付貨款、投資款等資金共計(jì) 12.1145 億元，其中 5.8631 億元用于期貨交易、個(gè)人消費(fèi)及倒債等活動(dòng)，造成被害單位經(jīng)濟(jì)損失達(dá)2.417878 億元。此外，公訴機(jī)關(guān)還指控，2013年10月，凌六梅在擔(dān)任黑龍江紅興隆農(nóng)墾華盛金壇糧食有限公司（以下簡(jiǎn)稱“紅興隆公司”）總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，挪用公司糧款 697.52 萬(wàn)元用于期貨交易。

值得關(guān)注的是，北大荒旗下公司與凌六梅之間的資金流轉(zhuǎn)存在明確的合作模式：北大荒旗下公司先出資至凌六梅旗下公司，凌六梅公司會(huì)在約定時(shí)間內(nèi)返還本金及固定比例 "經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)"，例如出資 1000 萬(wàn)后返還 1180 萬(wàn)，由此可見，此種模式下所謂 "國(guó)有資產(chǎn)流失" 并不成立，反而借助此種資金流轉(zhuǎn)的模式輕松實(shí)現(xiàn)了資金增益！

2018 年9月14日，黑龍江省某法院作出刑事一審判決，認(rèn)定凌六梅犯合同詐騙罪、挪用資金罪，與此前因單位行賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；金某強(qiáng)犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金二十萬(wàn)元。

凌六梅不服一審判決提出上訴，2020 年6月23日，黑龍江省相關(guān)法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。此后，凌六梅向黑龍江省某法院申訴被駁回，轉(zhuǎn)而向多個(gè)相關(guān)部門申請(qǐng)?jiān)賹徏翱乖V。

民事反轉(zhuǎn)：推翻刑事核心事實(shí)認(rèn)定 確認(rèn)合法借貸關(guān)系本質(zhì)

與刑事裁判認(rèn)定的 “虛構(gòu)貿(mào)易” 形成鮮明對(duì)比的是，系列相關(guān)民事案件的審理揭開了案件另一重真相。北大荒某油批發(fā)市場(chǎng)因與江蘇六林公司、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行鎮(zhèn)江某支行的6000萬(wàn)元借款糾紛提起民事訴訟，案件歷經(jīng)一審、二審及再審。

2024 年12月11日，相關(guān)法院民事再審終審判決明確認(rèn)定，案涉《投資協(xié)議》《借款協(xié)議》雖名為投資，實(shí)則為法人之間的民間借貸關(guān)系，雙方當(dāng)事人對(duì) “名為貿(mào)易實(shí)為借貸” 的事實(shí)均系明知；鎮(zhèn)江某支行因在金某強(qiáng)離職后未及時(shí)變更工商登記、對(duì)高管監(jiān)督管理不力，需對(duì)六林公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān) 30% 的賠償責(zé)任。

該民事判決同時(shí)指出，北大荒相關(guān)公司為完成收入指標(biāo)、規(guī)避資金外借限制，主動(dòng)以貿(mào)易合同形式掩蓋借貸關(guān)系，核心目的是賺取固定利潤(rùn)。這一民事裁判結(jié)果與刑事裁判認(rèn)定的 “虛構(gòu)交易騙取資金” 形成直接沖突，直接推翻了刑事裁判的核心事實(shí)認(rèn)定，成為凌六梅方申訴的關(guān)鍵新證據(jù)。

申訴焦點(diǎn)：刑事裁判認(rèn)定存疑 多項(xiàng)核心事實(shí)遭否定

凌六梅在申訴中明確提出，刑事原裁判存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、證據(jù)不足等問(wèn)題，請(qǐng)求依法改判無(wú)罪，核心理由包括三點(diǎn)：

其一，不存在 “虛構(gòu)交易” 的詐騙行為。原審卷宗中多名證人證言證實(shí)，北大荒相關(guān)公司明知案涉合同無(wú)真實(shí)糧食交易，簽訂貿(mào)易合同僅為記賬及規(guī)避監(jiān)管，實(shí)質(zhì)是借貸關(guān)系，凌六梅未實(shí)施 “虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相” 的詐騙行為，不符合合同詐騙罪構(gòu)成要件。

其二，無(wú) “合謀偽造保函” 的共同犯罪故意。刑事裁判認(rèn)定認(rèn)定凌六梅與金某強(qiáng)合.謀的證據(jù)，僅有金某強(qiáng)單方供述，無(wú)其他補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。事實(shí)上，金某強(qiáng)在為凌六梅出具保函前，已多次為他人開具同類虛假保函，其私刻公章、偽造保函的行為系個(gè)人犯罪，凌六梅對(duì)此并不知情；且鎮(zhèn)江某支行營(yíng)業(yè)執(zhí)照明確載明經(jīng)營(yíng)范圍包含 “提供信用證服務(wù)及擔(dān)�！�，凌六梅有充分理由相信保函合法有效。

其三，不具備非法占有目的，挪用資金罪認(rèn)定有誤。審計(jì)報(bào)告顯示，案發(fā)時(shí)凌六梅名下及其公司擁有大量應(yīng)收債權(quán)、項(xiàng)目股權(quán)、商鋪廠房住宅等固定資產(chǎn)，總資產(chǎn)大于債務(wù)。且仍積極與債權(quán)人協(xié)商資金流轉(zhuǎn)回款事宜。案發(fā)被強(qiáng)制羈押前已達(dá)成部分資金流轉(zhuǎn)的回（還）款協(xié)議，資金用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而非揮霍逃避返還；挪用資金事實(shí)中，糧款流轉(zhuǎn)經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)層及上級(jí)公司同意，并非凌六梅擅自挪用，且 2014 年初其已不再擔(dān)任公司總經(jīng)理，不具備犯罪主體身份。

案件進(jìn)展：申訴之路坎坷 司法公正引期待

目前，凌六梅方已向相關(guān)法院提交申訴材料申請(qǐng)抗訴，盡管相關(guān)法院已接收材料并開展審查，于 2025 年針對(duì)申訴作出答復(fù)，認(rèn)為原審裁判事實(shí)清楚、證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)，審判程序合法，不符合重新審判條件。但凌六梅堅(jiān)持認(rèn)為，民事再審判決已明確推翻刑事裁判的核心事實(shí)依據(jù)，案件存在“刑民沖突”，刑事裁判認(rèn)定的 “詐騙” 基礎(chǔ)已不存在，應(yīng)啟動(dòng)再審程序糾正錯(cuò)誤。

本案橫跨刑事、民事兩大領(lǐng)域，涉及國(guó)有企事業(yè)單位、金融機(jī)構(gòu)等多方主體，其審理結(jié)果不僅直接關(guān)乎當(dāng)事人的合法權(quán)益，更對(duì)刑民交叉案件的裁判尺度校準(zhǔn)、司法公正導(dǎo)向具有重要示范意義。

目前，相關(guān)申訴與抗訴程序仍在依法推進(jìn)，凌六梅始終堅(jiān)守維權(quán)訴求，切實(shí)保障自身合法權(quán)益，她懇請(qǐng)司法機(jī)關(guān)正視刑民裁判的核心事實(shí)分歧，依法啟動(dòng)再審程序，以公開、公平、公正的審理還原案件真相、還當(dāng)事人清白。