在特朗普政府針對加勒比?！斑\毒船”的軍事行動中，防長赫格賽斯被指對幸存者發(fā)動“二次打擊”，這使得輿論質(zhì)疑他是否構(gòu)成戰(zhàn)爭罪，美國國會參眾兩院已啟動調(diào)查。盡管這位防長宣稱這一軍事行動是合法的，但調(diào)查最終會對其造成什么后果仍是未知數(shù)。

美軍9月2日首次在加勒比海打擊疑似涉毒船只，《華盛頓郵報》上周援引知情人士報道，實時畫面顯示發(fā)動第一次導(dǎo)彈襲擊后，11名船員中的兩名幸存者原本緊緊抓住了船體殘骸，而為執(zhí)行赫格塞斯“殺光所有人”的口頭命令，指揮官再次下令發(fā)動打擊將其擊斃。但這篇報道沒有提供赫格塞斯何時發(fā)出命令的具體細(xì)節(jié)。

這使得輿論質(zhì)疑赫格塞斯是否構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。一般而言，軍隊不能蓄意攻擊平民，即使是犯罪嫌疑人，只要他們不構(gòu)成迫在眉睫的威脅。但赫格塞斯在社交平臺指責(zé)報道是“捏造的”，聲稱這些高效打擊本就設(shè)計為致命動能打擊。

美國總統(tǒng)特朗普則為他的下屬進行了辯護，并稱將對此事進行調(diào)查。他強調(diào)不會下令發(fā)動二次打擊，因為第一次打擊已經(jīng)非常致命。到了當(dāng)?shù)貢r間周一（12月1日），白宮新聞秘書萊維特證實了第二次襲擊事件，但表示赫格塞斯并未直接下令。當(dāng)被問及第二次襲擊如何合法，以及指揮官布拉德利海軍上將是否知道人們還活著時，萊維特沒有直接回應(yīng)。她說襲擊是“出于自衛(wèi)，為了保護美國人”，但沒有說明幸存者構(gòu)成了什么威脅。

根據(jù)《紐約時報》援引五名匿名官員還原的事實經(jīng)過，赫格塞斯是在襲擊事件發(fā)生前下令發(fā)動襲擊的，目的是殺死船上的人員，摧毀船只及其據(jù)稱販運的毒品。而他的指令并未具體說明如果第一枚導(dǎo)彈未能完全實現(xiàn)所有目標(biāo)該如何處理，而且并非是在看到顯示船上至少有兩人在初次爆炸中幸存的監(jiān)控錄像后做出的反應(yīng)。

布拉德利下令進行了第一次導(dǎo)彈襲擊，隨后又進行了多次追加襲擊，導(dǎo)致最初的幸存者喪生，并擊沉了那艘失去動力的船只。這些官員們表示，在整個行動過程中，赫格塞斯沒有再向他下達任何命令。

實際上，美國過去一段時間不斷加強在加勒比地區(qū)的軍事存在，包括一艘核動力潛艇在內(nèi)的多艘艦艇以及先進的F-35戰(zhàn)機被部署，而隨著海軍最大航空母艦“福特號”打擊群上周抵達，標(biāo)志著美國在這里軍事力量集結(jié)達到了數(shù)十年來最高水平。自9月2日襲擊事件以來，美軍已對加勒比海涉嫌販毒的船只發(fā)動至少21次襲擊，造成80多人死亡。

美國已將委內(nèi)瑞拉“阿拉瓜火車”和“太陽卡特爾”兩個團伙，并指控后者由委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)馬杜羅領(lǐng)導(dǎo)，此前已懸賞5000萬美元對其進行通緝。但馬杜羅否認(rèn)與毒品交易有任何聯(lián)系，并指責(zé)意圖通過軍事威脅在委策動政權(quán)更迭。特朗普日前聲稱應(yīng)將委內(nèi)瑞拉空域視為“全面關(guān)閉”，外界擔(dān)憂這是否預(yù)示著即將對其展開軍事打擊，但隨后其又證實與馬杜羅進行了通話。

無論特朗普的軍事反毒真實目標(biāo)是什么，但這項行動都引發(fā)了廣泛的合法性爭議。特朗普政府辯稱這些襲擊行動合法，因為美國已與販毒集團陷入正式武裝沖突。美國司法部法律顧問辦公室在一份機密備忘錄中稱，在拉丁美洲執(zhí)行致命行動的美軍人員未來不會面臨起訴。

不過，美國眾多法律專家并不認(rèn)同這種說法。因為美國根本沒有處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，這意味著所有打擊都是非法的。而即便這是一場武裝沖突，殺害已失去戰(zhàn)斗力的敵人也也構(gòu)成戰(zhàn)爭罪。五角大樓的戰(zhàn)爭法手冊指出：“武裝部隊成員必須拒絕執(zhí)行明顯非法的、違反戰(zhàn)爭法的命令”，并補充道：“例如，向遇難船只開火的命令顯然是非法的?！彼€規(guī)定“禁止以不留活口為目標(biāo)進行敵對行動，或以拒絕給予生路相威脅”。

因此，美國是否如特朗普政府所言與販毒集團處于“武裝沖突”狀態(tài)并不重要。美國國會參眾兩院的軍事委員會已啟動調(diào)查，他們要求五角大樓提供詳細(xì)信息，如襲擊時的音頻和視頻，并誓言將進行強有力的監(jiān)督。與此同時，美國國會將展開更多調(diào)查，參議院情報委員會領(lǐng)導(dǎo)人也在討論布拉德利的簡報事宜。

如果國會調(diào)查最終證實媒體報道屬實，襲擊事件將構(gòu)成“謀殺”和“戰(zhàn)爭罪”，赫格塞斯可能因此承擔(dān)法律責(zé)任。一些美國法律學(xué)者分析，作為據(jù)稱下達命令的高級官員，他可能要根據(jù)《統(tǒng)一軍事司法法典》（UCMJ）對最初襲擊中兩名幸存者的死亡承擔(dān)法律責(zé)任。但只有當(dāng)美國被認(rèn)定為與毒販處于法律上的戰(zhàn)爭狀態(tài)時才會適用，而特朗普政府正是這樣聲稱的。

如果認(rèn)定美國與販毒集團之間不存在武裝沖突，在此情形下使用致命武力的規(guī)則更加嚴(yán)格，只有在絕對必要且作為最后手段時才是合法的，赫格塞斯仍可能依據(jù)普通聯(lián)邦刑法中的謀殺罪條款承擔(dān)責(zé)任。

美國媒體批評赫格塞斯的任期充滿了沖突、失誤和混亂，并形容這在國防部近代史上是前所未有的。例如，他在一款聊天軟件中泄露了美國在也門空襲的機密飛行順序，而其帶到五角大樓的團隊中有三名成員被指控泄露未經(jīng)授權(quán)的信息，并被帶離了大樓。對特朗普而言，赫格塞斯正日益成為一種負(fù)擔(dān)。

總之，美國對所謂運毒船只的襲擊本就存在爭議，但本次事件則將事態(tài)推向了新的高度?，F(xiàn)在事情并未完結(jié)，美國國會的調(diào)查結(jié)論將成為下一個焦點。