文章經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自牛彈琴（ID：bullpiano），作者牛彈琴

“殺光所有人”。

據(jù)《華盛頓郵報(bào)》最新披露，在美軍對(duì)委內(nèi)瑞拉展開所謂“打擊販毒”的軍事行動(dòng)中，赫格塞思曾口頭下令，“不留一個(gè)活口”。

見過生猛的部長(zhǎng)，但沒見過這么魯莽和流氓的國(guó)防部長(zhǎng)，如果情況屬實(shí)，那就是妥妥的的戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

請(qǐng)注意一點(diǎn)，赫格塞思用的是“口頭下令”。說明他很清楚，這種事情，絕對(duì)不能落到紙面上。

我們回溯一下事件經(jīng)過。9月2日，美國(guó)特種部隊(duì)“海豹突擊隊(duì)”對(duì)一艘所謂“運(yùn)毒船”發(fā)動(dòng)導(dǎo)彈攻擊，11人身亡。

委內(nèi)瑞拉方面駁斥，這根本不是什么運(yùn)毒船，被殺死的11人都是平民，美國(guó)完全是在濫殺無辜。

11人都是當(dāng)場(chǎng)死亡嗎？

不是。

無人機(jī)視頻顯示，導(dǎo)彈襲擊后，船只被炸碎，但兩名幸存者抓住冒煙的船體殘骸，正拼命掙扎；美軍緊接著又發(fā)動(dòng)第二輪攻擊，兩人身亡。

戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷往往在于，它不僅剝奪生命，更踐踏了人性中最基本的憐憫。

按照美國(guó)媒體的披露，“第二次打擊”，就是執(zhí)行美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)“不留一個(gè)活口”的指令。

毫無疑問，這公然違反了國(guó)際法。

且不說這些人到底是毒販還是平民，美國(guó)沒出示任何證據(jù)。

退一萬步講，假設(shè)他們真是毒販，第一波襲擊，還可視為處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)；但“第二次打擊”，處決失去作戰(zhàn)能力的船員，無疑等同于“槍決俘虜”。

這是什么行為？

毫無疑問，公然違反了《日內(nèi)瓦公約》，違反了國(guó)際法。

這是美國(guó)法律界公認(rèn)的說法。

法律本是文明的盾牌，但一旦權(quán)力蔑視它時(shí)，盾牌便成了一塊遮羞布。

這個(gè)事件成為了美國(guó)政壇當(dāng)下的一個(gè)熱點(diǎn)，民主黨自然不會(huì)放過給對(duì)手落井下石的機(jī)會(huì)，在輿論上大造文章。

美國(guó)民主黨參議員凱恩說：“如果報(bào)道屬實(shí)，這顯然違反了國(guó)防部自身的戰(zhàn)爭(zhēng)法，以及相關(guān)的國(guó)際法。因此，如果屬實(shí)，這已構(gòu)成戰(zhàn)爭(zhēng)罪?！?/p>

美國(guó)共和黨參議員、參議院軍事委員會(huì)主席威克，和民主黨參議員里德表態(tài)，已指示對(duì)美國(guó)國(guó)防部展開調(diào)查。

美國(guó)政府怎么說？

首先是當(dāng)事人赫格塞思痛罵《華盛頓郵報(bào)》，說他們的報(bào)道，完全是“捏造的、煽動(dòng)性的和貶損性的”，但值得玩味的一點(diǎn)，他沒有否認(rèn)下達(dá)過這道命令。

這反而給對(duì)方留下把柄，《華盛頓郵報(bào)》分析，赫格塞思的表態(tài)“間接承認(rèn)”自己曾下令“不留一個(gè)活口”。

眼見豬隊(duì)友實(shí)在扶不起，特朗普立馬開始切割，進(jìn)行甩鍋，哪怕對(duì)方是他的愛將。

面對(duì)記者的相關(guān)問題，特朗普回答：“不，我不想那樣。不想再來第二次打擊……皮特（即赫格塞思）說那件事沒發(fā)生?！?/p>

記者追問：“你是說沒有第二次打擊嗎？”

特朗普回答：“我不知道。我會(huì)查清楚的。但皮特說他沒有下令殺害那兩個(gè)人?！?/p>

這句話的潛臺(tái)詞有兩個(gè)。

1，特朗普很清楚，“第二次打擊”是戰(zhàn)爭(zhēng)罪，所以第一時(shí)間切割，這不是他的命令。

2，他事實(shí)上沒有否認(rèn)，而且視頻證據(jù)很確鑿，“第二次打擊”發(fā)生了，美軍確實(shí)越界了

現(xiàn)在，最關(guān)鍵的，誰該對(duì)此負(fù)責(zé)？

在白宮記者會(huì)上，伶牙俐齒的女發(fā)言人卡羅琳·萊維特，也被問得一度啞口無言。

最后，她表示：赫格塞思部長(zhǎng)授權(quán)布拉德利海軍上將進(jìn)行這些打擊。布拉德利海軍上將嚴(yán)格按照職權(quán)和法律行事，指揮作戰(zhàn)，確保摧毀該船，消除對(duì)美利堅(jiān)合眾國(guó)的威脅。

什么意思？

有美國(guó)網(wǎng)友這樣分析：

萊維特試圖轉(zhuǎn)移人們對(duì)“第二次打擊”的責(zé)任，結(jié)果卻把布拉德利海軍上將直接推到了風(fēng)口浪尖。 她沒有否認(rèn)襲擊。她沒有否認(rèn)幸存者被殺。沉默本身就是一種暗示。 這意味著，如果報(bào)道屬實(shí)，特朗普、赫格塞思和布拉德利，現(xiàn)在都牽涉到軍事法認(rèn)定的謀殺案中，這顯然是戰(zhàn)爭(zhēng)罪行。

美國(guó)人大吃一驚，原來自詡正義化身、濃眉大眼的美國(guó)海豹突擊隊(duì)，居然是這樣無視國(guó)際法、濫殺無辜的戰(zhàn)爭(zhēng)狂人。

某程度上，也說明了美國(guó)存在挺嚴(yán)重的信息繭房，美國(guó)大兵在中東的惡行早已不是什么秘密了，可他們“硬是”看不見。

當(dāng)正義的旗幟被用來掩蓋罪行，它便成了最諷刺的遮羞布。

民主黨肯定不會(huì)放過這樣的機(jī)會(huì)。

美國(guó)參議院民主黨領(lǐng)袖舒默明確要求：這么嚴(yán)重的問題，赫格塞思必須到國(guó)會(huì)宣誓作證，公布相關(guān)錄音。

他指控，“特朗普似乎在完全秘密地策劃一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，沒有國(guó)會(huì)授權(quán)，沒有任何透明度，也沒有任何關(guān)于他目標(biāo)的解釋?！?/p>

一些民主黨人還宣稱，這也證明他們?yōu)槭裁匆磸?fù)警告，美國(guó)軍隊(duì)不要執(zhí)行“非法命令”的重要性！

對(duì)民主黨人來說，這事鬧得越兇狠，對(duì)他們的形勢(shì)就會(huì)越好。

短時(shí)間內(nèi)怕是很難平息了。

最后，粗淺說三點(diǎn)。

第一，美軍道義形象轟然倒塌。

不管誰最終背鍋，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，美國(guó)確實(shí)進(jìn)行了“第二次打擊”，確實(shí)犯下了嚴(yán)重戰(zhàn)爭(zhēng)罪。

人權(quán)是沒有的，公理在哪里，道義又在哪里？

這根本不像是一支文明的軍隊(duì)，不過倒是挺有盎撒人特色的。

事實(shí)上，從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)，從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，我們已經(jīng)看到了太多血淋淋的例子，對(duì)平民無差別開槍掃射，用老百姓人頭冒充敵軍士兵……

他們真實(shí)地揭開了世界殘酷、冷血的一面。

如果這樣的惡劣行為，都不得到應(yīng)有的懲罰，西方還有什么臉面自詡正義？

第二，甩鍋大戰(zhàn)正在進(jìn)行中。

現(xiàn)在大家都想知道，最終是誰承擔(dān)了所有。

布拉德利上將？赫格塞思防長(zhǎng)？還是特朗普總統(tǒng)？亦或是執(zhí)行命令的美國(guó)特種兵？

坦率地說，如果其他國(guó)家，就比如說委內(nèi)瑞拉，對(duì)美國(guó)人這樣干了，還“第二次打擊”了，你看吧，美國(guó)會(huì)不會(huì)將對(duì)方的總統(tǒng)、防長(zhǎng)、將軍一鍋端？

但換了美國(guó)，其他國(guó)家又能怎么樣？委內(nèi)瑞拉又能怎么樣？

最后大概率，不了了之。

然后所有西方媒體一片死寂，不敢吱一聲。

第三，美國(guó)版的“顏色革命”？

最讓人哭笑不得的一個(gè)細(xì)節(jié)，針對(duì)民主黨派的不依不饒，尤其是一些民主黨議員號(hào)召軍人拒絕執(zhí)行“非法命令”。

共和黨參議員施密特痛罵，對(duì)方是在煽動(dòng)叛亂，這是一場(chǎng)針對(duì)美國(guó)的“顏色革命！”

“民主黨人完全迷失了方向，我認(rèn)為美國(guó)人民也看到了這一點(diǎn)，因?yàn)椴幌矚g特朗普就說應(yīng)該不服從命令，這是一條非常危險(xiǎn)的道路！”

“顏色革命”居然以某種形式，殺回了美國(guó)。

當(dāng)內(nèi)部撕裂開始，最大的敵人，往往不是外部，而是自我的迷失。

文章經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自牛彈琴（ID：bullpiano）

—— END ——