醫(yī)療安全與知情權(quán)保障是全球醫(yī)療體系的核心議題，一起發(fā)生在中國江西的早產(chǎn)兒離世事件近日引發(fā)廣泛關(guān)注。胎齡 31 周的早產(chǎn)寶寶天樂，在江西省婦幼保健院接受一個半月治療后，即將迎來母嬰同室的時刻，卻在短短一小時內(nèi)突發(fā)病危，經(jīng)搶救無效離世。家屬質(zhì)疑醫(yī)院在搶救過程中未及時通知，且關(guān)于病房監(jiān)控的說法反復(fù)無常，目前事件已進(jìn)入司法程序，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生健康部門已介入調(diào)查，真相仍在等待揭曉。

曙光將至：從 960 克到母嬰同室的期盼

江西南昌的黃女士從未想過，滿心歡喜的等待會變成永無止境的悲痛。2025 年 9 月，因母體羊水偏少，她在胎齡 31 周時通過剖腹產(chǎn)誕下兒子天樂，寶寶出生時體重僅 960 克，屬于極早產(chǎn)兒，出生后便被送入江西省婦幼保健院的保溫箱接受專業(yè)救治。這座被當(dāng)?shù)匾暈樽顧?quán)威的新生兒?？漆t(yī)院，成為了黃女士一家唯一的希望。

在長達(dá)一個半月的治療中，天樂的身體狀況穩(wěn)步好轉(zhuǎn)。從最初微弱的生命體征到逐漸恢復(fù)進(jìn)食，體重從 960 克穩(wěn)步增長至 1.87 千克，每次能喝下 26 毫升配方奶，其中 10 毫升可自主吸吮。除了輕微的膽汁淤積，各項檢查指標(biāo)均呈現(xiàn)向好趨勢，醫(yī)護(hù)人員的每次反饋都讓黃女士一家看到了曙光。

9 月 23 日 12 時 52 分，一通來自新生兒科管床醫(yī)生陳某的電話，將這份期盼推向了頂點。電話中，醫(yī)生語氣輕松地告知黃女士，天樂恢復(fù)情況理想，次日完成眼底篩查后即可轉(zhuǎn)入母嬰同室病房，讓她和丈夫提前準(zhǔn)備好嬰兒衣物與早產(chǎn)專用奶嘴?！搬t(yī)生特意提到，當(dāng)天已經(jīng)給天樂洗了出生后的第一次澡?！?黃女士后來回憶，掛斷電話時，她和丈夫激動得熱淚盈眶，連日來的焦慮與疲憊被即將團(tuán)聚的喜悅沖刷殆盡，兩人立刻開始收拾早已準(zhǔn)備好的新生兒用品，想象著抱著孩子的溫馨場景。

晴天霹靂：一小時內(nèi)的生死逆轉(zhuǎn)

這份喜悅僅維持了 1 小時 11 分鐘，便被一份冰冷的病歷記錄擊碎。根據(jù)醫(yī)院提供的診療記錄，9 月 23 日 13 時 09 分，天樂的心率、呼吸、血氧飽和度等生命體征仍處于平穩(wěn)正常范圍；但到了 14 時 20 分，情況突發(fā)惡化，寶寶出現(xiàn) “顏面部發(fā)紺、四肢松弛、反應(yīng)差” 的危急癥狀，醫(yī)護(hù)人員隨即啟動緊急搶救。

此時的黃女士對此一無所知，仍在精心整理為天樂準(zhǔn)備的衣物和用品。14 時 58 分，為確認(rèn)奶嘴型號是否合適，她撥通了新生兒科的電話。電話接通后，當(dāng)黃女士表明自己是 18 床天樂的母親、想要咨詢管床醫(yī)生陳某時，電話那頭的女性醫(yī)務(wù)人員瞬間變得支支吾吾，僅含糊回應(yīng) “陳醫(yī)生已經(jīng)下班交班”，未等她進(jìn)一步詢問便匆匆掛斷了電話。

不祥的預(yù)感瞬間籠罩了黃女士，她立刻再次回?fù)茈娫?，這次對方僅留下一句 “18 床有事” 便再度掛線。這句話讓黃女士的心沉到了谷底，她和家人瘋了似的驅(qū)車趕往醫(yī)院，一路疾馳中，腦海里不斷閃過各種可怕的猜想。直到當(dāng)天下午 3 點多，當(dāng)他們氣喘吁吁地趕到新生兒科時，才從醫(yī)生口中得知，天樂已經(jīng)經(jīng)歷了一個多小時的緊急搶救。

緊急搶救未能挽回天樂的生命體征，他陷入了深度昏迷，完全喪失了自主呼吸和意識，只能依靠呼吸機(jī)和營養(yǎng)液勉強(qiáng)維持生命。黃女士隔著重癥監(jiān)護(hù)室的玻璃看到，曾經(jīng)日漸活潑的寶寶緊閉雙眼，渾身插滿管子，小小的身體在儀器的輔助下微弱起伏，淚水瞬間模糊了她的視線。

疑云重重：監(jiān)控三連變與未被證實的 “告知”

讓黃女士一家無法接受的，不僅是孩子突如其來的病危，還有醫(yī)院后續(xù)一系列自相矛盾的說法。事發(fā)后，醫(yī)院曾推測天樂的突發(fā)狀況可能源于自身基因缺陷，但黃女士隨即帶著孩子的樣本，分別在江西省婦幼保健院和江西省兒童醫(yī)院進(jìn)行了頭顱 MRI 檢查與遺傳病基因檢測。兩份權(quán)威檢測報告均明確顯示 “無異常”，徹底排除了孩子自身健康問題引發(fā)病危的可能。

“自身原因已經(jīng)排除，那問題到底出在保溫箱里的那一個小時？” 黃女士一次次向醫(yī)院追問真相，得到的卻只有沉默。更讓家屬崩潰的是關(guān)于病房監(jiān)控的三次截然不同的說法。起初，醫(yī)院明確告知黃女士，新生兒病房 “沒有安裝監(jiān)控設(shè)備”，無法提供相關(guān)視頻。但黃女士在病房外實地查看時，清晰地發(fā)現(xiàn)了三個監(jiān)控攝像頭，并拍攝了照片作為證據(jù)。

面對證據(jù)，院方改口稱這些設(shè)備只是 “感應(yīng)器，并非真正的監(jiān)控，只是空殼子”。然而幾天后，當(dāng)家屬再次要求查看監(jiān)控時，醫(yī)院給出了第三次說法：“僅有一段孩子搶救過程中的監(jiān)控錄像，其余時段無記錄”?！叭握f法前后矛盾，漏洞百出，這樣的解釋讓我們?nèi)绾蜗嘈?？?黃女士的聲音里充滿了無助與憤怒，監(jiān)控錄像的缺失與說法反復(fù)，讓那關(guān)鍵一小時的真相變得更加撲朔迷離。

對于 “搶救時為何未通知家屬” 的核心質(zhì)疑，醫(yī)院在事發(fā)一周后給出了書面回復(fù)，稱 “當(dāng)班醫(yī)護(hù)人員優(yōu)先保障患兒搶救，已初步告知家屬患兒情況變化，未詳述搶救細(xì)節(jié)是緊急狀態(tài)下的合理選擇，并非故意不告知”。但這一說法遭到黃女士的堅決否認(rèn)：“從孩子突發(fā)狀況到我們趕到醫(yī)院，自始至終沒有任何醫(yī)務(wù)人員主動聯(lián)系我們。哪怕在我們打電話咨詢時，隨口提一句‘孩子正在急救，快來醫(yī)院’，我們都能理解搶救的緊迫性，可他們連這樣一句話都不肯說?！?/strong>

告別與求索：未用的奶嘴與司法程序的啟動

10 月 5 日，在天樂陷入深度昏迷的第 13 天，看著孩子在病痛中煎熬且毫無蘇醒跡象，黃女士和家人在撕心裂肺的痛苦中做出了放棄治療的決定。這個還沒來得及好好看看世界、沒來得及感受父母懷抱溫度的早產(chǎn)寶寶，最終永遠(yuǎn)閉上了眼睛。

此后的一個多月里，黃女士一家沒有停止尋求真相的腳步。他們多次向江西省衛(wèi)生健康委員會遞交材料，反映事件經(jīng)過與訴求，但所有材料都石沉大海，未得到任何實質(zhì)性回應(yīng)。家里的衣柜里，那件精心準(zhǔn)備的嬰兒衣物和從未使用過的早產(chǎn)奶嘴，成為了這段悲痛經(jīng)歷的無聲見證，時刻提醒著黃女士那個未能實現(xiàn)的母嬰同室的約定。

11 月 27 日，記者致電江西省婦幼保健院求證，工作人員回應(yīng)稱 “省衛(wèi)健委已經(jīng)介入調(diào)查，結(jié)果出來后會統(tǒng)一發(fā)布公告”。11 月 30 日，江西省衛(wèi)生健康委員會通過官方渠道發(fā)布通報，對天樂的離去表示惋惜，并向家屬致以慰問，同時確認(rèn)患兒家屬已向人民法院提起訴訟，衛(wèi)健委已責(zé)成醫(yī)院做好安撫工作。

截至目前，事件仍在司法調(diào)查進(jìn)程中。黃女士和家人依舊在等待一個明確的答案，那個關(guān)于 “保溫箱里一小時到底發(fā)生了什么” 的真相，不僅關(guān)乎一個逝去的小生命，更關(guān)乎醫(yī)療服務(wù)中的知情權(quán)與信任底線。病房里的監(jiān)控究竟是否完整記錄了當(dāng)時的情況？搶救過程中是否存在處置不當(dāng)？這些疑問，都有待調(diào)查結(jié)果的正式公布。