前言

12月1日，英國(guó)首相斯塔默的講話讓很多人摸不著頭腦。

前腳，多位高官剛訪華“探路”，為中英關(guān)系“解凍”；后腳，他本人就給中國(guó)貼上“國(guó)安威脅”標(biāo)簽，卻又不忘強(qiáng)調(diào)中國(guó)市場(chǎng)的“不可忽視”。

翻譯過(guò)來(lái)就是：“我讓你害怕，但你的錢我還要賺。”為何如此分裂？難道英國(guó)不懂，今天的時(shí)代早已變了？

編輯：N

一場(chǎng)精神分裂的外交獨(dú)白

就在倫敦一場(chǎng)金融城的晚宴上，斯塔默上演了驚人一幕。

他公然將中國(guó)定義為“威脅”，卻又在不到五分鐘的時(shí)間里，詳細(xì)闡述了英國(guó)企業(yè)如何從中國(guó)賺錢。

這種“人格分裂式”的外交表態(tài)，究竟是想說(shuō)給誰(shuí)聽(tīng)？

背后又藏著怎樣算計(jì)不過(guò)來(lái)的爛賬？

要知道，英國(guó)制造業(yè)占GDP比重已降至8.4%，這個(gè)數(shù)字背后是一個(gè)帝國(guó)的黃昏。

曾經(jīng)轟鳴的工廠，如今只剩下銹跡斑斑的廠房，年輕人只能涌向服務(wù)業(yè)端盤(pán)子。

斯塔默一邊把中國(guó)推遠(yuǎn)，一邊又把錢摟進(jìn)懷里，這種操作真的高明嗎？

還是說(shuō)，這根本就不是什么高明策略，而是一種無(wú)奈的掙扎？

看看宇通電動(dòng)巴士的案例就知道了，英國(guó)政客炒作中國(guó)巴士“遠(yuǎn)程熄火”風(fēng)險(xiǎn)，涉及約700輛已運(yùn)營(yíng)車輛。

結(jié)果呢？不過(guò)是一場(chǎng)鬧劇，卻暴露了英國(guó)對(duì)華政策的真實(shí)底色。

說(shuō)到底，斯塔默的對(duì)華政策，就是“既要又要”的功利主義游戲。

他將自身利益置于共同利益之上，根本沒(méi)把中英關(guān)系當(dāng)回事。

這究竟是無(wú)意的矛盾，還是精心設(shè)計(jì)的表演？

一場(chǎng)公開(kāi)的外交獨(dú)白，為何聽(tīng)起來(lái)像精神分裂患者的獨(dú)白？

一個(gè)衰落帝國(guó)的心理防御

如果你覺(jué)得這矛盾，那說(shuō)明你正常，但英國(guó)政壇，似乎集體“不正常”了。

斯塔默的“雙重話術(shù)”，本質(zhì)上是一種國(guó)家層面的“認(rèn)知失調(diào)癥候群”。

他試圖通過(guò)“分區(qū)操作”的心理防御機(jī)制，來(lái)緩解實(shí)力衰落與認(rèn)知慣性的沖突。

但這種策略不是智慧，恰恰暴露了其內(nèi)心的虛弱。

2000年，英國(guó)GDP是中國(guó)的1.5倍；2024年，中國(guó)GDP是英國(guó)的3.5倍。

這一根本性實(shí)力反轉(zhuǎn)，是英國(guó)對(duì)華政策困境的結(jié)構(gòu)性原因。

當(dāng)硬實(shí)力不足以支撐野心時(shí)，只能靠“表演”來(lái)維持體面。

倫敦國(guó)王學(xué)院教授哈里斯一針見(jiàn)血：“這是典型的后帝國(guó)綜合征?！?/p>

昔日全球霸主的記憶與現(xiàn)實(shí)國(guó)力之間的認(rèn)知失調(diào)，正在讓英國(guó)付出慘痛代價(jià)。

有趣的是，這種“分區(qū)操作”的把戲，我們一點(diǎn)都不陌生。

美國(guó)是最典型的：一邊是芯片、AI、軍工上的全面打壓；一邊是農(nóng)產(chǎn)品、能源、金融機(jī)構(gòu)在中國(guó)市場(chǎng)高歌猛進(jìn)。

歐盟也是：一邊是電動(dòng)車反補(bǔ)貼調(diào)查、光伏關(guān)稅；一邊是企業(yè)代表團(tuán)排隊(duì)來(lái)中國(guó)找訂單。

當(dāng)一個(gè)曾經(jīng)的重量級(jí)拳王，不肯接受自己已被KO，是選擇減重重返巔峰，還是抱怨新拳王犯規(guī)？

英國(guó)，顯然選擇了后者，而且表演得更加賣力。

這種自欺欺人的“智慧”，真的能騙得了誰(shuí)？

當(dāng)一個(gè)國(guó)家無(wú)法接受現(xiàn)實(shí)，它會(huì)選擇改變自己，還是扭曲世界？

當(dāng)“表演性外交”撞上現(xiàn)實(shí)南墻

中國(guó)的應(yīng)對(duì)原則其實(shí)很清楚：該斗的地方絕不退讓，該談的地方認(rèn)真談，該分的要分清。

在主權(quán)、安全、制度問(wèn)題上，立場(chǎng)不會(huì)因?yàn)檎l(shuí)來(lái)訪、誰(shuí)要合作而改變。

在氣候、經(jīng)貿(mào)、金融穩(wěn)定等全球性議題上，只要對(duì)雙方有利，中國(guó)絕不會(huì)關(guān)上大門。

誰(shuí)是真正想做長(zhǎng)期生意的伙伴，誰(shuí)是想著短期撈一筆的機(jī)會(huì)主義者，時(shí)間久了看得一清二楚。

但英國(guó)的“分區(qū)操作”策略有一個(gè)致命缺陷：它把經(jīng)貿(mào)合作當(dāng)成了可以“剝離政治、單獨(dú)拿來(lái)收費(fèi)”的工具。

中國(guó)早就說(shuō)得很清楚：“政冷經(jīng)熱”這種狀態(tài)，不可能長(zhǎng)期存在。

你一邊在安全、政治、意識(shí)形態(tài)上，把中國(guó)當(dāng)作“頭號(hào)危險(xiǎn)源”；一邊又想讓自己的企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)大賺特賺。

這在今天的國(guó)際環(huán)境下，根本不現(xiàn)實(shí)。

原因很簡(jiǎn)單：中國(guó)早已不是“只能挨罵的市場(chǎng)提供者”。

中方對(duì)“吃飯?jiān)义仭钡娜萑潭?，已被現(xiàn)實(shí)一點(diǎn)點(diǎn)壓到最低。

從華為被圍堵，到多家中國(guó)企業(yè)被無(wú)端制裁，中國(guó)已經(jīng)看得很清楚：誰(shuí)是真正伙伴，誰(shuí)在關(guān)鍵時(shí)刻“下黑手”。

所以這兩年，中方反復(fù)強(qiáng)調(diào)幾個(gè)關(guān)鍵詞——“對(duì)等”、“互利”、“尊重彼此核心利益”。

這不是外交辭令，而是未來(lái)所有重大國(guó)家間經(jīng)貿(mào)合作的底線條件。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的信譽(yù)，比它的貨幣貶值還快時(shí)，它還剩下什么？

當(dāng)世界都在看穿它的表演時(shí)，觀眾還會(huì)為誰(shuí)鼓掌？

放棄表演，重建互信的唯一選擇

從英國(guó)國(guó)內(nèi)政治的角度看，斯塔默的這套說(shuō)辭對(duì)他是有用的。

既能安撫反華派、對(duì)沖保守黨輿論攻擊；又能向商界交差，證明自己“并沒(méi)有關(guān)死對(duì)華合作的大門”。

但從中英關(guān)系長(zhǎng)期發(fā)展的角度看，這是一種典型的短視策略。

它把中英關(guān)系，壓縮成一筆筆可量化的經(jīng)貿(mào)生意，而不是一個(gè)可以共贏的大國(guó)合作框架。

它把對(duì)華政策，變成一種國(guó)內(nèi)政治平衡術(shù)，而不是基于現(xiàn)實(shí)格局做出的戰(zhàn)略選擇。

未來(lái)這段時(shí)間，中英之間一定還會(huì)有合作，也還會(huì)有摩擦。

但有一點(diǎn)可以確定：誰(shuí)真正尊重對(duì)方，誰(shuí)愿意在關(guān)鍵議題上“少一點(diǎn)表演，多一點(diǎn)誠(chéng)意”，決定了誰(shuí)能在下一輪國(guó)際秩序重構(gòu)中，站在更高的位置。

你到底是來(lái)看機(jī)會(huì)的，還是來(lái)做姿態(tài)的？

這個(gè)問(wèn)題，不僅斯塔默需要回答，整個(gè)西方世界都需要思考。

棋盤(pán)上，算計(jì)再精，也需要對(duì)手愿意陪你下。

可惜，當(dāng)對(duì)手看穿你的所有套路，這盤(pán)棋，還怎么繼續(xù)？

破局的唯一出路，在于實(shí)現(xiàn)“認(rèn)知重構(gòu)”——接受實(shí)力格局變化的現(xiàn)實(shí)。

放棄零和思維，在相互尊重的基礎(chǔ)上重建互信機(jī)制。

如果英國(guó)還停留在這種“我永遠(yuǎn)是裁判，你永遠(yuǎn)是被評(píng)判對(duì)象”的舊思維里。

那中英關(guān)系就只能在一個(gè)有限的框架內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)——點(diǎn)狀合作，有限對(duì)話，難以真正回到“黃金時(shí)代”。

結(jié)語(yǔ)

英國(guó)的困境，是實(shí)力與心態(tài)脫節(jié)的必然悲劇。

未來(lái)十年，誰(shuí)能率先完成心理重構(gòu)，誰(shuí)就能贏得主動(dòng)。

面對(duì)這種“人格分裂式外交”，你認(rèn)為我們?cè)撛鯓討?yīng)對(duì)？