澎湃新聞12月17日獨(dú)家報(bào)道南京博物院館藏龐萊臣后人捐贈(zèng)的名畫《江南春》圖卷等現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，引發(fā)巨大而持續(xù)的反響。國家文物局12月23日表示，對(duì)近日媒體報(bào)道的“南京博物院《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)”等相關(guān)情況高度重視，已成立工作組并于日前赴南京開展工作。

江蘇省委、省政府12月23日決定，在前期初步核查基礎(chǔ)上，成立由紀(jì)委監(jiān)委、宣傳、政法、公安、文旅、文物等部門組成的調(diào)查組，對(duì)南京博物院受贈(zèng)文物保管處置中存在的問題，以及其他藏品安全問題，進(jìn)一步全面深入調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果對(duì)違法違規(guī)問題進(jìn)行嚴(yán)肅處理，絕不姑息。調(diào)查處理情況將及時(shí)向社會(huì)公布。

此前南京博物院通過相關(guān)媒體公布了一張落款時(shí)間為2001年、面額僅6800元的《仿仇英山水卷》等文物銷售底單，這張被處置證據(jù)引來了更多的疑問，誰是文物銷售底單上神秘的“顧客”？又是誰，在二十多年后，將南博處理掉的《江南春》圖卷以8800萬元的天價(jià)送上拍賣場(chǎng)？《澎湃新聞｜藝術(shù)評(píng)論》連續(xù)多日通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2025年5月將《江南春》圖卷送上拍賣場(chǎng)的送拍人，并非此前收藏這一畫作的南京收藏家陸挺家人，而是另外一位買家——寧波人朱光。

龐萊臣后人捐贈(zèng)南博的《江南春》圖卷局部

發(fā)票上的“顧客”指向誰？

南博12月19日通過相關(guān)媒體公布的證據(jù)鏈中，1997年5月8日，被認(rèn)定為贗品的明代仇英《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，于2001年4月16日被“顧客”以6800元價(jià)格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。最關(guān)鍵的“買方”一欄，登記的并非具體姓名，而是含義模糊的“顧客”二字。

然而“顧客”是誰？為何是這樣一個(gè)空洞的稱謂？對(duì)此，一位成長于書畫鑒定世家的知名藝術(shù)經(jīng)紀(jì)人對(duì)澎湃新聞表示，“顧客”二字其實(shí)是當(dāng)時(shí)文物商店對(duì)于重要購買者的一種既常規(guī)又特殊的操作，“當(dāng)時(shí)普通顧客購買一般都是要署名的，但只署‘顧客’二字，是因?yàn)椴荒苁鹈?，比如一種是如重要人物購買，肯定不能署名，另一種就是根本不想讓人知道是誰購買，比如與主管單位博物院或文物商店領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)系的人物，圈內(nèi)稱之為‘內(nèi)柜’?！?/p>

在南博曬出的那張泛黃的“1997年5月8日撥交清單”上，簽著三個(gè)名字：徐湖平、錢鋒、凌波。

南博12月19日通過相關(guān)媒體公布的證據(jù)中，1997年5月，被認(rèn)定為贗品的明代仇英《江南春》圖卷撥交給原江蘇省文物總店，畫名為《江南春卷》

南博2025年12月19日公開的資料，也就是2001年4月16日，《江南春》就被6800元被“顧客”買走，銷售清單為《仿仇英山水卷》

據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)顯示，撥出文物簽字最直接的關(guān)鍵人物徐湖平時(shí)任南京博物院副院長，同時(shí)兼任銷售方江蘇省文物總店法人代表（據(jù)南博下屬的《東南文化》2006年刊文介紹，江蘇省文物總店即位于南京博物院內(nèi)），徐湖平當(dāng)時(shí)既是藏品流出的“批準(zhǔn)者”，但同時(shí)是賣出者文物商店的一把手，而最關(guān)鍵的是，他與其后高調(diào)宣示收藏明代仇英《江南春》圖卷的南京收藏家陸挺有著十分密切的關(guān)系。

在南京的文化圈中，兩人是多年的好友。

陸挺已于2025年5月去世

陸挺是南京人，早年熱愛文學(xué)，1970年代末開始接觸并收藏字畫，2025年5月去世，徐湖平曾任會(huì)長的江蘇省收藏家協(xié)會(huì)在陸挺辭世時(shí)以《沉痛哀悼陸挺先生：一位為收藏事業(yè)獻(xiàn)身死而有憾的才子》為題，發(fā)文悼念，文中表示“其波瀾壯闊的收藏生涯與對(duì)文化傳承的卓越貢獻(xiàn)，值得我們深深追憶”。據(jù)江蘇相關(guān)媒體公開報(bào)道，上世紀(jì)90年代開始陸挺以“藝蘭齋”為名，積極投身于藝術(shù)品投資與收藏。原計(jì)劃在2006年底在南京對(duì)外開放的藝蘭齋美術(shù)館，由陸挺投資2.5億元打造，占地9.67萬平方米，總面積3萬平方米，目前依然處于擱淺狀態(tài)。

陸挺的藝術(shù)收藏極豐，而其最鐘愛的以及被認(rèn)為是“鎮(zhèn)館之寶”的則是龐家舊藏明代仇英《江南春》圖卷。頗有意味的是，從南博調(diào)撥簽字導(dǎo)致《江南春》圖卷被“顧客”所購的徐湖平也是江蘇省收藏家協(xié)會(huì)創(chuàng)始會(huì)長，而陸挺則是江蘇省收藏家協(xié)會(huì)的顧問。兩人是同一收藏圈層核心組織的“主席”與“顧問”關(guān)系。徐湖平曾在接受北京一媒體采訪時(shí)曾公開高度評(píng)價(jià)陸挺的收藏與事業(yè)，贊揚(yáng)陸挺投資建造的藝蘭齋美術(shù)館是“很了不起的壯舉”，規(guī)模“高于江蘇省美術(shù)館”，“是國內(nèi)最大的私人美術(shù)館”。

2001年1月，徐湖平轉(zhuǎn)正，任南京博物院院長，而僅僅3個(gè)月后——按照南博2025年12月19日公開的資料，也就是2001年4月16日，《江南春》就被6800元被“顧客”買走。從1997年劃撥出南博，到2001年賣出，其中隔了整整4年。

而在這4年的關(guān)鍵時(shí)期，徐湖平同時(shí)是南京博物院的實(shí)際負(fù)責(zé)人和江蘇省文物總店的法人代表。

龐萊臣曾孫女、南博虛齋舊藏古畫捐贈(zèng)人之一的龐叔令就此對(duì)澎湃新聞表示，將這一名畫撥交出南博的1997年，梁白泉是南博時(shí)任院長，徐湖平是時(shí)任副院長，根據(jù)法律法規(guī)，作為副院長的徐湖平無權(quán)批準(zhǔn)將《江南春》圖卷等1259件文物剔除“撥交”江蘇省文物商店，無權(quán)以院長名義簽批如此重大館藏流出，其行為已涉嫌犯罪。龐叔令認(rèn)為，這樣操作可能為 “暗箱操作” 和 “定向輸送” 創(chuàng)造條件，后來銷售單上模糊的“顧客”二字，或許是這種非正常操作的痕跡。

澎湃新聞?dòng)浾?2月19日撥通南京博物院前院長徐湖平的電話，請(qǐng)他介紹《江南春》圖卷流出的背景。徐湖平對(duì)澎湃新聞表示，“退休至今，身體不好，已不再過問外界的事?！?/p>

徐湖平在家中

12月22日下午，澎湃新聞?dòng)浾呔痛俗咴L南京博物院原院長徐湖平的家。澎湃新聞?dòng)浾甙戳艘宦曢T鈴，隨即聽到兩位老年人討論由誰開門的聲音。不一會(huì)兒，徐湖平頭戴帽子，身穿灰色羽絨服，與妻子一起打開大門，聽到澎湃新聞來訪的目的是請(qǐng)其回應(yīng)關(guān)于南博“劃撥單”上的“院長簽名”，徐湖平回復(fù)說：“你要是真的愛護(hù)老人家，就不要問了。”他還強(qiáng)調(diào)，“總有水落石出的時(shí)候。”在一分鐘左右的交談中，盡管記者一再表達(dá)采訪請(qǐng)求，他均以“不講了”予以婉拒，最終在“咣”的一聲中緊閉大門。

雖然徐湖平拒絕澎湃新聞采訪，此前也曾再強(qiáng)調(diào)“這事沒有經(jīng)我手”，但那份1997年的畫作撥交出南博的單據(jù)上，徐湖平作為“批準(zhǔn)人”的簽名清晰可見。南京博物院退休職工郭禮典對(duì)澎湃新聞表示，他在這十年間一直實(shí)名舉報(bào)南京博物院原院長徐湖平在任期內(nèi)的種種違規(guī)行為，包括貪污腐敗、倒賣故宮南遷文物等，舉報(bào)信中提及與徐湖平關(guān)系較好并保護(hù)他的江蘇省檢察院反貪局局長韓建林，徐湖平曾將書畫贈(zèng)送給韓建林，而韓建林早在2004年已官宣落馬。

南京文博界一位人士對(duì)澎湃新聞透露，“其實(shí)徐湖平、陸挺與此前落馬的江蘇省檢察院反貪局局長韓建林都是好友關(guān)系，韓建林也熱愛藝術(shù)收藏?！?/p>

《江南春》是上世紀(jì)90年代還是2001年由陸挺收藏？

據(jù)南博龐萊臣收藏展策展人龐鷗2015年在法庭的證言及2010年8月的江蘇《現(xiàn)代快報(bào)》報(bào)道的《藝蘭齋珍寶探秘》，陸挺夫婦早于上世紀(jì)90年代便購得了《江南春》，《藝蘭齋珍寶探秘》一文對(duì)于該畫作的描述是：藏《江南春》的錦盒，可謂“機(jī)關(guān)”套“機(jī)關(guān)”。打開一重錦盒，里面又露出楠木盒?！督洗骸烽L7米，上有60多方印鑒，《江南春》不僅證實(shí)了一段明代文人詩文唱和的歷史，也可以看出,在中國，詩歌與繪畫關(guān)系如此密切，這一獨(dú)特現(xiàn)象反映了中國文化自然和灑脫的一種氣質(zhì)，文人的“高蹈”精神，有著儒釋道與禪宗“頓悟”的思想。卷軸分三截，卷首是陳鎏寫的“江南佳麗”4字，第二部分是仇英畫，第三部分是10多位名家的和詞?！督洗骸肪砹鱾饔行?，收藏它的都是歷代大收藏家。詩人袁永之、“話雨樓”王任堂、“過云樓”顧麟士、“虛齋”龐萊臣等都收藏過。

從描述看，藝蘭齋收藏畫與南博舊藏以及2025年出現(xiàn)在北京拍賣預(yù)展上的畫作顯然是同一幅畫作。

藝蘭齋得名于陸挺收藏的匾額，于1996年12月注冊(cè)。

上海知名收藏家顏明在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，南博接受相關(guān)媒體采訪時(shí)出示的證據(jù)指向江蘇省文物商店2001年才售出《江南春》，然而事實(shí)上他在1999年即在陸挺家中見到此畫，“那是上世紀(jì)90年代我擔(dān)任上海工美拍賣行副經(jīng)理，陸挺在1998年在工美買了金農(nóng)等書法，卻始終拖欠款項(xiàng)未付，1999年，我無奈只好與工美拍賣行時(shí)任總經(jīng)理一同前往南京藝蘭齋，向陸挺催收拍賣欠款。茶余飯后，陸挺提議：‘我讓你們見識(shí)一件‘天下第一的仇英’?！嵵氐卮魃习资痔祝⌒囊硪淼卣归_一幅古畫——赫然是仇英的《江南春》圖卷。從他滿臉得意的神情不難看出，他對(duì)這幅畫作極為珍視，堅(jiān)信其是仇英真跡中的精品。他還介紹說，當(dāng)時(shí)藝蘭齋通過廣告宣傳，在南京已頗具名氣，正是憑借這份影響力，龐萊臣在南京讀大學(xué)的后代才慕名找到他，將這件珍品賣給了他?！?/p>

顏明同時(shí)介紹，在2000年第八期《讀者》上他曾讀到關(guān)于這幅作品的介紹內(nèi)容，并明確注明是藝蘭齋藏品。

2000年第八期《讀者》 圖片據(jù)網(wǎng)絡(luò)

“然而，事后我才得知，陸挺在家中介紹這幅畫的說辭顯然有所隱瞞。這幅《江南春》圖卷其實(shí)是他以16萬元的價(jià)格從江蘇省文物總店購得的。該畫作原本收藏于南京博物院，南博曾專門向江蘇省文化廳提交報(bào)告，請(qǐng)示將包括這幅畫在內(nèi)的一批書畫調(diào)撥至江蘇省文物總店。這批文物剛調(diào)撥至江蘇省文物總店的第二天，陸挺就已完成購買手續(xù)，將這幅《江南春》圖卷帶回了家。由此不難推斷，這次‘調(diào)撥’與后續(xù)的‘出售’大概率是定向操作，換句話說，就是專門為陸挺量身安排的定向交易?！鳖伱髡f。

顏明認(rèn)為，蹊蹺的是，新華社報(bào)道中披露的原江蘇省文物總店銷售發(fā)票顯示，有一件《仿仇英山水卷》于2001年4月16日被“顧客”以6800元的價(jià)格買走，“稍加比對(duì)便知，這件6800元售出的《仿仇英山水卷》，不可能是陸挺從藝蘭齋所藏的這幅《江南春》圖卷。一方面，時(shí)間線完全對(duì)不上——文物1997年5月就已完成調(diào)撥，不可能等到2001年才對(duì)外出售，而且他也在1999年見過陸挺的仇英《江南春》圖卷；另一方面，畫作名稱也存在明顯差異。更值得玩味的是，即便陸挺手中這幅仇英《江南春》圖卷是偽作，也當(dāng)屬‘偽好物’，即有著巨大歷史與藝術(shù)價(jià)值的偽作。畢竟這幅畫曾經(jīng)過過云樓與虛齋舊藏、南博藏，流傳脈絡(luò)清晰可考，其收藏價(jià)值本就相當(dāng)可觀，怎么可能連同期名單中康有為對(duì)聯(lián)7200元的售價(jià)都不及呢？這顯然不合常理?！?/p>

顏明表示，由此不難想見，在當(dāng)時(shí)特定的歷史階段，國家文物管理體系尚不完善，相關(guān)政策也存在諸多疏漏，難免給一些不當(dāng)操作留下了可乘之機(jī)。在此背景下，南京博物院本應(yīng)秉持實(shí)事求是、從善如流的態(tài)度，正視并修正過往的錯(cuò)誤，而不是刻意掩蓋事實(shí)真相、愚弄廣大群眾。事實(shí)上，對(duì)于這類問題，越是遮遮掩掩，越容易欲蓋彌彰、越描越黑，最終損害的是自身的公信力。值得欣慰的是，近十幾年來，國家不斷健全文物管理相關(guān)法律法規(guī)，完善監(jiān)管體系，文物管理工作愈發(fā)規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，類似當(dāng)年的不合理現(xiàn)象自然也就無從再現(xiàn)了。

對(duì)于2001年售出《仿仇英山水卷》與陸挺早在90年代即收藏此畫的矛盾上，也有藝術(shù)收藏人士對(duì)澎湃新聞分析不排除“先上車后補(bǔ)票”的可能。

到底是誰送拍8800萬元的《江南春》圖卷

由于此前公開的報(bào)道都集中于南博舊藏仇英《江南春》圖卷由陸挺收藏，2025年5月，陸挺因病去世，《江南春》圖卷其后現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)，很多人以為是陸挺家屬送上拍賣市場(chǎng)，然而據(jù)龐叔令對(duì)澎湃新聞表示，她在今年11月20日的法庭審理階段得知，此畫并非由陸挺家屬上拍，而是由一位寧波人朱光送拍。

此畫何以從陸挺的收藏變?yōu)橹旃獾氖詹兀?/p>

對(duì)南京收藏界頗為熟悉的一位藝術(shù)界資深人士對(duì)澎湃新聞介紹，其實(shí)此前陸挺因?yàn)槌霈F(xiàn)資金短缺，已將仇英《江南春》圖卷在內(nèi)的8件書畫作品，抵押給南京十竹齋以換取數(shù)千萬元借款，后因陸挺逾期無力支付本金和利息，十竹齋便依照協(xié)議，對(duì)這8件抵押作品進(jìn)行自主處置，整體轉(zhuǎn)讓給一位寧波買家朱光。該寧波買家朱光將八件書畫中的一件明代陳淳《草書唐詩卷》送拍北京保利，并在2023年保利春拍中以3500萬元成交，而龐家舊藏《江南春》圖卷也正是這位寧波的一位從事書畫交易的朱光送拍。

明代陳淳《草書唐詩卷》

朱光是何許人？澎湃新聞搜索關(guān)于朱光與藝術(shù)收藏的信息，幾乎不見。

龐叔令對(duì)澎湃新聞表示，她也僅僅知道朱光送拍《江南春》圖卷，對(duì)朱光本人及如何收藏《江南春》圖卷的信息一無所知，澎湃新聞致電拍賣方詢問送拍人朱光的信息，對(duì)方表示不方便有任何說明。其后澎湃新聞通過多位上海與寧波收藏界知名人士的采訪，從他們的敘述中大致了解了朱光的相關(guān)信息：朱光原先是寧波人，前幾年辭職后專職從事書畫交易，獲利頗豐，他本人非常低調(diào)，經(jīng)常在國外，在寧波的時(shí)間并不多?！?/p>

澎湃新聞尋找到朱光的電話后，欲致電對(duì)這些信息求證，撥打時(shí)果然顯示是寧波電話，接通后澎湃新聞?dòng)浾邌枺骸罢?qǐng)問你是朱光嗎？我是澎湃新聞的記者，我們想向您求證……”聽得電話那頭似乎一楞，停頓一下，隨即以極快的語氣回復(fù)說：“我不是朱光，你們打錯(cuò)了?！北銙鞌嚯娫挕?/p>

澎湃新聞?dòng)浾吒魯?shù)小時(shí)請(qǐng)同事第二次以不同電話再次致電朱光：“朱光老師你好！”對(duì)方停頓了下，迅即掛斷電話。

而據(jù)收藏拍賣界一位資深人士對(duì)澎湃新聞透露，《江南春》圖卷從十竹齋到寧波藏家的流轉(zhuǎn)的具體經(jīng)辦人是南京十竹齋藝術(shù)品投資有限公司的孔超，轉(zhuǎn)讓給朱光的價(jià)格不低于5000萬元?？壮恰笆颀S”藝術(shù)品牌體系中的一位核心經(jīng)營管理負(fù)責(zé)人，澎湃新聞?dòng)浾呔痛酥码娍壮笞C，詢問他是否參與仇英《江南春》圖卷到寧波買家的流轉(zhuǎn)，孔超在電話中并未否認(rèn)，只表示，“現(xiàn)在不方便說。”便掛斷電話。

據(jù)悉，《江南春》圖卷在今年5月現(xiàn)身拍賣場(chǎng)后，拍賣公司對(duì)其寄予較高期待，當(dāng)時(shí)估價(jià)顯示待詢——拍賣界估價(jià)待詢的作品一般都是高價(jià)拍品，龐叔令托人咨詢后顯示拍賣起拍價(jià)為8800萬元，顯示潛在買家也多有意向，然而由于龐叔令的舉報(bào)及文物部門的干預(yù)，畫作在臨拍賣前一個(gè)多小時(shí)作撤拍處理。

龐家人到底能不能索回《江南春》等捐贈(zèng)古畫？

從20世紀(jì)60年代鑒定為“偽作”到20世紀(jì)90年代決定劃撥、調(diào)劑，直至2001年銷售，跨越了三四十年，其間龐家人毫不知情。龐叔令的代理律師尹志軍認(rèn)為，龐叔令作為捐贈(zèng)方的后人，有權(quán)知道捐贈(zèng)品是否被妥善保存、被鑒定為“偽作”的5件書畫具體流向何方。南博在作出“劃撥、調(diào)劑”決定時(shí)更應(yīng)當(dāng)主動(dòng)告知，如果確需處置藏品，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。

龐叔令接受《藝術(shù)澎湃》專訪

南博代理律師張涵接受新華社采訪時(shí)認(rèn)為，該批藏品所有權(quán)自交付時(shí)已依法轉(zhuǎn)移至國家，捐贈(zèng)人也未在捐贈(zèng)時(shí)保留返還權(quán)利。《中華人民共和國民法典》自2021年1月1日起施行，現(xiàn)行法律亦未規(guī)定受贈(zèng)人負(fù)有向捐贈(zèng)人或者其繼承人返還已交付捐贈(zèng)物的義務(wù)。因此，龐叔令女士要求返還爭(zhēng)議畫作的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

然而，龐叔令提供給澎湃新聞的一紙南京博物院1959年3月13日接受捐贈(zèng)致謝龐家后人的信，白紙黑字寫著：“我們一定好好保存這批古畫”——這可以視為一句承諾。對(duì)于龐家能否要求收回《江南春》？上海知名律師岳雪飛分析說，龐家的捐贈(zèng)發(fā)生在1959年，《中華人民共和國民法典》有一條規(guī)定，如果當(dāng)時(shí)法律對(duì)此沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定，那么可以適用民法典，事實(shí)上，民法典對(duì)贈(zèng)予合同有撤銷的規(guī)定，其中有，如果受贈(zèng)人沒有履行捐贈(zèng)合同約定的義務(wù)，贈(zèng)予人可以要求撤銷捐贈(zèng)。

南京博物院1959年3月13日接受捐贈(zèng)致謝龐家后人的信，白紙黑字寫著：“我們一定好好保存這批古畫”

“如果當(dāng)時(shí)龐家捐贈(zèng)時(shí)雙方?jīng)]有訂立捐贈(zèng)合同，那么1959年3月13日接受捐贈(zèng)致謝龐家后人的信所說‘一定好好保存這批古畫’其實(shí)就是一句合同式的承諾，而其后南博違反了‘一定好好保存這批古畫’的承諾，等于就是違反了捐贈(zèng)合約，那么，按照民法典的解釋，龐叔令作為捐贈(zèng)人龐增和的女兒與實(shí)際捐贈(zèng)人之一，是完全可以依法索回這批被賣的古畫的?！北本└咚悸蓭熓聞?wù)所律師尹志軍對(duì)澎湃新聞?wù)f。

上海一位資深文博專家則對(duì)澎湃新聞表示，首先，龐家后人已經(jīng)將這些古畫捐給南京博物院還是捐給江蘇省文管會(huì)要搞清楚，“如捐給南京博物院是不能拿出來（賣）的，捐給江蘇省文管會(huì)，江蘇省文管會(huì)是可以分配的，分配給文物商店，也不一定說可以讓文物店出來賣，因?yàn)樗旧硎蔷栀?zèng)的了，可以作為文物商店的收藏。在上海文博界，捐贈(zèng)的文物無論真?zhèn)问遣荒苣贸鰜碣u賺錢的，這對(duì)捐贈(zèng)的收藏家是非常不尊重?！?/p>

“捐給博物館并且博物館已經(jīng)接收了藏品，哪怕不符合博物館收藏標(biāo)準(zhǔn)，那么就把它歸類在一般文物，過去叫參考品，現(xiàn)在叫一般文物，通過文物定級(jí)，符合標(biāo)準(zhǔn)的歸類在珍貴文物。”這位資深文博專家對(duì)記者說，“對(duì)于收藏家捐贈(zèng)的文物，如果博物館接收了就不能賣，當(dāng)然如果不接收讓他們自己處理這是另外一回事情，如果接收了捐贈(zèng)卻又拿出去賣，這是絕不允許的，也是非常傷害捐贈(zèng)者的。我從沒聽說上海文博界有這樣的做法?！?/p>

華南師范大學(xué)文學(xué)院教授、 博士生導(dǎo)師、知名文史學(xué)者蔣寅撰文表示，既然捐贈(zèng)品是作為永久藏品、用于收藏的目的交付博物館的，那么當(dāng)博物館鑒定某些器物不夠收藏級(jí)別時(shí)而將其剔除時(shí)，這些物品就失去永久藏品資格，從而也不具有捐贈(zèng)品的性質(zhì)，于是在這些器物上，捐贈(zèng)者與博物館的契約關(guān)系隨之解除，器物的所有權(quán)則應(yīng)該回歸捐贈(zèng)者，“試想你要捐一幅畫給博物館，館方說是贗品或品位不夠，不能收藏，但讓你留下畫，由他們拿去賣了，有這種道理嗎？你會(huì)同意嗎？既然捐贈(zèng)時(shí)不能這么做，為什么捐贈(zèng)后鑒定為贗品就可以自己拿去賣了呢？鑒定為贗品，剔除出藏品序列，就等于拒收，就意味著收藏品資格的褫除、捐贈(zèng)者和博物館契約關(guān)系的消解。如此一來，器物的所有權(quán)不應(yīng)該回歸捐贈(zèng)者嗎？所以我認(rèn)為，南京博物院在第一次鑒定《江南春》為贗品時(shí)就有義務(wù)告知捐贈(zèng)者，決定不收藏后更應(yīng)該將原件退還給捐贈(zèng)者，這才是應(yīng)有的禮數(shù)和處理方式。2001年以6800元賣掉，在當(dāng)時(shí)不過相當(dāng)于普通人兩三個(gè)月工資。這對(duì)捐贈(zèng)者不啻是個(gè)侮辱，龐萊臣地下有靈，不知要如何切齒扼腕！如今再追問那筆交易是以什么途徑做成的，又引人無窮遐想?！?/p>

如何看待《江南春》圖卷的真贗與真正價(jià)值

對(duì)于龐家收藏并捐贈(zèng)的《江南春》圖卷與出現(xiàn)在拍賣場(chǎng)是否同一畫作的疑問？龐叔令接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，這不是會(huì)有任何疑問，當(dāng)時(shí)拍賣時(shí)她已經(jīng)做了公證，“拍賣圖錄介紹《江南春》圖卷傳承有序，由王氏‘話雨樓’王楠等三代珍藏，又經(jīng)金農(nóng)過眼，后經(jīng)過云樓顧文彬藏，傳至其孫顧麟士后，轉(zhuǎn)藏我曾祖父處，上面還有虛齋的不少印章，一一可以印證?！督洗骸穲D卷的木盒子還是我曾祖父收藏的原裝盒子，而且在南京博物院1959年出示給我父親的捐贈(zèng)字畫清單中也顯示仇英《江南春》圖卷捐贈(zèng)時(shí)是配套盒子一起捐的。所以，當(dāng)時(shí)拍賣的《江南春》圖卷是龐家收藏并捐贈(zèng)給南博的藏品，不會(huì)有任何疑問?！?/p>

《江南春》圖卷局部

《江南春》與配套盒

對(duì)于流向市場(chǎng)的仇英《江南春》圖卷等龐家捐贈(zèng)的古畫的真贗與價(jià)值，龐叔令此前在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，她的曾祖父龐萊臣為近現(xiàn)代中國著名的收藏家。龐家多次捐贈(zèng)的文物現(xiàn)存于故宮博物院、南京博物院、上海博物館，并有不少文物為各家博物館鎮(zhèn)館之寶?！拔腋赣H與我于1959年向南京博物院捐贈(zèng)的文物，都是珍品，南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)?！督洗骸肪砹鱾饔行颍詹厮亩际菤v代大收藏家。詩人袁永之、話雨樓王任堂、過云樓顧麟士、我曾祖父虛齋等都收藏過。而且，這一作品列入當(dāng)時(shí)的文化部副部長鄭振鐸向龐家征集非要不可的名錄，有鄭振鐸的手跡為證?！?/p>

而南京博物院向新華社出示了專家鑒定記錄及有關(guān)流程證據(jù)：第一次是1961年11月，原文化部組織以張珩（張蔥玉）為主的全國書畫鑒定專家組到南博進(jìn)行書畫鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家鑒定后認(rèn)為：“江南春圖卷，偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對(duì)，偽做得很好，原龐家是當(dāng)真的藏的”。第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)三位專家再次鑒定，認(rèn)為“仇英江南春圖卷，假”。

在11月20日的庭審現(xiàn)場(chǎng)，南博提供的這兩份證據(jù)的呈現(xiàn)方式在法庭也引發(fā)了爭(zhēng)議。提交的記錄復(fù)印件上，龐叔令對(duì)澎湃新聞回憶說“大部分打上了馬賽克”，僅零星露出“仇英《江南春》圖卷假”的字樣。至于專家具體從哪些方面、依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)判定為“假畫”，記錄中并未展現(xiàn)?！捌渲?，一份鑒定書上的王敦化、徐沄秋二人其實(shí)是南博工作人員。徐沄秋是搞征集工作的，根本不是書畫鑒定專家！”龐叔令說，而且南博接受新華社采訪也未提供并公開其在1961年、1964年鑒定原件及未遮擋的文件全貌，未提供文中提及的1986年～1990年鑒定原件。

“而且，南博向新華社提交了1961年的專家鑒定意見，專家明確‘陳鎏題引首真’。陳鎏（1508~1575），字子兼，號(hào)雨泉，吳縣（今江蘇蘇州）人，官至四川右布政使，其卒年晚于沈周、仇英。這至少證明《江南春》有明代真跡。明代真跡是否屬于文物，是否可被剔除，請(qǐng)南博向社會(huì)公眾做出說明?！饼嬍辶钫f。

明代陳鎏題《江南春》圖卷引首

事實(shí)上，對(duì)于1961年11月原文化部組織以張珩（張蔥玉）為主的鑒定，古書畫鑒定專家張珩的其后有過手寫報(bào)告，其中記有：“南博的文物共五萬一千多件，鑒定歷時(shí)兩個(gè)多月，平均每天最多鑒定一千七百多件。采用的不是正規(guī)的鑒定方法，而是迫不得已的特殊方法。”張珩在報(bào)告中表示，當(dāng)時(shí)只略作簡(jiǎn)單記錄。

張珩關(guān)于南博鑒定的手稿局部

南博提到知名書畫鑒定家謝稚柳參與鑒定，對(duì)此，謝稚柳之子、原上海東一美術(shù)館館長謝定偉昨天接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，這幾天他也一直在關(guān)注此事，在他父親生前并沒有聽他說1961年的南京之行，“也沒聽我父親說過這一《江南春》圖卷的真贗討論。”

而根據(jù)鄭重的《謝稚柳年譜》，并未記載謝稚柳先生1961年11月的南京之行。

此外，在1986年謝稚柳、啟功等幾位鑒定專家在第二次全國文物普查的背景下來到南博鑒定書畫，從目前的文獻(xiàn)看，并沒有提到這一《江南春》圖卷。

謝定偉對(duì)澎湃新聞?wù)f，這一畫作的真贗當(dāng)然可以需要重新討論，“有一個(gè)問題是，既然1961年張珩先生組織對(duì)此畫進(jìn)行了簡(jiǎn)單的鑒定，為什么1986年我父親、啟功等先生參與的古代書畫鑒定組在全國進(jìn)行鑒定時(shí)，南博卻沒有拿出這幅畫重新進(jìn)行鑒定呢？是不是有別的原因，還是管理者已有想法想把此畫處理掉？”

觀復(fù)博物館創(chuàng)辦人、知名收藏家馬未都通過視頻表示，所有的捐贈(zèng)者理應(yīng)受到尊重，“這個(gè)尊重就包括你認(rèn)可的捐贈(zèng)，即便你認(rèn)為這件文物不真，那依然是研究品，因?yàn)椴┪镳^不一定所有文物都是真實(shí)地向公眾展示，還有很多資料性的東西，甚至比真跡還重要。”

“對(duì)于我們搞書畫鑒定和研究的人來說，‘虛齋藏畫’已經(jīng)成為書畫品質(zhì)的保證。因?yàn)樗麑?duì)收藏要求很高，且眼力很好。”故宮博物院書畫部主任曾君此前針對(duì)虛齋收藏時(shí)曾說。

龐萊臣印鑒

2025年5月拍賣公司公布的《江南春卷》 創(chuàng)作及收藏過程

上海北京多位古代書畫研究學(xué)者對(duì)澎湃新聞表示，擱置真?zhèn)螤?zhēng)議，從中國書畫鑒收藏史上，經(jīng)歷過“過云樓”與“虛齋”遞藏的古畫，其實(shí)就是無價(jià)印記，“這幅《江南春》圖卷具備不可替代的重大價(jià)值。其核心價(jià)值，不在于它是否出自仇英本人之手，而在于它那一段任何真跡都無法復(fù)制的、沉甸甸的流傳史。該卷遞藏脈絡(luò)清晰，歷經(jīng)明代袁氏、清代話雨樓王氏，于晚清入藏江南鼎鼎大名的過云樓顧氏，后轉(zhuǎn)入虛齋龐萊臣囊中。龐氏將其著錄于《虛齋名畫錄》，其收藏印成為當(dāng)時(shí)中外藏家鑒別中國古畫真?zhèn)蔚闹匾獏⒖肌？箲?zhàn)時(shí)期，龐萊臣為保護(hù)這批藏品，不惜與家人分路冒險(xiǎn)將其轉(zhuǎn)移至上海，使其免于戰(zhàn)火。這段歷經(jīng)名家品題、著錄、戰(zhàn)亂守護(hù)的傳奇身世，其本身就是一部濃縮的、活的中國書畫收藏史。在博物館學(xué)與文物鑒定中，一件文物的價(jià)值是多元的。藝術(shù)價(jià)值（真?zhèn)危┲皇瞧湟?，歷史價(jià)值、文獻(xiàn)價(jià)值同樣至關(guān)重要。一件被“過云樓”和“虛齋”兩大頂級(jí)藏家鄭重收藏、記錄并妥善傳承數(shù)百年的作品，無論其作者為何人，都已經(jīng)成為標(biāo)志那個(gè)時(shí)代收藏趣味、鑒定眼光和文化風(fēng)尚的“歷史文件”。它所附帶的題跋、印章、裝裱乃至流轉(zhuǎn)故事，都是不可再生的歷史信息。簡(jiǎn)單以“偽作”為名將其從博物館序列中剔除，無異于拋棄了一份重要的歷史檔案。”事實(shí)上，在古代沒有現(xiàn)代復(fù)制技術(shù)的情況下，高質(zhì)量的摹本是傳承經(jīng)典、延續(xù)文脈的主要方式。最著名的便是書圣王羲之的《蘭亭序》。其真跡早已不存，今日世人所見的“天下第一行書”神韻，全賴唐代馮承素、虞世南、褚遂良等人的精摹本得以窺見，都是國寶。清代乾隆、嘉慶朝編纂的《石渠寶笈》，是宮廷收藏的權(quán)威著錄，但其中也明確收錄了不少并非真跡的作品。故宮博物院等機(jī)構(gòu)至今仍將許多古代摹本視為鎮(zhèn)館之寶，如宋人摹顧愷之《洛神賦圖》卷。

一位資深文物專家對(duì)澎湃新聞表示，此事給予文博界最深刻的教訓(xùn)或許是：博物館的核心使命不僅是保管“真跡”，更是守護(hù)記憶。對(duì)于任何一件歷經(jīng)滄桑、特別是有著顯赫遞藏歷史的文物，都必須抱有最高的敬畏與審慎。它的價(jià)值，是一個(gè)由藝術(shù)、歷史、文獻(xiàn)、人事共同構(gòu)成的復(fù)合體，“在做出任何改變其命運(yùn)的決策（尤其是處置）之前，必須進(jìn)行超越單純真?zhèn)闻袛嗟?、綜合性的價(jià)值評(píng)估，并確保程序的絕對(duì)陽光透明。否則，我們失去的將不僅是一幅畫，更是一段無可挽回的歷史鏈接與對(duì)公眾的文化信任?！?/p>

媒體制作的事件流轉(zhuǎn)時(shí)間線和人物關(guān)系

來源：澎湃新聞