近日，南京博物院文物管理問(wèn)題引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，其中龐萊臣后人捐贈(zèng)的《江南春》圖卷真?zhèn)螤?zhēng)議更是成為焦點(diǎn)。一幅曾被鑒定為“偽作”的畫(huà)作，為何能在拍賣(mài)市場(chǎng)估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元？這背后暴露出文物鑒定與管理的哪些漏洞？我們特邀資深文物鑒定專(zhuān)家，剖析博物館級(jí)別贗品的辨別要點(diǎn)，揭開(kāi)文物鑒定的專(zhuān)業(yè)面紗。

紙張與墨色：時(shí)間留下的密碼
文物鑒定的首要環(huán)節(jié)是對(duì)材質(zhì)進(jìn)行科學(xué)分析。古代書(shū)畫(huà)的紙張纖維、制作工藝具有鮮明的時(shí)代特征。例如，明代宣紙質(zhì)地綿韌，纖維分布均勻，而現(xiàn)代仿品常因化學(xué)漂白或機(jī)械加工留下痕跡。墨色同樣關(guān)鍵，古墨因氧化會(huì)呈現(xiàn)自然的“寶光”，而新墨則顯得浮艷呆板?！督洗骸穲D卷若為真跡，其墨色應(yīng)具備明代仇英作品的典型特征，如層次豐富的“積墨”效果。

印章與題跋：身份鏈的驗(yàn)證
歷代收藏者的印章和題跋是書(shū)畫(huà)流傳有序的重要證據(jù)。專(zhuān)家需比對(duì)印泥成分、鈐蓋力度甚至印文磨損程度。南京博物院稱(chēng)《江南春》經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家鑒定（1961年張珩、韓慎先、謝稚柳組；1964年王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)組），均認(rèn)定為偽作，但爭(zhēng)議點(diǎn)在于：這些結(jié)論是否基于完整的印章譜系分析？若原捐贈(zèng)畫(huà)作確有龐氏收藏印，而拍賣(mài)行版本缺失關(guān)鍵印記，則需重新審視鑒定結(jié)論。

鑒定流程的規(guī)范性與爭(zhēng)議
根據(jù)《博物館藏品管理辦法》，文物處置需經(jīng)學(xué)術(shù)委員會(huì)復(fù)核并報(bào)主管部門(mén)批準(zhǔn)。南博稱(chēng)1997年將《江南春》等畫(huà)作“劃撥調(diào)劑”至江蘇省文物總店，但公眾質(zhì)疑其流程是否透明。專(zhuān)家指出，即便是贗品，博物館也需保存完整的鑒定報(bào)告、處置審批記錄及流向追蹤文件。若這些材料缺失或矛盾，所謂的“合法依規(guī)”便難以服眾。

普通觀(guān)眾如何練就“火眼金睛”？
對(duì)于非專(zhuān)業(yè)人士，參觀(guān)博物館時(shí)可關(guān)注三點(diǎn)：一是觀(guān)察展品說(shuō)明是否標(biāo)注“仿品”或“復(fù)制品”；二是對(duì)比同類(lèi)真跡的細(xì)節(jié)特征（如筆觸、裝裱風(fēng)格）；三是留意展柜光線(xiàn)設(shè)計(jì)——真跡通常采用低照度保護(hù)性照明，而高仿品可能光線(xiàn)更強(qiáng)。當(dāng)然，最終結(jié)論仍需依賴(lài)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，但提高基礎(chǔ)鑒賞力有助于減少“國(guó)寶誤判”的遺憾。

江蘇省委省政府調(diào)查組的成立，標(biāo)志著南博文物管理問(wèn)題將迎來(lái)全面徹查。無(wú)論《江南春》真?zhèn)稳绾?，此事件都為文物界敲響警鐘：唯有建立更?yán)格的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、更透明的處置機(jī)制，才能守護(hù)好中華民族的文化根脈。