美聯(lián)儲(chǔ)下周會(huì)降息25個(gè)基點(diǎn)，這幾乎已經(jīng)像是板上釘釘?shù)氖虑榱?，但是這場(chǎng)所謂的“鴿派風(fēng)暴”的內(nèi)核當(dāng)中，卻隱匿著一個(gè)令人驚悚的信號(hào)，美國(guó)銀行直接說出，自己做調(diào)整降息預(yù)期這件事，并不是依據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來進(jìn)行解讀的，而是由于美聯(lián)儲(chǔ)領(lǐng)導(dǎo)層存在可能會(huì)變動(dòng)的情況。從原本的“緊盯非農(nóng)CPI”轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的“猜測(cè)主席人選”，美聯(lián)儲(chǔ)的決策邏輯正在發(fā)生那種具有顛覆性的轉(zhuǎn)向，這樣的轉(zhuǎn)向，不僅會(huì)動(dòng)搖全球央行獨(dú)立性的基石，還極有可能為來年的經(jīng)濟(jì)埋下通脹失控或者政策失序的隱患。

小標(biāo)題一：從“數(shù)據(jù)錨”邁向“人事錨”，美聯(lián)儲(chǔ)決策發(fā)生“非經(jīng)濟(jì)化”的劇烈轉(zhuǎn)變 。

在美銀報(bào)告里頭，有著“基于領(lǐng)導(dǎo)層變動(dòng)而非經(jīng)濟(jì)解讀”這樣一番表述，此表述宛如一把極其鋒利尖銳的利刃，一下子就把美聯(lián)儲(chǔ)決策那所謂的“專業(yè)性外衣”給戳破了。以前的時(shí)候，在美聯(lián)儲(chǔ)進(jìn)行議息之前，市場(chǎng)往往會(huì)整夜通宵去等待諸如非農(nóng)就業(yè)、核心PCE等這類硬核的數(shù)據(jù)，然而這一回呢，核心變量卻變成了“誰將會(huì)掌舵美聯(lián)儲(chǔ)”。紐約聯(lián)儲(chǔ)主席威廉姆斯等一眾官員釋放出鴿派信號(hào)，表面上看起來好像是針對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)呈現(xiàn)出的疲弱狀況所做出的回應(yīng)，實(shí)際上呢，很有可能是針對(duì)領(lǐng)導(dǎo)層變動(dòng)而進(jìn)行的提前“站隊(duì)” 。這種轉(zhuǎn)向所意味的是，美聯(lián)儲(chǔ)的政策并非當(dāng)初那般“為經(jīng)濟(jì)開方”了，變?yōu)榱恕盀檎武伮贰保?dāng)貨幣政策的錨點(diǎn)從 GDP、通脹轉(zhuǎn)變到“白宮偏好的主席人選”時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性已然開始褪色，對(duì)全球市場(chǎng)來講 無異于一場(chǎng)信任危機(jī)的開端，要是美聯(lián)儲(chǔ)不再是“經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的仆人”，而成了“政治力量的代言人”，那么美元資產(chǎn)的定價(jià)邏輯將會(huì)徹底重構(gòu) 。

（小標(biāo)題2：哈塞特上位：白宮“馴服”美聯(lián)儲(chǔ)的實(shí)錘？）

哈塞特成為下一屆美聯(lián)儲(chǔ)主席的熱門人選，這成為了這場(chǎng)變局的核心引爆點(diǎn)，這位身為白宮經(jīng)濟(jì)顧問的人，其鴿派立場(chǎng)與特朗普高度一致，特朗普若呼吁大幅降息，哈塞特就會(huì)主張盡快降息以規(guī)避衰退，這種政治默契使得人不得不去懷疑，白宮正借助人事任命來綁架美聯(lián)儲(chǔ) ，美聯(lián)儲(chǔ)自成立開始，獨(dú)立性便是其安身立命的根本，像耶倫時(shí)期即便與奧巴馬意見不一致，卻依舊堅(jiān)持漸進(jìn)加息，鮑威爾也曾頂住特朗普的降息壓力 。但當(dāng)下，主席人選徑直被貼上了“白宮偏好”的標(biāo)識(shí)，這情形會(huì)不會(huì)致使美聯(lián)儲(chǔ)演變成“白宮經(jīng)濟(jì)辦公室做延伸的一種存在”呢？倘若哈塞特成功當(dāng)選，美聯(lián)儲(chǔ)的決策會(huì)不會(huì)全然順著特朗普的步調(diào)而行事呢？這不但會(huì)使美聯(lián)儲(chǔ)于全球范圍的公信力遭受削弱，還興許讓美元的“世界貨幣”地位頭一回直面來自身心的挑戰(zhàn)——畢竟，不存在投資者甘愿去持有一項(xiàng)被 Politics manipulate (political manipulation) 的貨幣所對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)那般 (的資產(chǎn)) 。

小標(biāo)題三：降息加以財(cái)政刺激，這般雙重寬松會(huì)不會(huì)炸出通脹的奇特妖怪呢？

美銀所指出的“寬松疊加風(fēng)險(xiǎn)”并非毫無根據(jù)的危言聳聽說法，當(dāng)下美國(guó)財(cái)政刺激已然開始發(fā)揮作用，像基建法案的資金已陸續(xù)實(shí)現(xiàn)到位，企業(yè)稅減免政策也得以落地實(shí)施，這些舉措會(huì)直接帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)增長(zhǎng)局面，而降息會(huì)進(jìn)一步使得企業(yè)融資成本下降，刺激居民進(jìn)行消費(fèi)，這兩者相互疊加，有可能導(dǎo)致總需求出現(xiàn)過度擴(kuò)張情況，會(huì)把剛剛有所降溫的通脹再度“點(diǎn)燃” 。2021年，美國(guó)通脹急劇飆升至40年以來的最高紀(jì)錄，此事恰是疫情期間大規(guī)模實(shí)施財(cái)政刺激連帶零利率政策所釀成的苦果，表現(xiàn)為corePCE一度沖破5%，致使美聯(lián)儲(chǔ)深陷“抗衡通脹還是保障增長(zhǎng)”這種兩難的境遇。當(dāng)下，核心PCE仍然高于2%的設(shè)定目標(biāo)，倘若再度開啟“財(cái)政注水加貨幣放水”這種雙重寬松舉措，通脹有沒有可能再度來襲呢？到那個(gè)時(shí)候，美聯(lián)儲(chǔ)或許不得不勉強(qiáng)進(jìn)行加息，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)濟(jì)的衰退，這跟哈塞特“規(guī)避衰退”最本來的意愿全然背道而馳 。

分標(biāo)題4：市場(chǎng)縱情歡樂時(shí)的“視而不見”：每一個(gè)人都在進(jìn)行降息的賭博，然而卻沒有任何人察覺到背后潛藏的“隱患”。

CME“美聯(lián)儲(chǔ)觀察”所呈現(xiàn)出的降息概率，竟然高舉至87.6%之高，眾多的多數(shù)投行，紛紛緊接著進(jìn)行跟進(jìn)預(yù)測(cè)之動(dòng)作，然而市場(chǎng)仿佛如同集體性“盲視”一般，忽視了一個(gè)極為關(guān)鍵的風(fēng)險(xiǎn)所在：此次降息的背后邏輯，呈現(xiàn)出的是“政治驅(qū)動(dòng)”的特性，而非基于“經(jīng)濟(jì)需要”的考量。倘若哈塞特最終未能成功當(dāng)選（舉例來說，像國(guó)會(huì)予以反對(duì)這種情況），那么新上任的主席，極有可能會(huì)更加偏向鷹派的立場(chǎng)，如此一來，當(dāng)前已然存在的降息預(yù)期，便會(huì)瞬間遭遇破碎的局面，進(jìn)而導(dǎo)致美股債市出現(xiàn)“踩踏式回撤”的狀況。此外，即便降息已然實(shí)現(xiàn)，雙重寬松所引發(fā)的通脹風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)致使資產(chǎn)估值泡沫破裂，像美債10年期收益率，或許會(huì)因通脹預(yù)期的升高而急劇上漲，高估值科技股便會(huì)首先受到?jīng)_擊。當(dāng)前投資者正忙于盡情狂歡并進(jìn)行押注，然而卻并未覺察到自己身處一個(gè)“政治不確定”的火藥桶之上，這種盲目樂觀無疑就像是在“刀尖上跳舞”一樣 。

（小標(biāo)題5：獨(dú)立性褪色：美聯(lián)儲(chǔ)的“靈魂拷問”）

全球金融穩(wěn)定的“壓艙石”是美聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性。要是其決策并非基于經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，而是被政治人事所左右，那么全球市場(chǎng)對(duì)于美元的信任就會(huì)出現(xiàn)裂痕。各國(guó)央行或許會(huì)加速減持美元儲(chǔ)備，還要增持黃金或者非美元貨幣；新興市場(chǎng)國(guó)家會(huì)提前收緊貨幣政策，以此來應(yīng)對(duì)美元貶值所帶來的輸入性通脹；美元計(jì)價(jià)的大宗商品價(jià)格會(huì)產(chǎn)生更劇烈的波動(dòng)。更加嚴(yán)重的是，美國(guó)國(guó)內(nèi)的通脹預(yù)期將會(huì)完全失控，倘若民眾認(rèn)定美聯(lián)儲(chǔ)會(huì)出于政治目的隨意下調(diào)利率，那么企業(yè)會(huì)預(yù)先提高價(jià)格，工人會(huì)索要更高薪酬，進(jìn)而形成“工資 - 物價(jià)”螺旋式上升，這一組連鎖反應(yīng)，相較于一次降息所帶來的短期刺激，具備更強(qiáng)的破壞性。

在下周三，也就是12月10日的時(shí)候，被稱做美聯(lián)儲(chǔ)議息會(huì)議的這個(gè)會(huì)議落下了槌子，它不但決定著利率的水平，而且還決定著關(guān)于美聯(lián)儲(chǔ)未來的那個(gè)“靈魂”，這個(gè)“靈魂”方面的問題是，到底是回歸那種依據(jù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)來驅(qū)動(dòng)的專業(yè)化路線呢，還是會(huì)淪為政治方面的工具呢？在市場(chǎng)呈現(xiàn)出狂歡狀態(tài)的背后隱藏著的，是對(duì)于美聯(lián)儲(chǔ)獨(dú)立性的那種終極性質(zhì)的拷問喔。要是美聯(lián)儲(chǔ)順著選擇向政治進(jìn)行妥協(xié)的話，那么全球的金融體系就就要進(jìn)入到一個(gè)所謂的“無錨時(shí)代”了，在這個(gè)“無錨時(shí)代”里，所有資產(chǎn)的定價(jià)的相關(guān)邏輯皆會(huì)被改寫，正是這樣的全部改寫所有資產(chǎn)定價(jià)邏輯的情況，才是真正存在著的那種具有“炸裂性”的風(fēng)險(xiǎn)呢。（全文約2000字）。