一筆高達(dá)1.5億元的受賄，一起造成巨額貸款無法收回的村鎮(zhèn)銀行案，一名退休后仍持續(xù)受賄3700萬元的金融監(jiān)管官員，這些數(shù)字共同構(gòu)成了劉張君腐敗案的基本輪廓。

近日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的六件金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例中，原銀監(jiān)會(huì)處置非法集資辦公室主任劉張君的名字赫然在列。

經(jīng)審理查明，從1998年至2015年，劉張君利用擔(dān)任某金融監(jiān)管單位助理巡視員等職務(wù)便利，為河南某公司等在入股和控股某村鎮(zhèn)銀行、職務(wù)晉升等方面提供幫助，非法收受財(cái)物共計(jì)1.5億余元。

退休后，劉張君并未收手，從2015年下半年至2021年，他利用原職權(quán)和地位形成的便利條件，繼續(xù)為有關(guān)單位和個(gè)人在融資貸款等方面謀取不正當(dāng)利益，又非法收受3700萬余元。

案件脈絡(luò)

劉張君案是“兩高”聯(lián)合發(fā)布的6件金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪典型案例中的第一案。這位曾經(jīng)的金融監(jiān)管官員，從監(jiān)管“守門人”淪為貪腐“蛀蟲”的歷程令人震驚。

他的腐敗行為并非一時(shí)沖動(dòng)，而是持續(xù)了長達(dá)23年的時(shí)間跨度。從1998年開始，劉張君利用職務(wù)便利為他人在銀行機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、獲取銀行貸款、職務(wù)調(diào)整晉升等方面謀利。

犯罪事實(shí)顯示，劉張君在職期間受賄1.5億余元，主要涉及為河南某公司等有關(guān)單位和個(gè)人在入股和控股某村鎮(zhèn)銀行、職務(wù)晉升等方面提供幫助。

值得注意的是，劉張君的腐敗行為并未隨著退休而停止。2015年下半年至2021年間，他利用原職權(quán)和地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，繼續(xù)為有關(guān)單位和個(gè)人在融資貸款、職務(wù)晉升等方面謀取不正當(dāng)利益。

劉張君的犯罪手段具有金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪的典型特征。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他“毫無紀(jì)法意識(shí)，大搞權(quán)錢交易”，利用職務(wù)便利及職務(wù)影響力，在多個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域?yàn)樗酥\取利益。

在銀行機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入方面，劉張君為河南某公司入股和控股某村鎮(zhèn)銀行提供幫助。這一行為直接影響了銀行的公司治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理能力，為后續(xù)的金融風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。

案件還涉及“為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整”等情節(jié)。這種人事干預(yù)破壞了金融機(jī)構(gòu)的選人用人機(jī)制，可能導(dǎo)致不符合條件的人員占據(jù)重要崗位。

劉張君的腐敗行為還包括“違規(guī)干預(yù)銀行機(jī)構(gòu)人事安排”。這種干預(yù)不僅影響單個(gè)機(jī)構(gòu)的人員配置，更可能破壞整個(gè)金融系統(tǒng)的專業(yè)性和穩(wěn)定性。

劉張君的犯罪行為給國家和人民利益造成了特別重大損失。最直接的后果是導(dǎo)致“某村鎮(zhèn)銀行巨額貸款無法收回”。

這一后果與河南村鎮(zhèn)銀行案有著密切聯(lián)系。財(cái)新網(wǎng)的報(bào)道指出，劉張君案“披露了與河南村鎮(zhèn)銀行案相關(guān)的一位監(jiān)管部門人士受賄細(xì)節(jié)”。這表明劉張君的腐敗行為可能是導(dǎo)致相關(guān)金融風(fēng)險(xiǎn)的重要因素之一。

作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的原官員，劉張君本應(yīng)“負(fù)有依法監(jiān)管金融業(yè)務(wù)、維護(hù)金融安全的職責(zé)”。然而，他卻利用這一職責(zé)為個(gè)人謀取私利，嚴(yán)重破壞了金融監(jiān)管的公信力。

劉張君的行為不僅造成直接經(jīng)濟(jì)損失，還可能“引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)，影響國家金融安全”。金融監(jiān)管領(lǐng)域的腐敗往往具有放大效應(yīng)，可能通過破壞監(jiān)管有效性而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

判決結(jié)果

2025年，河南省洛陽市中級人民法院對劉張君案作出一審判決。法院認(rèn)為，劉張君身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪。

同時(shí)，他利用原職權(quán)、地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為他人謀取不正當(dāng)利益，非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成利用影響力受賄罪。

雖然劉張君到案后如實(shí)供述自己的罪行，積極退贓，大部分贓款已退繳，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。但鑒于其犯罪數(shù)額特別巨大，且使國家和人民利益遭受特別重大損失，并有為他人謀取職務(wù)提拔、調(diào)整等情節(jié)，法院決定依法從嚴(yán)懲處。

最終，法院以受賄罪判處劉張君死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。同時(shí)決定，在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

“兩高”將劉張君案作為典型案例發(fā)布，釋放了明確的金融反腐信號。這次發(fā)布的典型案例具有三個(gè)顯著特點(diǎn)：堅(jiān)持依法從嚴(yán)懲處、精準(zhǔn)懲治新型隱性腐敗、注重多領(lǐng)域覆蓋。

劉張君案與吳某受賄案中的被告人均被依法判處死緩，終身監(jiān)禁，彰顯了司法機(jī)關(guān)依法從嚴(yán)懲治金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪的鮮明立場。

“兩高”明確指出，金融是國民經(jīng)濟(jì)的血脈，金融安全是國家安全的重要組成部分。金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪不僅直接侵害職務(wù)行為廉潔性，而且嚴(yán)重破壞金融秩序、危害金融安全。

通過發(fā)布這類典型案例，司法機(jī)關(guān)旨在“充分發(fā)揮典型案例教育、警示、震懾作用”，進(jìn)一步鞏固從嚴(yán)整治金融領(lǐng)域腐敗犯罪的成果，助推金融領(lǐng)域反腐敗斗爭向縱深發(fā)展。

未來，各級人民法院、人民檢察院將“始終堅(jiān)持嚴(yán)的基調(diào)、嚴(yán)的措施、嚴(yán)的氛圍”，保持懲治腐敗犯罪的高壓態(tài)勢，加大對金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪的懲治力度。

劉張君的判決書顯示，即使到案后如實(shí)供述、積極退贓并認(rèn)罪認(rèn)罰，法院仍判處其死刑緩期執(zhí)行，并在減為無期徒刑后終身監(jiān)禁，不得減刑假釋。

司法系統(tǒng)對金融腐敗的“零容忍”態(tài)度，通過這份判決清晰傳達(dá)。

金融安全是國家安全的重要組成部分，而金融監(jiān)管領(lǐng)域的腐敗直接威脅這一安全基石。在金融反腐持續(xù)深化的背景下，此案不僅是對一名腐敗官員的審判，更是對整個(gè)金融系統(tǒng)的警示與凈化。