12月1日，活力集團(tuán)控股有限公司再度遞交IPO申請(qǐng)。這已是該公司第三次向港交所發(fā)起沖擊，此前曾于2024年10月29日首次遞表，因財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)失效，2025年4月30日再度遞表。

【觀點(diǎn)一：兩次遞表失敗 第三次遞表仍存不確定性】

對(duì)此，知名天使投資人、網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員郭濤認(rèn)為，活力集團(tuán)前兩次遞表失敗核心源于三大硬傷：

一是合規(guī)披露存在明顯疏漏，未如實(shí)披露旗下多家分公司的多次行政處罰記錄，以及曾被工信部三次要求整改的相關(guān)情況，且未詳細(xì)說明具體整改措施，不符合上市信息披露的基本規(guī)則；

二是業(yè)績質(zhì)量備受質(zhì)疑，增長高度依賴大規(guī)模營銷投入，研發(fā)方面的投入占比卻持續(xù)走低，這種“重營銷、輕研發(fā)”的模式讓市場(chǎng)對(duì)其盈利的可持續(xù)性產(chǎn)生疑慮；

三是市場(chǎng)競爭力薄弱，整體市場(chǎng)份額遠(yuǎn)低于行業(yè)巨頭，在一級(jí)市場(chǎng)的估值也出現(xiàn)明顯縮水，直接影響了投資者對(duì)其核心價(jià)值的判斷。

郭濤認(rèn)為，本次遞表成功概率雖有提升但仍存不確定性：優(yōu)勢(shì)在于近年業(yè)績保持穩(wěn)步增長態(tài)勢(shì)，營收和凈利潤均實(shí)現(xiàn)可觀提升，付費(fèi)用戶的復(fù)購意愿也高于行業(yè)平均水平，展現(xiàn)出一定的業(yè)務(wù)韌性；但核心短板并未完全修復(fù)，業(yè)務(wù)集中度過高的問題依然存在，過往合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)留下的隱患尚未徹底消除，加之港股市場(chǎng)對(duì)中小規(guī)模出行平臺(tái)的估值態(tài)度較為審慎，若不能充分回應(yīng)監(jiān)管層關(guān)注的信息披露完整性、業(yè)務(wù)競爭可持續(xù)性等關(guān)鍵問題，仍有可能面臨遞表遇阻的情況。

【觀點(diǎn)二：垂直賽道突圍困境 差異化壁壘不牢】

網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心數(shù)字生活分析師陳禮騰表示，在攜程、同程旅行、飛豬、去哪兒等OTA平臺(tái)占據(jù)絕大部分市場(chǎng)份額的背景下，活力集團(tuán)試圖以垂直深耕"鐵路（高鐵管家）+航空（航班管家）"場(chǎng)景的戰(zhàn)略差異化突圍。但事實(shí)來看，這種垂直戰(zhàn)略帶來了業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一問題。2024年，活力集團(tuán)超70%的收入來自交通票務(wù)（機(jī)票+火車票）服務(wù)，其中機(jī)票服務(wù)占41.3%，火車票服務(wù)占26.9% 。這種高度依賴單一業(yè)務(wù)的模式，使得公司容易受到行業(yè)競爭和政策變化的影響 。

郭濤則認(rèn)為，活力集團(tuán)在“鐵路+航空”垂直場(chǎng)景的差異化競爭壁壘并不足夠牢固，整體處于“有差異化優(yōu)勢(shì)但無絕對(duì)護(hù)城河”的狀態(tài)。其核心優(yōu)勢(shì)集中在三個(gè)方面：一是在垂直場(chǎng)景具備先發(fā)卡位優(yōu)勢(shì)，作為較早推出的航班、高鐵動(dòng)態(tài)信息服務(wù)工具，積累了龐大的用戶基數(shù)，在火車票、機(jī)票預(yù)訂等細(xì)分領(lǐng)域也占據(jù)了相對(duì)靠前的市場(chǎng)位置；二是用戶粘性相對(duì)較強(qiáng)，付費(fèi)用戶占比和復(fù)購率均高于行業(yè)平均水平，能精準(zhǔn)匹配用戶“動(dòng)態(tài)查詢+即時(shí)預(yù)訂”的核心出行需求；三是B端業(yè)務(wù)形成補(bǔ)充增長，面向企業(yè)客戶的差旅服務(wù)已逐步打開市場(chǎng)，成為業(yè)務(wù)增長的重要助力。

郭濤進(jìn)而表示，這一競爭壁壘面臨諸多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)：市場(chǎng)格局差距懸殊，行業(yè)頭部巨頭占據(jù)了絕大多數(shù)市場(chǎng)份額，在供應(yīng)鏈議價(jià)能力、生態(tài)資源整合等方面形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)其形成明顯擠壓；差異化模式易被復(fù)制，垂直場(chǎng)景的信息服務(wù)、增值服務(wù)等核心玩法缺乏獨(dú)特的技術(shù)或資源獨(dú)占性，頭部平臺(tái)一旦下沉布局相關(guān)領(lǐng)域，就能快速形成競爭沖擊；盈利結(jié)構(gòu)過于單一，絕大部分收入依賴交通票務(wù)相關(guān)服務(wù)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，且航司“提升直銷、降低代理”的行業(yè)趨勢(shì)，進(jìn)一步壓縮了其利潤空間，現(xiàn)有差異化優(yōu)勢(shì)難以有效抵御行業(yè)巨頭競爭和行業(yè)變革帶來的沖擊。

【觀點(diǎn)三：盈利起伏 合規(guī)問題成“懸頂之劍”】

2022-2024年，公司收入分別為2.8億元、5.02億元和6.47億元，復(fù)合年增長率達(dá)52.0%。2025年上半年，收入進(jìn)一步增至3.51億元，同比增長24.8%。2022年，公司微虧75.8萬元；2023年扭虧為盈，凈利潤達(dá)5930.9萬元；2024年凈利潤下滑至5115.2萬元，同比減少14%。2025年上半年，凈利潤回升至4710萬元，同比增長48.5%。

陳禮騰表示，活力集團(tuán)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)呈現(xiàn)出典型的中小出行平臺(tái)特征：收入快速增長但盈利能力不穩(wěn)定，營銷費(fèi)用激增擠壓利潤空間。

值得注意的是，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的波動(dòng)之外，活力集團(tuán)的合規(guī)問題更像是懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克利斯之劍”。2019-2023年，"高鐵管家"和"航班管家"三次被工信部點(diǎn)名，涉及的問題包括過度索取權(quán)限、賬號(hào)注銷難、強(qiáng)制定向推送廣告等。

此外，據(jù)國內(nèi)專業(yè)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛調(diào)解平臺(tái)電訴寶（315.100EC.CN）顯示，2024年至今，航班管家和高鐵管家多次因虛假宣傳、退款問題、霸王條款、網(wǎng)絡(luò)欺詐等問題屢屢被用戶投訴。此外，被投訴的平臺(tái)按投訴量排名依次為飛豬、去哪兒、走著瞧旅行、聯(lián)聯(lián)周邊游、攜程、同程旅行、途家、俠侶親子游、騎驢游、南方航空、馬蜂窩、華住酒店、旅劃算、蝌蚪親子、暢游、如程等。