周冬雨是大明星，也是瘦瘦弱弱的小女生。

對于大明星，我是敬而遠之的，即便欣賞誰，也不至于追星，在我看來，追星族跟“低能兒”，有時可以劃等號。

不過拋開明星的光環(huán)，周冬雨給人的感覺，就是一個羸弱的小女孩，當然，這只是我“以貌取人”的主觀感受，可能人家并不羸弱。

不管怎樣吧，對于一個女性，用未經(jīng)證實的謠言，去詆毀和傷害，是頗為下作的，犯了口業(yè)。

比如，周冬雨最近起訴的這個蘇某某，公然在網(wǎng)絡(luò)發(fā)表一些言論，說曾志偉潛規(guī)則周冬雨。

我想問一問這個蘇某某，曾志偉潛規(guī)則周冬雨，你是如何知道的？是道聽途說，還是當時你就在現(xiàn)場，親眼目睹了“潛規(guī)則”的經(jīng)過。

若是道聽途說，那就不該言之鑿鑿地公開發(fā)表“曾志偉潛規(guī)則周冬雨”這類言論，若是親眼所見，那請拿出人證物證，拿不出來，那就只能認定造謠了。

我想，蘇某某大概率是拿不出證據(jù)的，他（她）又沒在現(xiàn)場“聽床”，何以得出“潛規(guī)則”的結(jié)論？

明星也是人，也是要臉的，你蘇某某信口雌黃，說人家這樣一個小姑娘，跟幾乎能當他父親甚至爺爺?shù)脑緜ァ坝幸煌取保欠浅毫拥男袨椤?/p>

我們知道，一些明星，喜歡靠傳緋聞，維持熱度，但這種緋聞，首先得般配，男才女貌，一對璧人，賞心悅目，這才能既營造熱度，又無太多負面影響，對于吃瓜群眾，也是一種尊重，不至于讓他們產(chǎn)生不適感。

再者，一個健康的緋聞，往往是你情我愿，純粹被對方魅力吸引，沒有任何利益交換，而蘇某某的造謠，顯然不屬于“健康緋聞”的范疇。

我們承認，曾志偉是一個優(yōu)秀的演員，尤其在《無間道》里的表現(xiàn)，堪稱炸裂，但把這位年過七十的實力派演員跟周冬雨聯(lián)系在一起，無論如何，都無法令人產(chǎn)生我上面說的“健康緋聞”所具備的“賞心悅目”的效果。

蘇某某的造謠，對于曾志偉來說，可能不算什么，但對于周冬雨，就是很嚴重的傷害了。

如果細究這個問題，那就涉及到“兩性不公”的歷史遺留問題，這種事，發(fā)生在男人身上，尤其是“有本事”的男人身上，那根本不算什么，用成龍的話說，那就只不過是——犯了全天下男人都會犯的錯。

但相對于女性，傳統(tǒng)文化的規(guī)訓(xùn)，封建遺毒的桎梏，令目前為止，還沒有一個“犯了全天下女人都會犯的錯”的主語。

于是，蘇某某的造謠，也就成了憑空污人清白。

不得不說，中國的法院是公正的，周冬雨起訴蘇某某后，法院判決，蘇某某的行為，已構(gòu)成對周冬雨名譽權(quán)的侵害，判決蘇某某于判決生效之日起十日內(nèi)，向周冬雨公開賠禮道歉，并賠償精神損害撫慰金1萬元。

判決生效后，蘇某某逾期未履行致歉義務(wù)，周冬雨申請強制執(zhí)行。

這就對了，周冬雨是差這區(qū)區(qū)1萬塊錢嗎？當然不是，人家需要的是尊嚴。

但我很好奇，“致歉義務(wù)”如何強制執(zhí)行，是要幾個大漢登門，摁著蘇某某的腦袋，強行讓他低頭認錯，并拍下視頻取證嗎？

這不是較真兒，是真不了解。

比如多年前，郭敬明抄襲莊羽，莊羽告到法院，郭敬明敗訴，雖然賠了錢，卻拒不道歉，似乎也無法奈何他，當然，后來郭敬明還是“良心發(fā)現(xiàn)”，給莊羽道了歉。

提筆至此，想到另一個富有爭議，且有點復(fù)雜的議題——明星的隱私權(quán)。

在中國法律框架下，隱私權(quán)是公民的基本人權(quán)，明星當然也是人，但明星作為自愿進入公眾領(lǐng)域的“公眾人物”，在實操上，是需要讓渡一些隱私權(quán)的，換言之，公眾對于明星，有一定的知情權(quán)和輿論監(jiān)督權(quán)。

說白了，明星作為收入遠超普通人的高收入群體，作為“大眾寵兒”，作為公眾人物，其隱私權(quán)的界定與普通人有著明顯的區(qū)別，經(jīng)常處于一種動態(tài)的“灰色地帶”。

這在法理和情理上，有點“吃瓜有理”的意味。

但這并不是說，明星的隱私權(quán)打了某種折扣，可以任人侵犯，在一些純粹私人領(lǐng)域，明星的隱私權(quán)跟普通人無異，是受到高度保護的。

比如家庭住址這樣的私人信息，一旦泄漏，會給明星當事人帶來潛在危險，這就是為什么當年馮小剛導(dǎo)演要急赤白臉地痛罵那個泄漏他家住址的記者。

而在與公眾利益相關(guān)的領(lǐng)域，明星的隱私權(quán)就沒那么“隱私”了，比如，涉及到偷稅漏稅，虛假宣傳，違法犯罪，乃至違背公序良俗等行為，公眾和媒體對明星是有監(jiān)督權(quán)的。

其中，“公序良俗”這條有點意思，大眾傾向于將明星的“道德水準”設(shè)定得高于常人，這么做其實有一定道理，因為明星往往有很多未成年粉絲，其一言一行，都可能影響到下一代的身心健康。

正因如此，當羅志祥作為“時間管理大師”被千夫所指這類事發(fā)生時，同樣是在“隱私權(quán)”之外的“吃瓜有理”。

再往下，就是灰色地帶了。

包括明星的戀情，婚育，日常消費等等，有的明星主動公開這些信息，以保持自己的熱度，賊喊捉賊，也有的明星將這些視作隱私，是否侵犯隱私權(quán)，這就需要具體問題具體分析了，是合理報道，還是惡意窺探，乃至是商業(yè)販賣？

周冬雨作為明星，容易被人議論，是她的職業(yè)所帶來的天然屬性，這本無可厚非，但像蘇某某那樣，在沒有確鑿證據(jù)的前提下，四處散播“潛規(guī)則”的謠言，已然不是侵犯“隱私權(quán)”的范疇了，而是侵犯了名譽權(quán)，故而，法院判其罰錢加道歉，并無不當之處。

另外，最后多說一句，周冬雨女士，92年生人，已不是“少年的你”。

作為成年人，拿起法律武器，保護自己的合法權(quán)益，是無可指摘的，這種“黃謠”流言，若任其發(fā)酵，反而顯得像是“默認”。

故而，周冬雨告蘇某某，無論是基于維護自身權(quán)益，還是基于“殺雞儆猴”的公關(guān)戰(zhàn)略，都是相當有效的。

本文作者：巷口老楊。

本文編輯：大王派我來尋山，金裝特娘普。

巷口聽風，小聲告訴你，這個世界的秘密。將“巷口聽風”設(shè)為星標，不錯過每一篇硬核文章。