作者|王慧 張金蒙

責(zé)編|薛應(yīng)軍

正文共2947個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需9分鐘▼

9月12日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第十七次會(huì)議表決通過(guò)的新修訂的《中華人民共和國(guó)仲裁法》，進(jìn)一步健全國(guó)際商事仲裁和調(diào)解制度，完善具有中國(guó)特色、與國(guó)際通行規(guī)則對(duì)接的仲裁法律制度。其中，新修訂的仲裁法第三十九條、第八十二條增設(shè)仲裁行為保全制度，旨在進(jìn)一步強(qiáng)化人民法院對(duì)仲裁全過(guò)程的支持與保障，從而有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的臨時(shí)權(quán)利保護(hù)。

融入保全制度體系 促進(jìn)法律適用統(tǒng)一

仲裁行為保全屬于民事保全制度體系（又稱臨時(shí)權(quán)利保護(hù)制度）。我國(guó)民事保全制度涵蓋《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九章規(guī)定的“保全和先予執(zhí)行”，以及《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》等法律確立的人格權(quán)禁令、海事強(qiáng)制令、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前禁令等。從學(xué)理上分析，根據(jù)行為保全功能的不同，上述立法實(shí)際上確立了旨在保證判決執(zhí)行的“確保型行為保全”及旨在避免“現(xiàn)在”損害的“制止型行為保全”。新修訂的仲裁法第三十九條、第八十二條與現(xiàn)行民事保全制度體系相銜接，有利于實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律適用的統(tǒng)一。

第一，實(shí)現(xiàn)與民事訴訟行為保全制度的銜接。仲裁是解決商事糾紛的常用機(jī)制。在海事糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議、商業(yè)秘密保護(hù)及競(jìng)業(yè)禁止等領(lǐng)域，仲裁行為保全具有不可替代的功能。新修訂的仲裁法在既有財(cái)產(chǎn)保全基礎(chǔ)上增設(shè)行為保全制度，彌補(bǔ)了制度空白。尤為重要的是，新修訂的仲裁法通過(guò)第三十九條第二款與民事訴訟法第一百零四條的銜接，明確規(guī)定了仲裁前行為保全程序。此外，2024年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)辦理訴前保全案件工作的意見》，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)緊急情況下當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。由此，此次仲裁法修訂實(shí)質(zhì)上是將仲裁行為保全制度納入現(xiàn)行立法體系，加強(qiáng)了仲裁與訴訟程序的銜接。

第二，實(shí)現(xiàn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前行為保全制度的銜接?！吨腥A人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十六條、《中華人民共和國(guó)專利法》第七十二條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第六十五條均對(duì)訴前行為保全（又稱訴前禁令）作了規(guī)定。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》進(jìn)一步細(xì)化了行為保全必要性因素、保全措施效力期限及審查程序等核心內(nèi)容。為確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁前行為保全申請(qǐng)的準(zhǔn)確性，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述法律規(guī)定提交保全申請(qǐng)。

第三，積極與臨時(shí)措施的國(guó)際通行規(guī)則對(duì)接。仲裁行為保全在國(guó)際商事仲裁中可以發(fā)揮重要作用?！冻姓J(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》等均對(duì)仲裁臨時(shí)措施的適用規(guī)則作了明確規(guī)定。為提升中國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，新修訂的仲裁法第八十二條專門規(guī)定：涉外海事糾紛或者在經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立的自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)、海南自由貿(mào)易港以及國(guó)家規(guī)定的其他區(qū)域內(nèi)設(shè)立登記的企業(yè)之間發(fā)生的涉外糾紛，當(dāng)事人申請(qǐng)行為保全，仲裁庭應(yīng)當(dāng)依法將當(dāng)事人的申請(qǐng)?zhí)峤蝗嗣穹ㄔ海嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法及時(shí)處理。

優(yōu)化司法審查機(jī)制 增強(qiáng)支持保全質(zhì)效

仲裁行為保全保障判決執(zhí)行和臨時(shí)權(quán)利保護(hù)功能的發(fā)揮，關(guān)鍵在于合理配置法院與仲裁機(jī)構(gòu)在保全裁決程序中的權(quán)責(zé)，特別是構(gòu)建“仲裁—保全—執(zhí)行”的銜接機(jī)制。新修訂的仲裁法第三十九條第一款規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的行為保全申請(qǐng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。該條款延續(xù)現(xiàn)行立法規(guī)定的法院享有臨時(shí)措施裁決權(quán)的模式，有利于行為保全裁定的執(zhí)行。行為執(zhí)行（包括作為與不作為）因具有執(zhí)行內(nèi)容抽象與執(zhí)行標(biāo)的多元的特征，需要執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)實(shí)體問(wèn)題作出判斷，故由法院統(tǒng)一行使裁決權(quán)與執(zhí)行權(quán)，更為契合仲裁行為保全制度的立法目的。

基于此，有必要結(jié)合地方法院的實(shí)踐創(chuàng)新，并參考有關(guān)專家建議，對(duì)該條款作出如下解釋：

第一，明確仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)保全申請(qǐng)的審查權(quán)。實(shí)踐中，有的地方法院采取區(qū)分保全申請(qǐng)審查權(quán)與決定權(quán)的做法。例如，在北京某科技公司申請(qǐng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全案中，北京市第四中級(jí)人民法院在遵循立法目的的前提下，以審查權(quán)替代決定權(quán)，確認(rèn)仲裁庭保全措施的效力，取得良好的實(shí)踐效果。因此，新修訂的仲裁法第三十九條第一款，在適用中有必要明確仲裁機(jī)構(gòu)將保全申請(qǐng)?zhí)峤环ㄔ呵?，?duì)當(dāng)事人遞交的申請(qǐng)書及證據(jù)材料進(jìn)行形式審查，并根據(jù)實(shí)際情況告知申請(qǐng)人補(bǔ)正材料及相應(yīng)的法律后果。

第二，規(guī)定在線辦理仲裁保全案件的審查方式。實(shí)踐中，部分法院推行全流程網(wǎng)上辦理仲裁保全案件，極大地提升了保全裁決效率。立法機(jī)關(guān)在此次修訂仲裁法時(shí)，在第十一條規(guī)定，仲裁活動(dòng)可以通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)在線進(jìn)行，這為在線辦理仲裁保全提供了立法基礎(chǔ)。因此，有必要明確仲裁機(jī)構(gòu)在線轉(zhuǎn)遞當(dāng)事人保全申請(qǐng)的具體流程。

貫徹裁執(zhí)協(xié)調(diào)理念 及時(shí)實(shí)現(xiàn)臨時(shí)權(quán)利

仲裁行為保全制度具有廣泛的適用性。其中，確保型行為保全適用于給付之訴，保全請(qǐng)求屬于本案訴訟請(qǐng)求的組成部分；制止型行為保全同時(shí)適用于確認(rèn)之訴與形成之訴，特別是較為廣泛地適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛以及與公司有關(guān)的糾紛。由于此類行為保全具有暫時(shí)維持特定法律關(guān)系或?qū)崿F(xiàn)特定權(quán)利的功能，法院需貫徹裁執(zhí)一體化理念，從源頭上減少保全案件進(jìn)入執(zhí)行程序，及時(shí)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人權(quán)利。

一方面，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁行為保全的釋明和引導(dǎo)，依法審查保全申請(qǐng)的合法性和必要性。嚴(yán)格按照最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)辦理訴前保全案件工作的意見》第十二條關(guān)于“情況緊急”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，具體包括：申請(qǐng)人的人身權(quán)益正在或者即將面臨被非法侵害的危險(xiǎn)；申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益正在或者即將面臨被非法侵害的危險(xiǎn)；被申請(qǐng)人的行為會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為難以控制且可能增加申請(qǐng)人損害；申請(qǐng)人的權(quán)益正在或者即將造成難以彌補(bǔ)的損害的其他情形。關(guān)于保全必要性的審查，有必要審查申請(qǐng)人的請(qǐng)求是否具有勝訴可能性、不采取訴前行為保全措施是否會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。同時(shí)，對(duì)雙方當(dāng)事人利益進(jìn)行權(quán)衡。

另一方面，確保行為保全裁定給付內(nèi)容的可執(zhí)行性。如當(dāng)事人行為保全申請(qǐng)符合上述標(biāo)準(zhǔn)，法院會(huì)作出如下裁定：當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為。為確保上述行為的執(zhí)行，有必要根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院立案、審判與執(zhí)行工作協(xié)調(diào)運(yùn)行的意見》第十一條的規(guī)定，作出具體且明確的裁決。例如，在某生物仲裁案中，西安市未央?yún)^(qū)人民法院裁定：被申請(qǐng)人禁止行使所持某公司38452400股股份的全部股東權(quán)利；被申請(qǐng)人仲裁裁決書生效前，禁止通過(guò)其委派的董事、監(jiān)事對(duì)西安某科技有限公司包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理在內(nèi)的高級(jí)管理人員進(jìn)行變更。對(duì)于行為保全裁定內(nèi)容的明確性問(wèn)題，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)國(guó)際商事仲裁示范法》第二十六條規(guī)定的臨時(shí)措施的主要類型具有一定的參考意義。該法條規(guī)定的臨時(shí)措施包括“爭(zhēng)議未決之前維持或恢復(fù)現(xiàn)狀”，以及“采取行動(dòng)防止或者避免采取行動(dòng)造成”等。對(duì)于后者，該法條進(jìn)一步列舉措施內(nèi)容包括：當(dāng)前或即將發(fā)生的損害，或?qū)χ俨眠^(guò)程本身的妨礙。

在新修訂的仲裁法中增設(shè)仲裁行為保全制度，是人民法院支持仲裁制度發(fā)展的重要體現(xiàn)。通過(guò)人民法院與仲裁機(jī)構(gòu)在行為保全審查中的有效銜接，當(dāng)事人權(quán)益可以獲得更全面的保障，將有力提升中國(guó)仲裁的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力與吸引力，推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

本文為天津仲裁委員會(huì)2025年研究課題“《新加坡調(diào)解公約》視域下商事調(diào)解與仲裁銜接機(jī)制研究——以天津市仲裁實(shí)踐為例”（項(xiàng)目編號(hào)：TJZC—2025002）的階段性研究成果。

（作者單位：天津師范大學(xué)仲裁研究院）