“王俊凱涉嫌非法吸收公眾存款”——當(dāng)這個(gè)詞條猝不及防地沖上熱搜榜前列時(shí)，無(wú)數(shù)粉絲的心臟瞬間揪緊，不明真相的網(wǎng)民紛紛點(diǎn)進(jìn)詞條一探究竟。

然而隨著義烏警方通報(bào)原文的完整呈現(xiàn)，一場(chǎng)由名字引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)震蕩逐漸平息：涉案人員只是一位與明星王俊凱同名的36歲男子，與公眾熟知的20多歲藝人毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

這場(chǎng)全網(wǎng)參與的誤讀與狂歡，恰似一面棱鏡，折射出算法時(shí)代網(wǎng)絡(luò)空間的流量迷思與治理困境。

01 名字的漩渦：一場(chǎng)始于信息殘缺的風(fēng)波

事件的起點(diǎn)本是一份規(guī)范的官方通報(bào)。2024年下半年，義烏市公安局在其官方平臺(tái)發(fā)布警情通報(bào)，明確提及“犯罪嫌疑人王俊凱（男，36歲）涉嫌非法吸收公眾存款，已被依法采取刑事強(qiáng)制措施”。

通報(bào)中不僅標(biāo)注了涉案人員的年齡，還詳細(xì)說(shuō)明了其涉嫌犯罪的基本事實(shí)，信息要素完整、表述嚴(yán)謹(jǐn)，完全符合政務(wù)信息公開(kāi)的規(guī)范要求。

但這份客觀(guān)的通報(bào)在進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)傳播鏈條后，卻遭遇了刻意的“信息裁剪”。部分自媒體賬號(hào)在轉(zhuǎn)載時(shí)，刻意將標(biāo)題中的“36歲”這一關(guān)鍵限定詞隱去，炮制出“重磅！王俊凱涉嫌非吸被查”“頂流明星涉嫌違法？王俊凱案件最新進(jìn)展”等極具煽動(dòng)性的內(nèi)容。

這些標(biāo)題精準(zhǔn)抓住了公眾對(duì)明星八卦的敏感度，借助明星王俊凱累積的國(guó)民度，迅速點(diǎn)燃了傳播熱情。

風(fēng)波的發(fā)酵呈現(xiàn)出清晰的層級(jí)擴(kuò)散特征：

首先是粉絲群體的恐慌式求證，大量粉絲涌入明星工作室微博、官方后援會(huì)賬號(hào)留言詢(xún)問(wèn)，相關(guān)話(huà)題在半小時(shí)內(nèi)便進(jìn)入微博熱搜前20；

隨后是普通網(wǎng)民的跟風(fēng)討論，不少人在未查看完整通報(bào)的情況下，便在社交平臺(tái)發(fā)表“明星塌房”“人設(shè)崩塌”等評(píng)論；

最后是謠言的跨平臺(tái)蔓延，從微博到抖音、從小紅書(shū)到微信朋友圈，碎片化的誤導(dǎo)信息以每小時(shí)數(shù)萬(wàn)條的速度傳播，甚至有境外賬號(hào)借機(jī)炒作“內(nèi)地明星法治意識(shí)淡薄”等虛假議題。

直到明星王俊凱工作室發(fā)布澄清聲明，義烏警方也通過(guò)媒體補(bǔ)充說(shuō)明涉案人員身份信息，這場(chǎng)持續(xù)近4小時(shí)的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波才逐漸降溫。但此時(shí)，相關(guān)誤導(dǎo)性?xún)?nèi)容的累計(jì)閱讀量已突破10億次，明星粉絲的澄清微博獲得超百萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)，而最初發(fā)布誤導(dǎo)信息的部分自媒體賬號(hào)，單條內(nèi)容的點(diǎn)贊量已達(dá)數(shù)十萬(wàn)，賬號(hào)粉絲量短時(shí)間內(nèi)增長(zhǎng)數(shù)千至上萬(wàn)。

02 流量的陷阱：被刻意制造的信息不對(duì)稱(chēng)

這場(chǎng)風(fēng)波并非孤例，而是部分自媒體“無(wú)底線(xiàn)博流量”的典型縮影。中國(guó)新聞出版廣電報(bào)2025年8月發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2024年網(wǎng)絡(luò)傳播的虛假信息中，“自媒體”平臺(tái)的虛假信息占比約67%，比上一年提升了12%，其中“刻意隱去關(guān)鍵信息制造誤導(dǎo)”的占比高達(dá)42%。

在“王俊凱”事件中，這些自媒體的流量收割套路清晰可見(jiàn)，其本質(zhì)是利用信息不對(duì)稱(chēng)制造焦慮與好奇，從而實(shí)現(xiàn)流量變現(xiàn)。

標(biāo)題“減法術(shù)”是他們的核心武器。中央網(wǎng)信辦在“清朗·整治‘自媒體’無(wú)底線(xiàn)博流量”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)通知中明確指出，“片面選取爭(zhēng)議或負(fù)面詞匯，炮制標(biāo)題黨、震驚體式話(huà)題，誘騙公眾點(diǎn)擊瀏覽”是重點(diǎn)整治的問(wèn)題之一。

在本次事件中，自媒體將“36歲”“義烏某公司人員”等關(guān)鍵信息刻意刪減，只保留“王俊凱”“非吸”等強(qiáng)沖突性詞匯，正是精準(zhǔn)踩中了這一違規(guī)紅線(xiàn)。

這種做法通過(guò)制造“信息缺口”，刺激用戶(hù)的點(diǎn)擊欲望，而點(diǎn)擊量、停留時(shí)間等數(shù)據(jù)又直接與廣告分成、商業(yè)合作掛鉤，形成“誤導(dǎo)-流量-收益”的畸形閉環(huán)。

算法推薦機(jī)制的助推則讓這種亂象雪上加霜。當(dāng)前多數(shù)平臺(tái)的算法以“用戶(hù)興趣”和“互動(dòng)數(shù)據(jù)”為核心推薦依據(jù)，爭(zhēng)議性、話(huà)題性?xún)?nèi)容往往能獲得更高的推薦權(quán)重。部分自媒體正是吃透了算法邏輯，刻意生產(chǎn)“標(biāo)題黨”內(nèi)容引發(fā)討論，即便內(nèi)容存在誤導(dǎo)性，只要能帶來(lái)高互動(dòng)，就會(huì)被算法推向更廣泛的用戶(hù)群體。

清華大學(xué)新聞學(xué)院2025年的一項(xiàng)研究顯示，10個(gè)網(wǎng)民中就有8個(gè)曾被標(biāo)題黨欺騙，4個(gè)表示“明知可能是假的仍會(huì)點(diǎn)擊”，這種用戶(hù)行為又進(jìn)一步強(qiáng)化了算法對(duì)低俗內(nèi)容的推薦偏好。

更值得警惕的是，這種流量博弈正在突破法律與道德的雙重底線(xiàn)。除了隱去關(guān)鍵信息，部分自媒體還存在“移花接木”“虛構(gòu)細(xì)節(jié)”等更惡劣的操作。在“王俊凱”事件中，有賬號(hào)將明星參加活動(dòng)的照片與警方通報(bào)截圖拼接發(fā)布，暗示其涉案；還有賬號(hào)編造“明星工作室花錢(qián)壓熱搜”等虛假信息，進(jìn)一步激化矛盾。

這些行為不僅侵犯了公民的名譽(yù)權(quán)，還擾亂了正常的網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，與中央網(wǎng)信辦強(qiáng)調(diào)的“提升‘自媒體’發(fā)布信息可信度”的要求背道而馳。

03 共治的微光：驅(qū)散流量迷霧的三方合力

網(wǎng)絡(luò)空間的清朗，從來(lái)不是單一主體的獨(dú)角戲，而是平臺(tái)、創(chuàng)作者與讀者共同搭建的生態(tài)工程?！巴蹩P”事件所暴露的流量迷思，恰恰需要三方攥指成拳，以制度約束、職業(yè)堅(jiān)守與理性自覺(jué)，擊碎“唯流量論”的畸形邏輯。

平臺(tái)作為內(nèi)容傳播的“把關(guān)人”，理應(yīng)扛起首要責(zé)任。算法并非冰冷的代碼，而應(yīng)成為守護(hù)內(nèi)容質(zhì)量的技術(shù)屏障。中央網(wǎng)信辦在2025年“清朗”系列行動(dòng)中明確要求，平臺(tái)需建立“誤導(dǎo)性?xún)?nèi)容識(shí)別模型”，對(duì)包含明星姓名、敏感事件等元素的內(nèi)容進(jìn)行關(guān)鍵詞校驗(yàn)，優(yōu)先推送信息完整的權(quán)威信源。

事實(shí)上，已有平臺(tái)率先探索：抖音推出“標(biāo)題合規(guī)檢測(cè)系統(tǒng)”，對(duì)隱去關(guān)鍵信息的“標(biāo)題黨”內(nèi)容自動(dòng)觸發(fā)限流；微博則優(yōu)化熱搜機(jī)制，將“信息完整性”納入熱度計(jì)算維度，官方通報(bào)、權(quán)威媒體報(bào)道的權(quán)重提升50%，有效遏制了誤導(dǎo)性?xún)?nèi)容的傳播速度。

更重要的是，平臺(tái)需打破“流量即收益”的分成模式，建立“內(nèi)容質(zhì)量評(píng)級(jí)體系”，對(duì)堅(jiān)守真實(shí)原則的創(chuàng)作者給予流量?jī)A斜與收益補(bǔ)貼，讓“好內(nèi)容”真正獲得好回報(bào)。

內(nèi)容創(chuàng)作者作為信息傳播的“源頭活水”，必須守住職業(yè)倫理的底線(xiàn)。中國(guó)記協(xié)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容創(chuàng)作者職業(yè)行為準(zhǔn)則》明確指出，“堅(jiān)持真實(shí)客觀(guān)，不編造、不篡改信息，不刻意曲解事實(shí)”是從業(yè)者的基本要求。

在“王俊凱”事件中，部分財(cái)經(jīng)類(lèi)自媒體以“核實(shí)信源”為立身之本，轉(zhuǎn)載通報(bào)時(shí)完整保留年齡、身份等關(guān)鍵信息，并附加“與明星王俊凱無(wú)關(guān)”的提示說(shuō)明，不僅未引發(fā)誤解，反而因?qū)I(yè)嚴(yán)謹(jǐn)收獲了用戶(hù)信任。

這啟示我們，創(chuàng)作者應(yīng)建立“信源溯源”習(xí)慣——轉(zhuǎn)載政務(wù)信息需核對(duì)官方渠道，解讀熱點(diǎn)事件需多方交叉驗(yàn)證，避免淪為流量的“傳聲筒”，而要成為真相的“守護(hù)者”。

對(duì)于觸碰法律紅線(xiàn)的行為，更需以雷霆手段追責(zé)，正如浙江網(wǎng)信部門(mén)在事件后對(duì)12家發(fā)布誤導(dǎo)性?xún)?nèi)容的自媒體作出罰款、關(guān)停賬號(hào)等處罰，用制度剛性筑牢職業(yè)底線(xiàn)。

讀者作為網(wǎng)絡(luò)傳播的“終端參與者”，亟需提升媒介素養(yǎng)，成為理性的“信息過(guò)濾器”。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2025年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)調(diào)查報(bào)告》顯示，具備“信源核查意識(shí)”的網(wǎng)民，被虛假信息誤導(dǎo)的概率僅為普通網(wǎng)民的1/5。

在“王俊凱”事件中，有網(wǎng)民看到熱搜后第一時(shí)間檢索義烏警方官方賬號(hào)，通過(guò)對(duì)比通報(bào)原文與自媒體內(nèi)容，迅速識(shí)破“標(biāo)題黨”陷阱，并在評(píng)論區(qū)分享辨別方法，成為謠言傳播的“終結(jié)者”。

這種理性行為值得推廣：面對(duì)熱點(diǎn)話(huà)題，不妨多問(wèn)一句“信息來(lái)自哪里？”“關(guān)鍵細(xì)節(jié)是否完整？”；遇到煽動(dòng)性?xún)?nèi)容，保持“先核實(shí)、再評(píng)論”的克制，不盲目跟風(fēng)、不隨意轉(zhuǎn)發(fā)。當(dāng)每個(gè)網(wǎng)民都養(yǎng)成理性判斷的習(xí)慣，“標(biāo)題黨”便會(huì)失去生存的土壤，流量騙局自然不攻自破。

回望這場(chǎng)由名字引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波，36歲涉案人員的違法事實(shí)需要依法懲處，而明星王俊凱被誤讀的經(jīng)歷值得反思，更值得警惕的是那些為流量不擇手段的傳播亂象。

網(wǎng)絡(luò)空間的每一次點(diǎn)擊、每一條評(píng)論，都在塑造著它的模樣——是淪為流量博弈的“名利場(chǎng)”，還是成為傳遞真相的“棲息地”，取決于我們每一個(gè)人的選擇。

當(dāng)平臺(tái)以技術(shù)守護(hù)底線(xiàn)，創(chuàng)作者以良知傳遞真實(shí)，讀者以理性辨別是非，三方合力便能匯聚成驅(qū)散流量迷霧的強(qiáng)光。

那時(shí)，“王俊凱”不再會(huì)成為被濫用的流量密碼，每一個(gè)名字都能得到應(yīng)有的尊重，每一條信息都能承載真實(shí)的價(jià)值，這才是我們所期待的清朗網(wǎng)絡(luò)空間。