出品|拾鹽士

作者|多面金融工作組

一家成立僅六年的基金公司，上演了一幕公募行業(yè)罕見的人事震蕩。

近期，達誠基金一日之內(nèi)密集發(fā)布八則基金經(jīng)理變更公告，兩位核心基金經(jīng)理吳昊陽、陳佶同步卸任全部在管產(chǎn)品，公司近九成公募資產(chǎn)的管理重任，驟然集中到兩位任職不滿兩年的新生代基金經(jīng)理肩上。

八份公告，兩位基金經(jīng)理離任，讓達誠基金投研團隊人數(shù)瞬間減半，其基金經(jīng)理人數(shù)從本已捉襟見肘的4人縮減為2人。這不僅讓持有其旗下11只基金的投資者陷入擔憂，更是將這家個人系公募的團隊穩(wěn)定性與發(fā)展困境推到了聚光燈下。

而這家個人系公募的困境，也是行業(yè)馬太效應之下，小型基金公司生存現(xiàn)狀的一個縮影。

8只產(chǎn)品火速換帥，新生代扛11億重擔

公開信息顯示，達誠基金旗下共9只產(chǎn)品，此次變更涉及其中8只，僅一只產(chǎn)品未更換基金經(jīng)理。如此大規(guī)模的人員變動，在公募基金行業(yè)并不常見，尤其對一家管理規(guī)模不足11億元的小型基金公司而言，無疑是雪上加霜。

梳理公告細節(jié)可見，此次人事調(diào)整呈現(xiàn)出鮮明的“全卸任、強集中”特征。卸任的兩位基金經(jīng)理的管理規(guī)模均不容樂觀。

權(quán)益投資條線，基金經(jīng)理吳昊陽因個人原因離任達誠成長先鋒混合、達誠策略先鋒混合等4只產(chǎn)品。這些產(chǎn)品是達誠基金僅有的權(quán)益類公募，截至今年三季度末合計規(guī)模不足2億元，且多為規(guī)模低于5000萬元的迷你基。

值得注意的是，吳昊陽2024年9月才正式接手這些產(chǎn)品，任職時間僅1年2個月，尚未完成完整的市場周期考驗。

固收領(lǐng)域的變動同樣劇烈。擁有英國雙碩士學位、曾任職永贏基金與華寶證券的陳佶，同步卸任達誠定海雙月享60天短債等4只固收產(chǎn)品，其管理的資產(chǎn)規(guī)模達9.17億元，占公司公募總規(guī)模的84%。其中，達誠定海雙月享短債單只規(guī)模超7億元，是達誠基金的壓艙石產(chǎn)品。

從業(yè)績表現(xiàn)看，陳佶管理期間的產(chǎn)品分化明顯，達誠騰益?zhèn)疉成立來收益率為14.98%，但達誠中證同業(yè)存單AAA指數(shù)基金今年來收益率僅-0.09%，在同類7631只產(chǎn)品中排名7385位，處于行業(yè)尾部。

此次人事變動后，達誠基金旗下的產(chǎn)品由何盼盼和陳染兩位新生代基金經(jīng)理接手。何盼盼將單獨管理4只固收類產(chǎn)品，陳染則接管4只權(quán)益類產(chǎn)品，另外一只二級債基由兩人共同管理。這意味著，兩位相對年輕的基金經(jīng)理將承擔起整個公司近11億元資產(chǎn)的管理重任。

達誠基金此番大規(guī)模、急速的人事變動，引發(fā)了兩點核心擔憂。首先，暴露出公司投研后備力量不足或應急機制缺失的深層問題；其次，也是投資者最現(xiàn)實的關(guān)切，在于接任基金經(jīng)理是否具備同時管理多條差異顯著產(chǎn)品線的能力，尤其離不開公司投研體系的有力支撐。

尤為關(guān)鍵的是，主動權(quán)益投資本身要求精細化的策略區(qū)分與風險控制，將眾多產(chǎn)品集中于個別經(jīng)理身上，對其能力邊界與精力分配構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。

從明星經(jīng)理云集到“人才荒”

達誠基金跌宕六年規(guī)?？s水過半

此次人事震蕩并非偶然，而是達誠基金成立以來人才流失問題的集中爆發(fā)。

公開資料顯示，這家2019年8月成立的個人系公募，初期曾憑借“公募老將+明星投研”陣容備受矚目。

原中歐基金劉晨、原國聯(lián)安基金王超偉等知名基金經(jīng)理先后加盟，股東團隊中董事長宋宜農(nóng)更是擁有長盛基金、景順長城基金等多家頭部公司任職經(jīng)歷的行業(yè)資深人士。

但明星團隊的光環(huán)并未持續(xù)。拾鹽士梳理發(fā)現(xiàn)，達誠基金成立六年以來，已有至少6位基金經(jīng)理因各種原因離任，且多數(shù)任職時間未滿3年。

其中，劉晨管理達誠宜創(chuàng)精選混合僅1年，便帶著-24%的任職回報跳槽至中銀基金；王超偉管理4只產(chǎn)品的最長任期不足兩年，多只產(chǎn)品任期回報低于-20%，其中達誠價值先鋒靈活配置的虧損更是超過30%；蔡霖、王棟等投研人員也在任職三年內(nèi)相繼離職，分別加盟招商證券資管與路博邁基金。

人才的頻繁流動直接導致業(yè)務(wù)發(fā)展陷入停滯。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至2025年三季度末，達誠基金公募管理規(guī)模僅10.98億元，較2025年2月的22.11億元縮水過半，且旗下11只產(chǎn)品中有7只規(guī)模低于5000萬元，處于清盤預警線邊緣。

其產(chǎn)品發(fā)行端更是陷入沉寂，自2022年以來未再成立權(quán)益類新基金，2025年全年無任何新基金發(fā)行記錄，與行業(yè)年均千只新基發(fā)行的熱鬧景象形成鮮明對比。

相較于普通公募，個人系基金公司對核心人才的依賴度更高，而達誠基金的治理層面隱患，進一步加劇了人才流失風險。

2023年，達誠基金曾被卷入中信建投原高管李格平案件。據(jù)多家媒體報道，李格平在2023年被查后，主動交代了自己通過他人違規(guī)代持達誠基金近14.3%的股權(quán)，充當“影子股東”。李格平案發(fā)于2023年5月，同年12月被通報“雙開”，指控他“靠金融吃金融”，利用職務(wù)之便為他人謀取利益，非法收收受巨額財物，并違規(guī)持有私募股權(quán)基金。

耐人尋味的是，李格平案發(fā)當月，時任達誠基金總經(jīng)理的趙楠“因公司經(jīng)營管理需要”離任，由李宇龍接替。公開履歷顯示，趙楠曾在中信建投證券自營部任職，這一時間點的巧合引發(fā)市場猜測。

達誠基金權(quán)益線“躺平”

馬太效應下的中小基金生存實錄

達誠基金在2019年成立之初，曾明確表示以主動權(quán)益投資為核心產(chǎn)品定位，意在樹立“絕對回報”的投資品牌。公司早期產(chǎn)品布局也遵循了這一思路，在2020年至2021年初密集發(fā)行了多只主動權(quán)益類基金。

然而，這一戰(zhàn)略未能持續(xù)。自2021年下半年起，達誠基金再未新發(fā)權(quán)益產(chǎn)品，轉(zhuǎn)而將業(yè)務(wù)重心全面轉(zhuǎn)向固收領(lǐng)域。2022年，公司推出“達誠定海雙月享60天滾動持有短債”等固收類產(chǎn)品，規(guī)模一度超過30億元，個人投資者占比超90%。

2023年5月接任總經(jīng)理的李宇龍為達誠基金帶來了新的發(fā)展思路。他強調(diào)打造“小而美”的多元投資精品店，并提出“三條腿”走路戰(zhàn)略：強化固收品牌、加強權(quán)益投資競爭力、大力發(fā)展專戶業(yè)務(wù)。

這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移反映了個人系公募面臨的現(xiàn)實困境。缺乏品牌優(yōu)勢、渠道資源和支持的小型基金公司，往往難以在權(quán)益市場與大型機構(gòu)競爭，被迫轉(zhuǎn)向更易上規(guī)模、業(yè)績波動較小的固收業(yè)務(wù)。

這番徹底的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向也帶來新的問題。達誠基金最初依靠股東及核心人物的權(quán)益投資聲譽確立品牌，而徹底轉(zhuǎn)向固收領(lǐng)域，可能使其失去最初賴以立足的特色，在與大型機構(gòu)競爭時同樣面臨資源短板。

事實上，達誠基金的困境并非個案，而是眾多小基金公司面臨的共同挑戰(zhàn)。基金經(jīng)理少、規(guī)模小、發(fā)基困難，構(gòu)成制約中小基金公司發(fā)展的“鐵三角”。

據(jù)行業(yè)媒體統(tǒng)計，2025年以來仍有十余家小基金公司處于年內(nèi)零新發(fā)的狀態(tài)。在行業(yè)競爭日益激烈的背景下，頭部公司動輒幾十上百位基金經(jīng)理，形成完整梯隊和策略覆蓋，而小公司則因資源有限逐步邊緣化。

達誠基金自2022年以來未再新發(fā)任何權(quán)益類基金，2025年更是零新基成立

。即使在2024年“924行情”帶動權(quán)益市場局部回暖的窗口期，也未見公司跟進布局。一位公募銷售人士評價稱，沒有產(chǎn)品擴容，也就沒有募資機會，權(quán)益線等于是躺平了。

近年來，公募基金行業(yè)頭部集中趨勢愈發(fā)明顯，百億、千億俱樂部門檻不斷抬高。缺乏差異化競爭力的小微基金公司，生存空間日益狹窄。

面對未來，達誠基金總經(jīng)理李宇龍曾表示，希望把公司打造成為一家“小而美”的公司，實現(xiàn)規(guī)模的良性增長。然而現(xiàn)實困境是，在僅剩兩位基金經(jīng)理的情況下，公司似乎已難以進行多策略運作或新基籌劃。

這也意味著，在行業(yè)馬太效應加劇的背景下，小型基金公司要么蛻變，要么被邊緣化，幾乎沒有中間路線可走。