圖片來源：wiki

撰文 | 阿嫻???????????????????????????????????????????????????????????????????????

2025年4月，一家永輝超市在閉店清倉(cāng)期間，發(fā)生了一件令人匪夷所思的事情。超市工作人員像往常一樣對(duì)店內(nèi)物品進(jìn)行盤點(diǎn)，當(dāng)他們來到購(gòu)物車區(qū)域盤點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)竟有500多輛購(gòu)物車不翼而飛。調(diào)查監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，是附近居民購(gòu)物時(shí)將購(gòu)物車推出超市，而未及時(shí)歸還。

你可能會(huì)想，這些購(gòu)物車除了運(yùn)貨外沒有其他功能，車子本身又大又笨重，不太可能被人拿回家，為什么還會(huì)丟失呢？大多數(shù)情況下，它們并非被偷走，而是被使用者遺棄在停車場(chǎng)各處，遠(yuǎn)一點(diǎn)的甚至被遺棄在小區(qū)樓道旁。

這些散落的購(gòu)物車不僅占用車位，還會(huì)阻礙交通。｜Unsplash

當(dāng)超市的管理措施不足以讓每輛購(gòu)物車“回家”時(shí)，民間自發(fā)的監(jiān)督力量便出現(xiàn)了。其中最引人注目的便是“購(gòu)物車警察”（Cart Narcs）”，這個(gè)起源于網(wǎng)絡(luò)、帶有半娛樂性質(zhì)的“義警”戴維斯在視頻中自稱“Sebastian探員”。他專門在停車場(chǎng)巡邏，用攝像機(jī)記錄并當(dāng)面勸導(dǎo)那些隨意棄置購(gòu)物車的顧客，并將視頻上傳至YouTube，內(nèi)容真實(shí)且充滿戲劇性。雖然他居住在美國(guó)加利福尼亞州，但也偶爾會(huì)前往其他州，甚至加拿大、澳大利亞等國(guó)的超市停車場(chǎng)“執(zhí)行任務(wù)”。

戴維斯日常會(huì)穿著防彈背心，胸前縫著一塊紅色的帶有“CART NARCS”字樣的布貼，正上方綁著一個(gè)GoPro相機(jī)，手里再拿著一根橙色的警棍，隨時(shí)準(zhǔn)備沖鋒陷陣，并喊出他的口頭禪：“購(gòu)物車不能停在那里！”

據(jù)戴維斯說，大約有50%的人在他提醒后會(huì)乖乖地把購(gòu)物車放回原處，25%的人會(huì)置之不理，剩下25%的人則會(huì)以各種方式與他爭(zhēng)吵，不認(rèn)同他的邏輯和方法。

截至2025年9月，該頻道視頻累計(jì)觀看量超過9000萬(wàn)次。｜YouTube

心理學(xué)家兼行為科學(xué)家漢娜·B·沃爾德福格爾對(duì)此類話題很感興趣，在看完戴維斯的564個(gè)視頻后，采用歸納法統(tǒng)計(jì)分析了一下人們被要求歸還購(gòu)物車時(shí)的第一反應(yīng)以及不歸還購(gòu)物車的理由。

超過一半的購(gòu)物者都為自己找了借口，有些人聲稱自己身體不便，覺得回收點(diǎn)太遠(yuǎn)：“我72歲了，走不了那么遠(yuǎn)?！绷硪恍┤藙t以某種權(quán)利為由：“我在零售雜貨店工作了40年，這是我應(yīng)得的?！?/strong>

有人帶著孩子，不愿讓孩子離開視線去還購(gòu)物車；也有人遇上惡劣天氣，只想盡快躲進(jìn)車?yán)锉苡?；還有一些人會(huì)抱著理所當(dāng)然的心態(tài)說：“隨意丟棄購(gòu)物車能給別人創(chuàng)造工作機(jī)會(huì)?！薄斑@本來就是工作人員的工作，自己沒必要多費(fèi)功夫?！?/strong>

???????????

而在2019年，《科學(xué)美國(guó)人》雜志刊登了一篇人類學(xué)家克里斯塔爾·德科斯塔的文章，文章中根據(jù)行為模式將超市購(gòu)物車的使用者分為清晰的五類，恰好對(duì)應(yīng)了不同人對(duì)社會(huì)規(guī)范的態(tài)度：

堅(jiān)定歸還者：無論停車多遠(yuǎn)、天氣如何，都會(huì)將購(gòu)物車送回指定回收點(diǎn)，他們內(nèi)心秉持著“用完歸位”的責(zé)任意識(shí)；

永不歸還者：認(rèn)為回收是超市的事，對(duì)購(gòu)物車的去向漠不關(guān)心，是典型的規(guī)則漠視者；

便利歸還者：若回收點(diǎn)就在附近，或看到管理員在場(chǎng)，就會(huì)主動(dòng)歸還，說明他的行為依賴外部條件；

強(qiáng)制歸還者：只有在他人監(jiān)督（比如管理員、其他顧客在場(chǎng)）時(shí)才會(huì)歸還，缺乏自主約束；

由孩子主導(dǎo)的歸還者：把還車當(dāng)成和孩子互動(dòng)的游戲，用趣味化方式踐行規(guī)則。

圖源網(wǎng)絡(luò)

超市購(gòu)物車的“不歸之謎”，其實(shí)還隱藏著一個(gè)重要的心理學(xué)原理——破窗效應(yīng)。它指的是，當(dāng)環(huán)境中出現(xiàn)微小的不良行為且未被制止時(shí)，會(huì)暗示他人“這種行為是被允許的”，進(jìn)而引發(fā)更多人效仿，讓失序局面蔓延。就像當(dāng)一條小巷布滿涂鴉時(shí)，人們?cè)谀抢飦y扔傳單的可能性會(huì)增加一倍，購(gòu)物車的無序擺放也是同理。

2008年《科學(xué)》雜志的一項(xiàng)研究，更直觀印證了這一點(diǎn)。研究人員在超市停車場(chǎng)做了兩組實(shí)驗(yàn)：一組場(chǎng)景中，停車場(chǎng)散落著四輛未歸還的購(gòu)物車；另一組場(chǎng)景中，所有購(gòu)物車都整齊擺放在回收區(qū)域里。隨后，研究人員在車輛車窗上放置宣傳單，結(jié)果顯示，前一組有58%的人會(huì)隨手亂扔宣傳單，而后一組僅30%的人這樣做。

圖源網(wǎng)絡(luò)

這意味著，不歸還購(gòu)物車這種“小失序”，會(huì)悄悄降低人們的規(guī)則意識(shí)，甚至引發(fā)連鎖反應(yīng)——從亂扔垃圾到隨意停車，原本的單一不良行為，可能演變成對(duì)多種社會(huì)規(guī)則的漠視。

現(xiàn)如今，超市除了派專人收納外，還對(duì)此采取了激勵(lì)措施：投入硬幣解鎖購(gòu)物車，歸還購(gòu)物車時(shí)退還硬幣。這套系統(tǒng)確實(shí)有效，但也有局限性。一些網(wǎng)友表示：“如果你在谷歌上搜索‘奧樂齊購(gòu)物車’，你會(huì)發(fā)現(xiàn)有無數(shù)推文教你如何繞過這個(gè)硬幣系統(tǒng)。”

你會(huì)及時(shí)歸還購(gòu)物車嗎？