當(dāng)?shù)貢r間12月2日，特朗普正式簽署 “臺灣保證實施法案” 這一涉臺法案。

根據(jù)相關(guān)信息，該法案明確要求美國國務(wù)院定期對美臺之間的交往規(guī)范展開審查與修訂，同時制定切實可行的具體計劃，逐步放寬乃至取消目前存在的各類美臺交往限制。

這無疑是對一個中國原則的公然挑釁與嚴(yán)重違背。

這事兒說穿了，就是美國想借著“制度化審查”的幌子，一步步打破自1979年美臺斷交以來的交往底線，把原本見不得光的“地下關(guān)系”往“半官方”的方向拽。

可就在法案墨跡未干，中方外交部和國臺辦同步亮劍，厲聲譴責(zé)這是“粗暴干涉中國內(nèi)政”，強調(diào)臺灣問題是中國核心利益中的核心，是中美關(guān)系絕不可觸碰的紅線后，美方那邊就上演了一出令人啼笑皆非的“打圓場”戲碼。

要搞懂這事兒的荒謬程度，得先看看這法案到底藏著什么貓膩。自1979年以來，美國國務(wù)院一直靠著專門文件劃定美臺官員互動的“紅線”，哪怕是裝樣子，也得維持著“非官方關(guān)系”的表面姿態(tài)。

可這次的“臺灣保證實施法案”，直接把這種偽裝撕了個口子。法案明確要求國務(wù)院至少每5年審查一次“對臺交往準(zhǔn)則”，審查后90天內(nèi)還得向國會提交更新報告，重新發(fā)布指引。

這哪里是什么“保證”，分明就是“切香腸”式的步步緊逼，用“制度化”的外衣包裝著突破一中原則的野心。

有分析說得透徹，這份法案大概率是“備而不用”的政治工具，更多是傳遞姿態(tài)而非即刻落地。

這種判斷并非沒有依據(jù)，美國在涉臺問題上歷來擅長玩"戰(zhàn)略模糊"的把戲，既不明確承諾"協(xié)防臺灣"，也不放棄介入臺海事務(wù)的可能性。

中國社會科學(xué)院臺灣研究所專家汪曙申就曾指出，"戰(zhàn)略模糊"政策可追溯到20世紀(jì)50年代，其本質(zhì)是美國平衡和干預(yù)臺海的一種戰(zhàn)略話術(shù)，隨著中美和兩岸關(guān)系形勢變化不斷調(diào)整。

這次特朗普簽署法案，更像是給國內(nèi)保守勢力一個交代，同時試探中方的反應(yīng)，并非真的要立刻改變既有政策框架。

可恰恰是這種“姿態(tài)”，最能暴露美方的真實意圖。他們就是想通過這種周期性審查，一點點放寬美臺交往限制，今天允許低級別官員見面，明天可能就敢讓高層互訪；

今天是私下接觸，明天就敢搬到官方場合。民進(jìn)黨“立委”還妄稱“這條紅線未來每5年會重新檢視，有望逐步放寬”，這話倒是把美方的小心思說透了。

但美方顯然打錯了算盤。中國在臺灣問題上的立場從來沒有模糊過，也絕不會有任何退讓。

外交部發(fā)言人林劍明確指出，美國政府在《中美建交公報》中早就承諾，“美利堅合眾國承認(rèn)中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此范圍內(nèi)，美國人民將同臺灣人民保持文化、商務(wù)和其他非官方關(guān)系”。

現(xiàn)在卻想通過一紙法案篡改歷史承諾，這不是自欺欺人是什么？更可笑的是，美方一邊在法案里大談“深化美臺關(guān)系”，一邊又不敢徹底撕破臉，只能搞這種遮遮掩掩的小動作，生怕真的激怒中國，把自己架在火上烤。

或許是看到中方反應(yīng)強烈，怕影響到中美經(jīng)貿(mào)合作這塊“肥肉”，美財長貝森特在法案簽署第二天就急急忙忙出來“滅火”。

在《紐約時報》主辦的“交易錄峰會”論壇上，面對主持人關(guān)于“特朗普政府是否動搖臺灣問題上的戰(zhàn)略模糊政策”的提問，貝森特突然拋出一句“美國是中國的盟友，兩國關(guān)系保持不變”，這話一出，連在場的記者都愣住了。

說句實在的，這話說得真是夠“厚顏無恥”。中美自1979年建交以來，從來就沒有建立過盟友關(guān)系。

雙方是兩個不同社會制度、不同發(fā)展階段的大國，存在分歧很正常，但“盟友”這個詞可不是隨便就能往自己臉上貼的。

貝森特這話，明擺著是想用一個荒謬的表述來模糊焦點，掩蓋特朗普政府剛簽署涉臺法案的挑釁本質(zhì)。前腳剛踩了中國的核心利益紅線，后腳就想靠一句“盟友”把事兒糊弄過去，天底下哪有這么便宜的事兒？

更有意思的是，這種“打圓場”本身就充滿了矛盾。如果美國真把中國當(dāng)“盟友”，怎么會出臺這種公然違背一個中國原則的法案？如果真的重視“兩國關(guān)系不變”，怎么會在臺灣問題上不斷試探底線？

說白了，貝森特的這番表態(tài)，不過是美方政策混亂的縮影。一方面，想通過打“臺灣牌”來遏制中國發(fā)展；

另一方面，又怕徹底破壞中美經(jīng)貿(mào)合作，影響美國自身利益。這種左右搖擺的心態(tài)，讓他們在表態(tài)時漏洞百出，把“自相矛盾”四個字演繹得淋漓盡致。

畢竟，當(dāng)前中美經(jīng)濟相互依存度依然很高，美方在諸多議題上還需要與中方溝通協(xié)調(diào)，比如就在不久前，貝森特還在積極推動G7國家聯(lián)合應(yīng)對中國稀土出口管制，這種經(jīng)貿(mào)上的現(xiàn)實需求讓他不得不有所顧慮。

貝森特的“盟友”謊言很快就被主持人的追問戳破了。當(dāng)主持人帶著“挖坑”的意味問“你說的盟友難道不是臺灣嗎？”時，貝森特明顯慌了神，第一時間以“沒聽清”倉促回應(yīng)，接著趕緊轉(zhuǎn)移話題，表示“美臺關(guān)系保持不變”。

這一躲一閃之間，把美方的虛偽暴露無遺——既不敢接下“臺灣是盟友”的荒謬說法，怕徹底激怒中國，又不愿放棄對臺的曖昧姿態(tài)，還想繼續(xù)把臺灣當(dāng)成牽制中國的籌碼。

更耐人尋味的是，當(dāng)被繼續(xù)追問“美國是否會出手相助臺灣”時，貝森特直接拒絕回應(yīng)，只以“這是假設(shè)性問題”搪塞過去。

其實他心里比誰都清楚，這個問題根本沒法回答。如果說“會”，那就等于公然違背一個中國原則，直接引爆中美關(guān)系；如果說“不會”，又會讓“臺獨”分裂勢力和臺灣民眾失望，打了自己“挺臺”的臉。

這種兩難境地，恰恰說明臺灣在美國眼中從來就不是什么“盟友”，只是一枚可以隨時犧牲的棋子。