“新時代推動法治進(jìn)程2025年度十大案件”宣傳活動網(wǎng)絡(luò)投票于12月4日啟動。

此次活動由最高人民法院、中央廣播電視總臺聯(lián)合主辦，共在全國范圍內(nèi)遴選出50件案例進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)投票環(huán)節(jié)，并將從中評選出十大案件及十大提名案件，于2026年2月中旬通過中央廣播電視總臺央視一套播出的特別節(jié)目揭曉。

廣東法院4案入圍：案例1（緬北系列電詐案）、案例20（員工連續(xù)工作超8小時閉眼3分鐘被開除案）、案例23（全國首例涉采挖銷售石珊瑚碎枝案）、案例37（全國首宗認(rèn)可和執(zhí)行“港資港仲裁”裁決案）。

投票須知

1.投票時間：12月4日至12月11日

2.投票規(guī)則：每次投票最多選十個案件，每天限投1次。

3.投票方式：可掃描下方兩個二維碼或點擊文末“閱讀原文”進(jìn)入投票頁面，勾選擬投票案件右上角方框，下拉至頁面底部選擇“提交投票”完成投票。
4.其他：網(wǎng)友也可自己推薦心中的重大典型案件，請在備選欄填寫案件名稱、審理法院。

快來為廣東4個案件

投上寶貴一票！

案例1：

緬北系列電詐案

【基本案情】

緬甸果敢地區(qū)“四大家族”憑借自身武裝勢力和政治影響，在當(dāng)?shù)卮_立了各自的勢力范圍，利用軍政影響力，依托家族武裝力量，在果敢老街等地設(shè)立多個園區(qū)，招攬、吸引“金主”入駐園區(qū)，伙同并武裝庇護(hù)“金主”，主要針對中國公民實施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、開設(shè)賭場、敲詐勒索等犯罪活動，攫取巨額非法利益，反哺、支持家族，不斷壯大家族勢力，形成了人數(shù)眾多、層級分明的家族犯罪集團(tuán)。在家族犯罪集團(tuán)的庇護(hù)下，各園區(qū)“金主”電詐犯罪集團(tuán)通過招募、誘騙、買賣等手段組織人員從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等犯罪，在武裝管控過程中，針對園區(qū)內(nèi)電詐人員實施故意傷害、故意殺人等犯罪，造成多人死傷。

其中，以明國平、明珍珍等家族核心成員為首要分子的明家犯罪集團(tuán)，涉賭、詐資金100余億元，造成14人死亡、6人受傷。以白所成、白應(yīng)蒼等家族核心成員為首要分子的白家犯罪集團(tuán)，涉賭、詐等資金290余億元，造成6人死亡、一人自殺、多人受傷。浙江省溫州市中級人民法院和廣東省深圳市中級人民法院經(jīng)依法審理，以詐騙罪、故意殺人罪、故意傷害罪等10余項罪名，對39名被告人判處無期徒刑以上刑罰，其中，明國平、明珍珍、白所成、白應(yīng)蒼等多名被告人被判處極刑。

【推薦理由】

緬甸果敢“四大家族”系列電詐案中，明家和白家犯罪集團(tuán)已依法一審判決，魏家和劉家犯罪集團(tuán)正在審理中?！八拇蠹易濉毕盗须娫p案系我國打擊跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的標(biāo)志性案件，社會影響重大，國內(nèi)外關(guān)注?！八拇蠹易濉蔽溲b犯罪集團(tuán)伙同“金主”犯罪集團(tuán)大肆實施犯罪，瘋狂斂財，涉賭詐等資金數(shù)百億元，在武裝管控園區(qū)期間濫用暴力，致我國公民數(shù)十人死亡，罪行累累，罄竹難書。人民法院嚴(yán)格依照我國法律對在境外實施的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、故意殺人、故意傷害等犯罪進(jìn)行審判，對包括外籍被告人在內(nèi)的多名人員判處刑罰乃至適用極刑，對境外電詐犯罪形成有力震懾，充分展示了我國打擊跨境電詐犯罪的努力和成效，充分體現(xiàn)了我國司法機關(guān)保護(hù)境內(nèi)外中國公民合法權(quán)益的信心和決心，充分彰顯了我國司法主權(quán)。

案例20：

員工連續(xù)工作超8小時閉眼3分鐘被開除案

【基本案情】

余某在品某公司工作任店長一職。2024年9月26日品某公司告知余某勞動關(guān)系于當(dāng)日解除。公司主張，9月某日余某在店內(nèi)有顧客時坐于收銀臺凳子上睡覺；8月某日其管理的門店曾在營業(yè)時間關(guān)閉店門，違反商場制度，產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p失，故解除勞動合同合法。余某表示，9月某日從9時30分開始上班至22時30分下班，當(dāng)天門店所有工作均由其一人完成。20時許，當(dāng)天上班已超8小時，出現(xiàn)生理性疲憊，閉眼休息了3分鐘而已。至于8月某日閉店一事，系因當(dāng)日店內(nèi)僅一名店員，其上廁所期間短暫關(guān)門。余某仲裁要求品某公司支付賠償金等，品某公司不服仲裁裁決，遂成訟。

法院認(rèn)為，9月某日余某連續(xù)工作超8小時，公司未安排人員頂崗，其疲憊時閉眼休息是正常生理現(xiàn)象，現(xiàn)有證據(jù)無法證明其長時間睡眠及影響銷售。8月某日閉店是因上廁所，余某已作出合理解釋。品某公司雖提供了視頻，但該時長為2秒的視頻僅顯示余某手扶著頭閉著眼靠在背板上，不足以證明余某處于長時間睡眠狀態(tài)，也未能顯示影響門店正常的銷售工作和造成直接經(jīng)濟(jì)損失。綜上，余某行為并非嚴(yán)重過錯，公司無證據(jù)證明其行為造成責(zé)罰規(guī)定中的“嚴(yán)重?fù)p失”，解除合同缺乏事實及法律依據(jù)，屬違法解除，故依法判決駁回公司全部訴訟請求。

【推薦理由】

該案表面看是一普通的勞動爭議，實則揭開了當(dāng)前部分企業(yè)漠視勞動者基本權(quán)益的管理痼疾。法院的判決明確認(rèn)定，休息權(quán)是勞動者受法律保障的基本權(quán)利。該案的公正裁判捍衛(wèi)了勞動者的尊嚴(yán)及合法權(quán)益，使得勞動者從“更多工作”向“更優(yōu)工作”轉(zhuǎn)變；有助于推動用人單位轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，主動落實法律法規(guī)，推行科學(xué)合理的管理制度，引導(dǎo)建立和諧勞動關(guān)系，助力企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

案例23：

全國首例涉采挖銷售石珊瑚碎枝案

【基本案情】

2019年11月至2020年9月期間，周某與經(jīng)營廣州某花鳥市場店鋪的謝某合謀，由周某負(fù)責(zé)從雷州市北和鎮(zhèn)、徐聞縣角尾鄉(xiāng)聯(lián)系村民黃某等2人收購石珊瑚碎枝后，交由李某等4人駕車運至廣州給謝某出售，謝某安排店鋪雇員劉某等3人負(fù)責(zé)分揀、包裝、送貨等事宜。經(jīng)鑒定，涉案石珊瑚碎枝為國家二級保護(hù)野生動物珊瑚蟲綱石珊瑚目珊瑚碎枝，重量超4.5萬公斤。

廣東省湛江市中級人民法院于2024年12月28日作出刑事判決：以危害珍貴、瀕危野生動物罪對大規(guī)模收購、出售珊瑚制品的周某、謝某判處有期徒刑三年十個月，并處罰金；對參與居間倒賣、運輸?shù)睦钅车?人判處緩刑，對采挖石珊瑚碎枝出售的村民黃某等2人判處免予刑事處罰；對參與取貨、送貨等一般性勞務(wù)的受雇店員劉某等3人宣告無罪。

【推薦理由】

人民法院深入踐行“綠水青山就是金山銀山”理念，依法認(rèn)定石珊瑚碎枝屬于珍貴、瀕危野生動物制品，必須通過刑罰加以保護(hù)。同時，充分考慮案發(fā)地村民長期以來使用石珊瑚碎枝搭建房屋、裝飾外墻的民俗和樸素認(rèn)知，厘清“少量撿拾”與“大規(guī)模組織采挖”的本質(zhì)區(qū)別，通過階梯式量刑兼顧海洋生態(tài)保護(hù)與地方民俗的平衡點，既堅持“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策，又尊重人民群眾的樸素感情和正義觀，依法尋找最佳的處理方案，實現(xiàn)“三個效果”的有機統(tǒng)一。該案推動發(fā)布全國首份“珊瑚礁司法保護(hù)令”，新華社專題報道首日閱讀量超百萬人次，有力推動形成“采捕珊瑚必被究”的法治共識，真正實現(xiàn)“辦理一案、治理一方”的良好效果。

案例37：

全國首宗認(rèn)可和執(zhí)行“港資港仲裁”裁決案

【基本案情】

某深圳公司及陳某簽署確認(rèn)函，確認(rèn)將雙方保證合同項下爭議提交華南（香港）國際仲裁院仲裁解決，仲裁地為香港特別行政區(qū)。因陳某未履行保證責(zé)任，某深圳公司向華南（香港）國際仲裁院申請仲裁。華南（香港）國際仲裁院作出仲裁裁決，裁決陳某支付價款、違約金等共計人民幣6000余萬元。為獲得該份仲裁裁決在我國內(nèi)地的執(zhí)行力，某深圳公司向廣東省深圳市中級人民法院申請認(rèn)可和執(zhí)行該仲裁裁決。

廣東省深圳市中級人民法院審查后認(rèn)為，某深圳公司系在深圳市注冊成立的香港投資企業(yè)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)地登記設(shè)立的香港、澳門投資企業(yè)協(xié)議選擇港澳法律為合同適用法律或者協(xié)議約定港澳為仲裁地效力問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）第二條的規(guī)定，其有權(quán)與身為內(nèi)地自然人的陳某協(xié)議約定香港為仲裁地解決糾紛，且該仲裁裁決不存在可裁定不予認(rèn)可和執(zhí)行的其他情形，遂于2025年9月29日作出民事裁定，認(rèn)可和執(zhí)行該香港仲裁裁決。

【推薦理由】

該案是2025年2月《批復(fù)》施行后，全國法院首次適用《批復(fù)》規(guī)定作出的相關(guān)司法裁定。廣東省深圳市中級人民法院首次認(rèn)可和執(zhí)行 “港資港仲裁”裁決，為《批復(fù)》的落地提供了重要的實踐樣本，推動了粵港澳大灣區(qū)“三法域”區(qū)際司法協(xié)助的深度融合。同時，該案以“仲裁地”確定仲裁籍屬，準(zhǔn)確詮釋了新修訂仲裁法的仲裁地標(biāo)準(zhǔn)，通過認(rèn)可和執(zhí)行機制實現(xiàn)兩地仲裁裁決的高效流通，充分體現(xiàn)了我國支持仲裁國際化發(fā)展的開放理念，為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)國際一流仲裁機構(gòu)提供了重要的示范引領(lǐng)。

來源：最高人民法院

審核：黃慧辰

編校：何雪娜