自從孫繼海的嗨球青訓(xùn)和張卓毅糾紛案出來之后，《體壇周報(bào)》記者王勤伯算是徹底和孫繼海杠上了。幾乎每隔一到兩個(gè)月，這位王姓記者就要跳出來炮轟一下孫繼海，中心思想只有一個(gè)，孫繼海這樣搞青訓(xùn)，是在搞壟斷，是在敲詐學(xué)員家長(zhǎng)。

這不，剛剛消停了一個(gè)月左右，這位王姓記者又開始向?qū)O繼海發(fā)難了。這一次，他繼續(xù)炮轟孫繼海這是在把“青訓(xùn)變勒索”，用霸王條款強(qiáng)行限制學(xué)員的自由身，他這一次的矛頭甚至直指足協(xié)的失職和不作為。

以下簡(jiǎn)單談?wù)劰P者自己的一些看法。

不得不說，王勤伯指出的足球青少年學(xué)員“無自由身”現(xiàn)象的確客觀存在。女足球員退役后注冊(cè)受阻、業(yè)余球員流動(dòng)受限等案例，均反映出足協(xié)在規(guī)則制定與監(jiān)管上的缺位，這無疑是中國(guó)足球青訓(xùn)存在的一個(gè)大問題。在確保球員基本權(quán)利方面，足協(xié)確實(shí)需要承擔(dān)主要責(zé)任，他們?cè)谇嘤?xùn)經(jīng)費(fèi)使用、機(jī)制搭建上的失職也的確有目共睹。

但王記者將青訓(xùn)機(jī)構(gòu)的賠償要求等同于“勒索”，則明顯有失公允。足球青訓(xùn)是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，機(jī)構(gòu)需承擔(dān)場(chǎng)地租賃、教練薪資、后勤保障等多重成本，培養(yǎng)一名球員往往需要數(shù)年持續(xù)投入。如果所有小球員在接受系統(tǒng)培訓(xùn)后都可以隨意離隊(duì)，機(jī)構(gòu)前期的投入就將化為泡影。就拿張卓毅來說，嗨球最初提出18萬賠償與后續(xù)266萬索賠的落差可能存在爭(zhēng)議，但“球員說走就走無任何約束”，這個(gè)一旦開了先例，確實(shí)會(huì)讓國(guó)內(nèi)足球青訓(xùn)機(jī)構(gòu)陷入生存危機(jī)。

對(duì)比足球強(qiáng)國(guó)的青訓(xùn)模式，法國(guó)足協(xié)設(shè)青訓(xùn)營(yíng)推動(dòng)人才流動(dòng)的前提，是有完善的補(bǔ)償機(jī)制與保障體系，俱樂部間的人才流轉(zhuǎn)并非“零成本”。而中國(guó)青訓(xùn)的核心矛盾，其實(shí)是缺乏一個(gè)兼顧球員權(quán)益與機(jī)構(gòu)利益的規(guī)則框架。王勤伯強(qiáng)調(diào)的球員自由流動(dòng)沒錯(cuò)，但忽視機(jī)構(gòu)合理回報(bào)的訴求，無異于動(dòng)搖青訓(xùn)行業(yè)的根基。因?yàn)槿绻度肱c產(chǎn)出完全失衡，只會(huì)導(dǎo)致更多資本撤離，最終損害的還是青少年球員的成長(zhǎng)空間。

中國(guó)青訓(xùn)的破局，既需要足協(xié)盡快完善規(guī)則，建立透明的球員流轉(zhuǎn)補(bǔ)償機(jī)制，明確機(jī)構(gòu)與球員的權(quán)利邊界，也需要公眾理性看待機(jī)構(gòu)的合理訴求。將青訓(xùn)機(jī)構(gòu)全盤視為“勒索者”，或放任球員隨意流動(dòng)，都過于偏激，不符合常理。唯有構(gòu)建球員有發(fā)展空間、機(jī)構(gòu)有合理回報(bào)的生態(tài)，中國(guó)足球的青訓(xùn)土壤才能真正肥沃起來。大家對(duì)此有何看法，也歡迎評(píng)論區(qū)進(jìn)行討論。