近日，A股市場(chǎng)上演了一場(chǎng)頗具戲劇性的公司治理片段：LED顯示龍頭艾比森（300389.SZ）第六屆董事會(huì)選舉現(xiàn)場(chǎng)，持股超三成、手握近20億元市值的實(shí)控人丁彥輝，對(duì)著自己的連任議案投下唯一反對(duì)票，理由直白得令人意外——"對(duì)董事長(zhǎng)崗位薪酬不滿意"。這張逆勢(shì)而行的反對(duì)票，讓435萬元年薪與20億元身家的強(qiáng)烈反差成為輿論焦點(diǎn)，也撕開了上市公司高管薪酬合理性的討論序幕。

出生于1973年的丁彥輝，堪稱艾比森的"靈魂人物"。從1996年隴東學(xué)院中文系畢業(yè)，到清華大學(xué)深圳研究生院多元課程深造，再到2001年創(chuàng)辦艾比森，這位企業(yè)家將一家初創(chuàng)公司打造成營(yíng)收超30億元的上市公司，本人也深耕董事長(zhǎng)職位二十余年，其間十八年兼任總經(jīng)理，身兼多家關(guān)聯(lián)公司職務(wù)，深度綁定著企業(yè)的發(fā)展命脈。截至最新財(cái)報(bào)，他直接持有1.24億股公司股份，33.78%的持股比例使其成為絕對(duì)實(shí)控人，按12月2日收盤價(jià)計(jì)算，這部分股權(quán)市值高達(dá)19.96億元。

從薪酬數(shù)據(jù)來看，丁彥輝的待遇并非處于行業(yè)底層。2024年其稅前報(bào)酬總額達(dá)435.56萬元，較2023年的288.45萬元激增近150萬元，增幅高達(dá)51%，其中包含員工持股計(jì)劃的本金及收益173.99萬元。但在丁彥輝眼中，這樣的薪酬與董事長(zhǎng)崗位的價(jià)值并不匹配。有趣的是，董事會(huì)顯然不認(rèn)同這一訴求，8票贊成的壓倒性優(yōu)勢(shì)讓他不得不繼續(xù)留任，形成"本人反對(duì)卻連任"的尷尬局面。

網(wǎng)友的反應(yīng)呈現(xiàn)兩極分化：有人調(diào)侃"20億身家還在乎幾百萬年薪，董事長(zhǎng)這是撒嬌式維權(quán)"，也有人質(zhì)疑"公司業(yè)績(jī)下滑時(shí)薪酬逆勢(shì)上漲，還嫌不夠？"。爭(zhēng)議的核心在于薪酬與業(yè)績(jī)的匹配度——2024年艾比森遭遇經(jīng)營(yíng)壓力，營(yíng)業(yè)總收入36.63億元同比下降8.58%，歸母凈利潤(rùn)更是大幅下滑62.98%至1.17億元，扣非凈利潤(rùn)降幅高達(dá)72.51%。就在這樣的業(yè)績(jī)背景下，丁彥輝的薪酬實(shí)現(xiàn)半倍增長(zhǎng)，與行業(yè)內(nèi)"薪酬隨業(yè)績(jī)波動(dòng)"的普遍邏輯形成反差。

不過從行業(yè)維度觀察，A股董事長(zhǎng)薪酬的分化早已存在。2024年數(shù)據(jù)顯示，A股4231家披露董事長(zhǎng)薪酬的上市公司中，13人年薪超千萬元，藥明康德李革以4180萬元登頂，而傳媒、電子等行業(yè)平均薪酬達(dá)170萬元以上。作為電子顯示領(lǐng)域的從業(yè)者，丁彥輝的435萬元年薪雖高于100-200萬元的主流區(qū)間，卻與頭部企業(yè)高管薪酬存在差距。但特殊之處在于，多數(shù)高薪高管所在公司要么處于生物醫(yī)藥等高附加值行業(yè)，要么業(yè)績(jī)保持穩(wěn)健增長(zhǎng)，而艾比森2024年的業(yè)績(jī)滑坡，讓這份薪酬增長(zhǎng)顯得格外扎眼。

值得注意的是，艾比森的經(jīng)營(yíng)已出現(xiàn)回暖跡象。2025年前三季度，公司營(yíng)業(yè)收入回升至28.72億元，同比增長(zhǎng)5.66%，歸母凈利潤(rùn)1.85億元同比增幅達(dá)57.33%，顯示出業(yè)務(wù)調(diào)整的成效。丁彥輝此時(shí)提出薪酬不滿，或許與公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期的責(zé)任加重有關(guān)。作為深耕行業(yè)二十余年的掌舵人，他既要帶領(lǐng)企業(yè)應(yīng)對(duì)LED顯示行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也要推進(jìn)海外市場(chǎng)拓展——此前數(shù)據(jù)顯示，艾比森海外營(yíng)收占比曾達(dá)64.3%，但部分區(qū)域毛利率已出現(xiàn)下滑，市場(chǎng)開拓壓力不小。

這場(chǎng)薪酬?duì)幾h的背后，是上市公司治理中普遍存在的核心命題。根據(jù)《上市公司治理準(zhǔn)則》，高管薪酬應(yīng)與公司績(jī)效、個(gè)人業(yè)績(jī)相掛鉤，但具體實(shí)施中缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。正如市場(chǎng)觀察人士所言，對(duì)于控股比例較高的實(shí)控人而言，薪酬更多是一種價(jià)值認(rèn)可的象征，而非主要收入來源，丁彥輝的反對(duì)票更像是對(duì)薪酬制定機(jī)制的表態(tài)。反觀A股市場(chǎng)，既有醫(yī)藥生物行業(yè)千萬年薪的"頂流"，也有385位董事長(zhǎng)年薪低于40萬元，行業(yè)差異與業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)度的模糊，讓薪酬合理性的評(píng)判始終缺乏統(tǒng)一標(biāo)尺。

近年來監(jiān)管層已在強(qiáng)化高管薪酬的約束機(jī)制，新修訂的《治理準(zhǔn)則》明確要求建立薪酬與業(yè)績(jī)匹配的激勵(lì)約束機(jī)制，完善薪酬止付追索和遞延支付制度。艾比森的案例恰好印證了制度完善的必要性：當(dāng)實(shí)控人薪酬與公司短期業(yè)績(jī)出現(xiàn)背離，既需要企業(yè)內(nèi)部薪酬考核委員會(huì)給出更透明的核算邏輯，也需要市場(chǎng)層面形成更清晰的行業(yè)對(duì)標(biāo)體系。對(duì)于艾比森而言，2025年前三季度的業(yè)績(jī)回暖為薪酬調(diào)整提供了緩沖空間，但如何平衡實(shí)控人訴求與中小股東利益，將是公司治理的重要課題。

丁彥輝的反對(duì)票最終未能改變連任結(jié)果，但這一行為已超越個(gè)人薪酬訴求的范疇。它不僅讓艾比森的薪酬制度進(jìn)入公眾視野，更引發(fā)了對(duì)上市公司"關(guān)鍵少數(shù)"激勵(lì)機(jī)制的深層思考：高管薪酬該由誰定義？業(yè)績(jī)波動(dòng)時(shí)薪酬該如何調(diào)整？身家與薪酬的關(guān)聯(lián)度該如何考量？這些問題的答案，或許藏在更透明的考核機(jī)制、更合理的行業(yè)對(duì)標(biāo)和更完善的治理規(guī)則中。

隨著A股市場(chǎng)治理體系的不斷成熟，類似的薪酬?duì)幾h可能會(huì)越來越多。對(duì)于艾比森而言，這場(chǎng)小插曲或許是優(yōu)化薪酬制度的契機(jī)；對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)而言，這張反對(duì)票恰似一枚探針，提醒著上市公司在追求規(guī)模增長(zhǎng)的同時(shí)，更要構(gòu)建兼顧各方利益的薪酬生態(tài)，讓高管薪酬真正與企業(yè)價(jià)值、股東回報(bào)形成正向循環(huán)。而丁彥輝接下來如何在連任崗位上推動(dòng)薪酬調(diào)整，又將如何以業(yè)績(jī)回應(yīng)市場(chǎng)質(zhì)疑，值得持續(xù)關(guān)注。