人民法院報(bào)2025年9月29日整版報(bào)道

江蘇：

強(qiáng)化知產(chǎn)司法保護(hù)

服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展

1995年6月，江蘇省高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭成立，正式開啟了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判之路。30年來，江蘇法院始終踐行為大局服務(wù)、為人民司法，從只有1家專業(yè)審判庭到轄區(qū)內(nèi)具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)法院數(shù)量最多的省份，從10余名法官發(fā)展為一支368人的審判隊(duì)伍，先后有177起案件入選最高人民法院指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例等全國性典型案例，收獲全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作成績突出集體、全國查處重大侵權(quán)盜版案件有功單位等榮譽(yù)，努力在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)推動(dòng)創(chuàng)新創(chuàng)造上扛起“走在前、作示范”的使命擔(dān)當(dāng)。

江蘇高院黨組書記、院長夏道虎（前排中）主持“深化最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù) 服務(wù)保障科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”座談會(huì)。

敢作善為，

以司法裁判助推規(guī)則完善

“喬某某、姜某某系合作關(guān)系，著作權(quán)應(yīng)歸兩人所有……”這份調(diào)解書僅僅一頁半紙，主文才445個(gè)字，卻是我國著作權(quán)案件審判史上的“開篇”之作。

電影《十六號(hào)病房》是上世紀(jì)80年代的經(jīng)典電影之一，該電影劇本由喬某某與上海電影制片廠編輯姜某某二人合作改編，但最終電影宣傳海報(bào)以及放映時(shí)的片頭字幕上的編劇署名卻只有喬某某一人。姜某某以侵犯著作權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將喬某某訴至江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院。

彼時(shí)民法通則、著作權(quán)法尚未頒布，無法條可依、無先例可循，這樁“筆墨官司”究竟該如何裁斷？

該案當(dāng)時(shí)引發(fā)境內(nèi)外媒體競相報(bào)道，社會(huì)反響強(qiáng)烈。江蘇高院決定對該案提級(jí)審理，并組建了自建院以來的首個(gè)五人合議庭審理此案。審理中，法官們遠(yuǎn)赴北京、上海、長春、安徽等地，進(jìn)行了為期6個(gè)月的調(diào)查取證，最終認(rèn)定喬某某、姜某某在電影劇本改編過程中存在著以喬某某為主的合作關(guān)系。

面對兩位知識(shí)分子之間的爭論，江蘇高院并未簡單下判，而是以調(diào)解尋求法理情的平衡，力求雙方的智力成果均能得到有效保護(hù)，實(shí)現(xiàn)雙贏。經(jīng)過調(diào)解，最終雙方達(dá)成協(xié)議，電影劇本的著作權(quán)歸姜某某、喬某某二人共同享有。至此，我國第一樁著作權(quán)訴訟落下帷幕，也開啟了江蘇法院打造標(biāo)桿性案例的卅載歷程。

作為最早開始知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判的地區(qū)之一，江蘇法院始終敢為人先，堅(jiān)持積極探索、大膽裁判，率先作出包括首例“反向行為保全”案、首例植物新品種“強(qiáng)制交叉許可”案、首例標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可使用費(fèi)率案等在內(nèi)的一系列具有先導(dǎo)示范意義的裁判，以司法裁判助推新領(lǐng)域治理規(guī)則不斷完善。

雜交水稻父本母本強(qiáng)制交叉許可案是江蘇法院勇于開創(chuàng)先河的又一有力例證。

水稻品種“9優(yōu)418”性狀優(yōu)良，在江蘇、安徽、河南等地廣泛種植。其父本母本分別由兩家不同的公司獨(dú)占實(shí)施，兩公司生產(chǎn)過程中都使用了對方品種進(jìn)行生產(chǎn)。為了獨(dú)占生產(chǎn)該品種，他們分別向法院提起訴訟，主張對方構(gòu)成侵權(quán)。一審法院多次嘗試調(diào)解，但雙方始終無法達(dá)成協(xié)議，最終只能認(rèn)定兩公司均構(gòu)成侵權(quán)，分別判決雙方各自停止侵權(quán)。一審判決有明確的法律依據(jù)，但該判決會(huì)導(dǎo)致彼此都無法使用對方的品種，也就無法生產(chǎn)更優(yōu)秀的品種后代。

江蘇高院二審合議庭在深入研究討論后認(rèn)為，綜合考慮優(yōu)良品種如何得到更好推廣、國內(nèi)雜交水稻科研大合作的背景、推動(dòng)公眾享用優(yōu)質(zhì)糧食品種以及國家糧食安全戰(zhàn)略實(shí)施等因素，借鑒專利法中的行政強(qiáng)制許可制度，判決強(qiáng)制雙方交叉許可，均能生產(chǎn)和銷售授權(quán)品種并相互免除許可使用費(fèi)。該案獲評(píng)中國法院年度十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新案件，入選最高人民法院第16批指導(dǎo)性案例。

“裁判不能等立法完善，沒有規(guī)則就要大膽探索規(guī)則?！痹摪付徍献h庭成員、江蘇高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭副庭長袁滔表示，“除了積極打造新類型案件‘首例’判決，對于有重大影響、具有指導(dǎo)價(jià)值的典型案件，江蘇法院堅(jiān)持精細(xì)化審理。一方面，借助經(jīng)濟(jì)分析方法等，詳細(xì)分析各項(xiàng)要素，精細(xì)化確定賠償額；另一方面，深化細(xì)化釋法說理，打造邏輯嚴(yán)密、詳略得當(dāng)?shù)牟门形臅?，做好審判工作的‘最后一公里’。?/p>

江蘇高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官在合議案件。

“石某某”計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)案確定了原被告軟件無法進(jìn)行完整比對時(shí)如何認(rèn)定是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的裁判規(guī)則，“左尚明舍”案首次將高端定制家具作為具有實(shí)用價(jià)值的藝術(shù)作品進(jìn)行保護(hù)，“薩馳”案合理量化專利技術(shù)貢獻(xiàn)率精準(zhǔn)厘定侵權(quán)賠償數(shù)額……30年來，江蘇法院持續(xù)精耕專業(yè)化審判，共有177件知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件入選指導(dǎo)性案例、最高人民法院公報(bào)案例、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織典型案例等。

嚴(yán)格懲處，

讓真創(chuàng)新受到真保護(hù)

圣奧化學(xué)科技有限公司（以下簡稱圣奧公司）是一家研制、生產(chǎn)橡膠防老劑的公司。自繼受取得相關(guān)制作工藝起，圣奧公司投入大量人力物力資源，將生產(chǎn)工藝不斷優(yōu)化，使制造成本降低30%，污染物排放減少90%。圣奧公司憑借該工藝躋身世界橡膠防老劑制造商前列，長期位居中國橡膠助劑企業(yè)收入第一位。

然而，2011年，圣奧公司卻發(fā)現(xiàn)這一重要技術(shù)“失竊”了。

圣奧公司第一時(shí)間向公安報(bào)案，經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，竊密公司利誘原圣奧公司某工程師竊取涉案技術(shù)秘密，并安排公司員工聯(lián)合作案實(shí)施竊取。在竊取了圣奧公司的工藝流程等技術(shù)秘密后，該公司不僅大肆生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，還利用竊取的技術(shù)秘密申請專利。

刑事案件審理結(jié)束后，圣奧公司向江蘇高院提起民事訴訟。

但在案件審理過程中，侵權(quán)人不斷通過申請破產(chǎn)、轉(zhuǎn)移主要生產(chǎn)設(shè)備等方式阻礙訴訟程序正常進(jìn)行。2022年，江蘇高院判決侵權(quán)人停止侵權(quán)、銷毀侵權(quán)設(shè)備，并賠償圣奧公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)2.01億余元，創(chuàng)下當(dāng)時(shí)侵害商業(yè)秘密案件判賠額的最高記錄。此外，為制止侵權(quán)人的惡劣行徑，江蘇高院作出行為保全裁定，防止權(quán)利人損失進(jìn)一步擴(kuò)大。

圣奧案是江蘇法院最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的實(shí)踐樣板，也是江蘇法院將審判工作融入發(fā)展大局的一個(gè)縮影。

江蘇高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭在對外交流活動(dòng)中，

向外方代表介紹云錦作品及中華傳統(tǒng)文化。

2018年，江蘇高院率先提出實(shí)施“最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”理念，要求充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形性、價(jià)值彈性等特點(diǎn)，以及侵權(quán)行為隱蔽、多發(fā)、成本低，權(quán)利人維權(quán)舉證難等狀況，在裁判中更加注重體現(xiàn)“創(chuàng)新、權(quán)利、懲罰、效率、誠信”五大導(dǎo)向，加大司法懲處力度，最大限度降低維權(quán)成本，顯著提高侵權(quán)成本，及時(shí)有效遏制侵權(quán)行為，讓“真創(chuàng)新”受到“真保護(hù)”，“高質(zhì)量”受到“嚴(yán)保護(hù)”。其后又出臺(tái)相關(guān)指導(dǎo)意見、36項(xiàng)措施和行動(dòng)方案，將最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作不斷向縱深推進(jìn)。

依法積極適用懲罰性賠償，是實(shí)施最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的重要舉措之一。

“盼盼”商標(biāo)被侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案件中，江蘇高院認(rèn)定被告構(gòu)成以侵權(quán)為業(yè)，對原告多個(gè)馳名商標(biāo)或其主要部分復(fù)制、模仿，從事商標(biāo)侵權(quán)及多項(xiàng)不正當(dāng)競爭行為，經(jīng)營獲利巨大、侵權(quán)故意明顯、情節(jié)相當(dāng)嚴(yán)重，對其適用4倍懲罰性賠償，判令被告立即停止侵權(quán)，變更字號(hào)、注銷域名、登報(bào)消除影響并賠償盼盼公司損失1億元，成為當(dāng)時(shí)針對商標(biāo)侵權(quán)行為判決賠償額最高的案件。

“‘盼盼’是我國民族品牌、馳名商標(biāo)，要依法加大保護(hù)力度。”該案承辦人、江蘇高院審判委員會(huì)專職委員湯茂仁談及此案裁判思路時(shí)表示，“推動(dòng)加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，營造一流營商環(huán)境是大命題，而每一起案件都是破題的小切口，要在審判工作中把為大局服務(wù)、為人民司法落到實(shí)處。”

全國首創(chuàng)，

技術(shù)調(diào)查官化解技術(shù)事實(shí)查明難題

“被控侵權(quán)產(chǎn)品采用了膠粘型復(fù)合方式?！薄安粚?，明明是熱熔型復(fù)合方式?！?/p>

法庭上，一起涉高分子材料案件的原、被告爭執(zhí)不下。涉案產(chǎn)品是一種復(fù)合保溫材料，但對于被控侵權(quán)產(chǎn)品的材料復(fù)合方式，雙方當(dāng)事人及其技術(shù)團(tuán)隊(duì)各執(zhí)一詞。究竟哪一方才是正確的？

“真相一試便知?！蹦暇┲R(shí)產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官郝小芳冷靜地說。經(jīng)過深入調(diào)研，她已有了胸有成竹的試驗(yàn)方法，能夠?qū)⑸姘覆牧系膹?fù)合方式區(qū)分出來。在法庭組織下，被控侵權(quán)產(chǎn)品經(jīng)過強(qiáng)極性有機(jī)溶劑浸泡30分鐘后，材料的復(fù)合層完全分離成兩個(gè)部分，符合膠粘型材料的復(fù)合特征。事實(shí)勝于雄辯，雙方當(dāng)事人均認(rèn)同了比對結(jié)果。經(jīng)過法庭釋明調(diào)解，原告當(dāng)庭撤訴。

該案的順利辦結(jié)離不開郝小芳這位“功臣”。郝小芳是一名技術(shù)調(diào)查官，熟悉藥物制劑和高分子材料領(lǐng)域，曾在國家級(jí)實(shí)驗(yàn)室工作超過10年，是一名具有豐富經(jīng)驗(yàn)的高級(jí)工程師。2017年，郝小芳通過招聘成為了南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的一名技術(shù)調(diào)查官。像她一樣的技術(shù)調(diào)查官，庭里一共有6位，分別來自機(jī)械、計(jì)算機(jī)、電子信息和藥學(xué)類等技術(shù)領(lǐng)域，此前平均工作經(jīng)驗(yàn)超8年，入職后全部通過法律職業(yè)資格考試，其中3人還獲得專利代理師資格。

技術(shù)調(diào)查官參與一起案件的證據(jù)保全工作。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)類案件專業(yè)性極強(qiáng)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官如果缺乏案件涉及技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，辦理案件時(shí)就會(huì)受到掣肘。2017年，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭經(jīng)最高人民法院批復(fù)成立，管轄全省9個(gè)市的技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。為解決技術(shù)類案件事實(shí)查明難這一痛點(diǎn)，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭首創(chuàng)聘用制專職技術(shù)調(diào)查官機(jī)制，通過高層次人才引進(jìn)的方式，向社會(huì)公開招聘專職技術(shù)調(diào)查官，將其職能嵌入案件辦理全流程。技術(shù)調(diào)查官參與技術(shù)事實(shí)合議并提出專業(yè)意見，由法官作出法律層面的最終判斷，確保技術(shù)事實(shí)明晰、法律適用準(zhǔn)確，形成以當(dāng)事人為基礎(chǔ)、合議庭為主導(dǎo)、第三方為輔助的工作機(jī)制，使技術(shù)類案件審理質(zhì)效顯著提升。

“技術(shù)調(diào)查官地位的超然性和立場的中立性，能夠保證獨(dú)立出具的技術(shù)調(diào)查意見兼具科學(xué)性、專業(yè)性和中立性。”南京中院副院長姚志堅(jiān)介紹，“他們的介入，讓法官對于技術(shù)事實(shí)的查明更加高效高質(zhì)?！?017年至今，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官共參與案件1954件，技術(shù)類案件平均審理期限128.2天，較2017年縮短18.6%。

南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭技術(shù)調(diào)查官

協(xié)助法官開展技術(shù)比對。

江蘇地區(qū)另一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭在技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制上同樣有自己的探索。不同于南京的專職技術(shù)調(diào)查官模式，蘇州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭另辟蹊徑，與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心共同探索，建立以常駐技術(shù)調(diào)查官為主、非常駐技術(shù)調(diào)查官為輔的“蘇州模式”，并在全國首創(chuàng)技術(shù)調(diào)查官擔(dān)任“特邀調(diào)解員”和“人民陪審員”的“一官二員”新機(jī)制，8年來審查員提供技術(shù)咨詢近3000次，參與庭審超1000件次。

下一步，江蘇高院將聯(lián)合省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心，共建全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)調(diào)查人才庫和專家咨詢庫，擴(kuò)充技術(shù)調(diào)查官隊(duì)伍，推廣“一官二員”創(chuàng)新機(jī)制，實(shí)現(xiàn)技術(shù)調(diào)查官“全省共享”。

深化改革，

審判“三合一”有力提升保護(hù)效能

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革是江蘇法院深化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)制改革的一處“亮麗風(fēng)景線”。最初，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件分別由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭、刑庭、行政庭審理，然而，刑庭與行政庭的法官對知識(shí)產(chǎn)權(quán)了解不足，由不同審判庭分別審理可能會(huì)造成裁判尺度不統(tǒng)一、增加當(dāng)事人訴累等問題。為此，2008年1月，江蘇高院探索在部分基層法院開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三合一”審判改革試點(diǎn)，后于2009年率先在全國推進(jìn)全省三級(jí)法院同步實(shí)施。

“三合一”審判模式自實(shí)施以來就大放異彩，專業(yè)化、集約化審判最大限度地發(fā)揮了民事、行政、刑事審判效能，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全方位保護(hù)。2019年，《流浪地球》《飛馳人生》等8部“春節(jié)檔”上映，伴隨著電影的火爆，高清盜版影片也在線上線下大規(guī)模傳播。揚(yáng)州法院受理該刑事案件后，堅(jiān)持罪刑法定原則，依法認(rèn)定被告人實(shí)施了分工負(fù)責(zé)、鏈條式、專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)化制售盜版電影犯罪行為，主觀惡意、犯罪情節(jié)嚴(yán)重，從嚴(yán)就高判處4名主犯有期徒刑，并處罰金1300萬余元，有力保護(hù)了電影權(quán)利人合法權(quán)益，該案入選“人民法院電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例”。而在“樂活”商標(biāo)侵權(quán)行政處罰案件中，江蘇高院以“工商行政機(jī)關(guān)有權(quán)依法對鼎某公司實(shí)施行政處罰，但應(yīng)遵循過罰相當(dāng)原則”等理由二審改判變更涉案行政處罰決定，撤銷罰款并改為責(zé)令停止侵權(quán)，對于市場監(jiān)督管理機(jī)關(guān)準(zhǔn)確理解商標(biāo)法的立法精神和侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)，正確行使自由裁量權(quán)具有積極指導(dǎo)意義。

江蘇高院、江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合召開全省

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三審合一”改革試點(diǎn)工作研討會(huì)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”離不開行政、司法多方協(xié)同打好配合，江蘇法院在這方面下了大功夫。一方面，積極探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)民行交叉案件協(xié)同審理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟等審理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了對權(quán)利的高效救濟(jì)。在涉“碼垛傳送裝置”專利案中，蘇州中院與國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局共同對被控侵權(quán)產(chǎn)品現(xiàn)場勘驗(yàn)并固定關(guān)鍵證據(jù)，次日即在法庭協(xié)同進(jìn)行專利無效行政案件口審及專利侵權(quán)民事案件庭審，顯著提高審判效率。在假冒“海瀾之家”注冊商標(biāo)刑事附帶民事訴訟中，無錫法院判處三被告人實(shí)刑，并適用懲罰性賠償判決被告賠償權(quán)利人203萬元，既懲治了知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為，又有效降低了權(quán)利人維權(quán)成本。另一方面，不斷強(qiáng)化規(guī)則指引，積極推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法司法程序順暢銜接、法律適用統(tǒng)一。2019年，江蘇高院發(fā)布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪量刑指引（試行）》，為規(guī)范刑罰裁量權(quán)與量刑尺度提供指南。2023年，江蘇高院聯(lián)合省檢察院、公安廳在全國率先發(fā)布《辦理侵犯商業(yè)秘密刑事案件的指引》，解決了一些長期困擾商業(yè)秘密刑事案件辦理的難點(diǎn)爭點(diǎn)，統(tǒng)一辦案標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范辦案程序，提高辦案水平，形成工作合力。多年來，江蘇三級(jí)法院與檢察、公安、市場監(jiān)管、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、版權(quán)等部門先后簽署加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同保護(hù)、推進(jìn)商業(yè)秘密全鏈條保護(hù)等多份協(xié)作備忘錄，建立健全溝通聯(lián)絡(luò)、隊(duì)伍共建、理論共研、信息共享、執(zhí)法司法銜接、協(xié)同保護(hù)共治等協(xié)作機(jī)制，形成保護(hù)合力。

“要提升審判質(zhì)量和審判效率，必須深化改革創(chuàng)新?！苯K高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長呂娜表示，“江蘇法院持續(xù)完善體制機(jī)制，以創(chuàng)新的方式保護(hù)創(chuàng)新，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效能。”

江蘇高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭法官在徐工集團(tuán)調(diào)研。

今年上半年，江蘇高院黨組書記、院長夏道虎牽頭主持“深化最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù) 服務(wù)保障科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合”專題調(diào)研，走訪企業(yè)、召開座談會(huì)，廣泛聽取社會(huì)各界對知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的意見建議，形成調(diào)研報(bào)告和工作舉措，積極回應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新需求新期待。下一步，江蘇法院將不斷加強(qiáng)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法審判工作，持續(xù)深化最嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，以高質(zhì)量司法服務(wù)保障高質(zhì)量發(fā)展。

來源：江蘇高院