前些天看到一位律師朋友發(fā)了這樣一條微博：

沒(méi)有看到后續(xù)，不知道這位當(dāng)事人有沒(méi)有讓對(duì)方在法庭上發(fā)誓，或者說(shuō)，有沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己讓對(duì)方當(dāng)事人在法庭上說(shuō)實(shí)話的目的。

當(dāng)事人在法庭上不說(shuō)實(shí)話，確實(shí)是并不罕見(jiàn)而又讓人頭疼的問(wèn)題。你可能會(huì)說(shuō)，這還不簡(jiǎn)單，他不說(shuō)實(shí)話，你們法院罰TA呀！

問(wèn)題是，很多民事糾紛，雙方都沒(méi)保留什么有力的證據(jù)，后來(lái)產(chǎn)生矛盾到法院打官司，雙方各執(zhí)一詞，法官也知道肯定有一個(gè)人在說(shuō)謊，但是很難證明誰(shuí)在說(shuō)謊，你說(shuō)這種情況下，又該處罰誰(shuí)呢？

所以啊，無(wú)論是法官還是當(dāng)事人，都渴望解決這個(gè)問(wèn)題，除了常規(guī)的辦法，也出現(xiàn)了好多特殊方法。

比如，媽祖。

以前經(jīng)常聽(tīng)到類似的段子，說(shuō)福建地區(qū)群眾普遍崇拜媽祖，結(jié)果有一回庭審時(shí)又遇到雙方各執(zhí)一詞的情況，一方讓另一方對(duì)著媽祖發(fā)誓，說(shuō)你敢發(fā)誓我就撤訴，結(jié)果對(duì)方真的不敢發(fā)這種誓，于是按照原告的訴請(qǐng)支付了錢(qián)款。

我覺(jué)得這個(gè)段子大概是真的，但是又覺(jué)得沒(méi)有出處不太敢相信。前段時(shí)間看新聞，發(fā)現(xiàn)福建秀嶼法院真的有一個(gè)媽祖評(píng)理室，常年開(kāi)展調(diào)解工作，看新聞效果還非常顯著，看來(lái)，即便沒(méi)有對(duì)著媽祖發(fā)誓的段子，但是效果還是一樣的。

說(shuō)到發(fā)誓，我之前審理一件繼承糾紛，原被告是兄弟姐妹，因?yàn)槔^承問(wèn)題反目成仇打到法院，法庭上各執(zhí)一詞，結(jié)果一位被告突然從包里拿出了被繼承人的靈位，讓其他兄弟姐妹對(duì)著父母的靈位發(fā)誓自己說(shuō)的都是真話。

我當(dāng)時(shí)嚇了一跳，趕緊讓這位當(dāng)事人把令牌收起來(lái)，說(shuō)心情可以理解，但是這個(gè)行為不合適，對(duì)方還比較聽(tīng)話，把靈牌放倒，用布蓋了起來(lái)，直到庭審結(jié)束也沒(méi)再拿出來(lái)。

本以為這就過(guò)去了，沒(méi)想到其他當(dāng)事人在案件審結(jié)后因?yàn)閷?duì)判決結(jié)果不滿意，來(lái)院信訪我，其中一條罪狀就是那位當(dāng)事人當(dāng)庭擺靈牌我沒(méi)有及時(shí)制止，還好有庭審錄像算是證明了我的清白。

另外說(shuō)一句，無(wú)論是開(kāi)頭發(fā)微博的律師還是庭審時(shí)遇到當(dāng)事人擺靈牌的我，都認(rèn)為法庭上是不能發(fā)誓的，沒(méi)想到連這一條也有例外。

前些天看到這樣一個(gè)新聞：。

看吧嘆為觀止，在法庭上一方要求對(duì)方發(fā)誓的場(chǎng)景不罕見(jiàn)，但是法官允許這么做確實(shí)值得上一回新聞。至于理由：

這一提議雖不在常規(guī)司法程序之內(nèi)，卻體現(xiàn)了鄉(xiāng)土社會(huì)中對(duì)誠(chéng)信的珍視。承辦法官在充分尊重當(dāng)事人意愿且不違背司法原則的前提下，引導(dǎo)雙方在法庭院壩中完成了發(fā)誓儀式。這一傳統(tǒng)誠(chéng)信表達(dá)方式，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告償還原告28000元。

突然覺(jué)得，以后也可以嘗試一下哈......